Der Nebel des Krieges: Beweismasken und Lockdowns sind wertlos

Wikimedia Commons, Payton Chung
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Es gibt einen guten Grund, warum die Bibel warnt: „Wo es keine Vision gibt, sterben die Menschen“ (Spr 29). Im Fall des Staatsstreichs der Technokratie können diejenigen, die nicht sehen werden, nicht sehen. Ihre Versklavung durch die Technokraten wird auf ihren eigenen Köpfen liegen. Wir haben von Beginn der Pandemie-Panik an gewarnt, dass das gesamte Programm ein vorsätzlicher Betrug war.

Es gibt riesige Proteste auf der ganzen Welt, die fordern, dass die Sperren aufhören und die Freiheit zurückgegeben wird. Diese Demonstranten haben vielleicht kein Verständnis für das Gesamtbild, aber sie verstehen den Schmerz von Arbeitslosigkeit, sozialer Entbehrung, zerstörten Beziehungen und Hunger. ⁃ TN Editor

Der „Nebel des Krieges“ ist ein Begriff, der verwendet wird, um die Unsicherheit, das Chaos und die Verwirrung zu beschreiben, die während des Kampfes auftreten können. Was Sie für wahr hielten, um in den Kampf einzutreten, kann auf den Kopf gestellt werden und Ihr Urteilsvermögen trüben, wenn Sie versuchen, Entscheidungen in einer Art schwebender Realität zu treffen.

Sie leben gerade in einem Nebel des Krieges - einem Nebel des COVID-Krieges -, so Jeffrey Tucker, Redaktionsleiter des American Institute for Economic Research (AIER): „Es ist oft unklar, wer Entscheidungen trifft und warum und was Die Beziehungen bestehen zwischen den Strategien und den Zielen. Sogar die Begründung kann schwer fassbar werden, da Frustration und Orientierungslosigkeit Klarheit und Rationalität verdrängen. “1

Diese Beschreibung ist normalerweise der Desorientierung des Kampfes vorbehalten, gilt aber jetzt beunruhigend gut für den Nebel, der die Minderung der COVID-19-Krankheit umgibt. Wenn Sie ein konkretes Beispiel wünschen, sehen Sie sich die Video-Zeitleiste oben an, die Sie von Januar 2020, als von der Verwendung von Masken abgeraten wurde, bis Dezember 2020, wenn Masken in vielen Bereichen obligatorisch geworden sind, führt.2

März: Gesichtsmasken können nicht vor dem neuen Coronavirus schützen

Im Februar 2020 wurde Christine Francis, eine Beraterin für Infektionsprävention und -kontrolle am Hauptsitz der Weltgesundheitsorganisation, in einem Video mit einer Einweg-Gesichtsmaske vorgestellt. Sie sagte: "Medizinische Masken wie diese können nicht vor dem neuen Coronavirus schützen, wenn sie alleine verwendet werden. Die WHO empfiehlt die Verwendung von Masken nur in bestimmten Fällen."3

Zu diesen speziellen Fällen gehören Husten, Fieber oder Atembeschwerden. Mit anderen Worten, wenn Sie aktiv krank sind und Symptome zeigen. "Wenn Sie diese Symptome nicht haben, müssen Sie keine Masken tragen, da es keine Beweise dafür gibt, dass sie Menschen schützen, die nicht krank sind", fuhr sie fort.

Im März 2020 stimmte der US-Generalchirurg öffentlich zu und twitterte eine Nachricht mit dem Titel „Ernsthaft Menschen - HÖREN SIE AUF, MASKEN ZU KAUFEN!“. und weiter zu sagen, dass sie nicht wirksam sind, um die breite Öffentlichkeit daran zu hindern, Coronavirus zu bekommen.4 Zum 31. März 2020 riet die WHO immer noch von der Verwendung von Gesichtsmasken für Menschen ohne Symptome ab und erklärte, dass es „keine Beweise“ dafür gibt, dass eine solche Maskenverwendung die Übertragung von COVID-19 verhindert.5

Juni: Die Öffentlichkeit sollte eine Gesichtsmaske tragen

Bis zum 6. Juni 2020 hatte sich die Rhetorik geändert. Unter Berufung auf „sich entwickelnde Beweise“ kehrte die WHO ihre Empfehlung um. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Generaldirektor der WHO, riet den Regierungen, die Öffentlichkeit zu ermutigen, Masken zu tragen, wenn eine weit verbreitete Übertragung und physische Distanzierung schwierig sind.6

Diese Ermutigung wurde in vielen Bereichen zu Mandaten Androhung von Geldbußen für diejenigen, die nicht eingehalten haben. In Humboldt County, Kalifornien, könnte beispielsweise jeder, der gegen die Anordnung verstößt, in der Öffentlichkeit Gesichtsbedeckungen zu tragen, mit einer Geldstrafe von 50 bis 1,000 US-Dollar und / oder einer Gefängnisstrafe von 90 Tagen für jeden Tag der Straftat belegt werden.7

In Salem, Massachusetts, kann es auch zu einer Geldstrafe kommen, wenn Sie in der Öffentlichkeit keine Maske tragen, einschließlich der öffentlichen Bereiche in einem Wohnhaus.8 Was sind die sich entwickelnden Beweise, auf die sich die WHO bezog und die sie veranlassten, ihre Position zu Masken für die gesunde Öffentlichkeit innerhalb von nur zwei Monaten umzukehren? Dies bleibt unklar, aber es ist eine interessante Entwicklung eingetreten.

WER: Asymptomatische Übertragung "sehr selten"

Während einer Pressekonferenz am 8. Juni 2020 - nur zwei Tage nachdem Ghebreyesus gesunden Menschen geraten hatte, Masken zu tragen - machte Maria Van Kerkhove, die technische Leiterin der WHO für die COVID-19-Pandemie, deutlich, dass Menschen ohne COVID-19 keine haben Symptome "Selten" übertragen die Krankheit zu anderen.9

Die vorläufigen Leitlinien der WHO vom 5. Juni 2020 stützen Kerkhoves Aussage: „Umfassende Studien zur Übertragung von asymptomatischen Personen sind schwierig durchzuführen, aber die von den Mitgliedstaaten gemeldeten verfügbaren Beweise aus der Kontaktverfolgung legen nahe, dass asymptomatisch infizierte Personen viel weniger wahrscheinlich sind das Virus übertragen als diejenigen, die Symptome entwickeln. “10

Wenn dies jedoch der Fall ist, macht die Empfehlung, dass gesunde, asymptomatische Menschen Gesichtsmasken tragen oder in ihren Häusern eingesperrt werden, keinen Sinn und hebt nur einen Fall des anhaltenden „COVID-Nebels“ hervor.

Um nicht auf ihre offensichtlichen Widersprüche hingewiesen zu werden, trat Dr. Mike Ryan, Exekutivdirektor des Notfallprogramms der WHO, am 9. Juni 2020 schnell auf Van Kerkhoves Aussage zurück und sagte, die Bemerkungen seien „falsch interpretiert oder wir hätten vielleicht nicht die elegantesten verwendet Worte, um das zu erklären. “11 Van Kerkhove gab auch an, dass die von ihr erwähnten Daten nur aus einer „kleinen Teilmenge von Studien“ stammten, und fügte hinzu:12

„Ich habe keine Politik der WHO oder ähnliches angegeben. Ich habe nur versucht zu artikulieren, was wir wissen. Dabei habe ich den Ausdruck "sehr selten" verwendet, und ich denke, dass dies ein Missverständnis ist, um festzustellen, dass eine asymptomatische Übertragung weltweit sehr selten ist. “

10 Millionen Menschen, kein einziger Fall von asymptomatischer Übertragung

Nach dem asymptomatischen Verbreitungsdebakel der WHO hat sich die Diskussion über dieses Thema erheblich beruhigt.13 In Nature Communications wurde jedoch eine wegweisende Studie veröffentlicht, an der 9,899,828 Millionen Einwohner von Wuhan, China, beteiligt waren.14 Die Teilnehmer wurden zwischen dem 19. Mai 14 und dem 2020. Juni 1 auf COVID-2020 getestet.

Es wurden keine neuen symptomatischen Fälle und 300 asymptomatischen Fälle identifiziert. Unter den 300 asymptomatischen Fällen wurden 1,174 enge Kontakte identifiziert, und keiner von ihnen wurde positiv auf COVID-19 getestet.

Zusätzlich wurden von den 34,424 Teilnehmern mit einer COVID-19-Vorgeschichte 107 Personen (0.31%) erneut positiv getestet, aber vor allem waren keine symptomatisch. Wie von den Autoren festgestellt, "waren Viruskulturen für alle asymptomatisch positiven und repositiven Fälle negativ, was darauf hinweist, dass in positiven Fällen, die in dieser Studie nachgewiesen wurden, kein" lebensfähiges Virus "vorhanden ist."15 Tucker erklärte:16

„Die Schlussfolgerung ist nicht, dass eine asymptomatische Ausbreitung selten ist oder dass die Wissenschaft unsicher ist. Die Studie ergab etwas, das in solchen Studien kaum jemals vorkommt. Es gab keinen dokumentierten Fall. Vergiss selten. Vergessen Sie sogar Faucis früheren Vorschlag, dass eine asymptomatische Übertragung existiert, aber die Ausbreitung nicht antreibt. Ersetzen Sie das alles durch: nie. Zumindest nicht in dieser Studie für 10,000,000. “

Eine Metaanalyse von 21,708 gefährdeten Personen, von denen 663 COVID-19-positiv und 111 asymptomatisch waren, ergab auch, dass die asymptomatischen Übertragungsraten tatsächlich „niedriger sein können als die vieler öffentlich bekannt gewordener Studien“.17 Sie schlugen vor, dass die Prävalenz von asymptomatischen COVID-19-Fällen 1 zu 6 beträgt, und stellten fest, dass das relative Risiko einer asymptomatischen Übertragung um 42% niedriger war als das Risiko einer symptomatischen Übertragung.

In einer Preprint-Version ihrer Studie stellten die Forscher fest: "Unsere Schätzungen des Anteils asymptomatischer Fälle und ihrer Übertragungsraten legen nahe, dass die asymptomatische Ausbreitung wahrscheinlich kein Haupttreiber für Cluster oder die Übertragung von Infektionen durch die Gemeinschaft ist."18 Wie Tucker bemerkte:19

„Wir hören immer wieder, wie wir der Wissenschaft folgen sollen. Die Behauptung ist mittlerweile müde. Wir wissen, was wirklich passiert.

Die Lockdown-Lobby ignoriert alles, was ihrer Erzählung widerspricht, und bevorzugt nicht überprüfte Anekdoten gegenüber einer tatsächlichen wissenschaftlichen Studie mit 10 Millionen Einwohnern an dem weltweit ersten großen Hotspot für die Krankheit, die wir behandeln wollen. Sie würden erwarten, dass diese Studie massive internationale Nachrichten sind. Soweit ich das beurteilen kann, wird es ignoriert. “

Wenn asymptomatische Ausbreitung selten ist, warum Masken und Lockdowns?

Eine weit verbreitete asymptomatische Ausbreitung ist der einzige Grund, warum Sperren und Maskenverwendung bei gesunden Menschen sinnvoll sind. Seit Monaten setzen Gesundheitsbeamte den Mythos der asymptomatischen Ausbreitung fort, um die Angst zu eskalieren.

Jetzt, da die Menschen zunehmend bestrebt sind, zu einem Gefühl der Normalität zurückzukehren, a mutierter SARS-CoV-2-Stamm, das angeblich virulenter ist, soll aufgetaucht sein und zu neuen, strengeren Sperrbeschränkungen in Großbritannien geführt haben20

Dieses Fortbestehen der Angst ging weit über den ursprünglichen Zweck der Sperren hinaus, nämlich die Abflachung der Kurve und die Vermeidung einer Überlastung der Krankenhäuser. Wie Tucker betonte, hat sich dies jedoch allmählich geändert, so dass wir jetzt auf unbestimmte Zeit vor Sperren stehen:21

„In der ersten Runde der Sperrungen ging es nicht darum, das Virus zu unterdrücken, sondern es aus einem Grund zu verlangsamen: um die Krankenhauskapazität zu erhalten. Ob und inwieweit die "Kurve" tatsächlich abgeflacht wurde, wird wahrscheinlich jahrelang diskutiert, aber damals gab es keine Frage des Auslöschens des Virus. Das Volumen der Kurven, groß und schnell oder kurz und lang, war in beiden Fällen gleich. Die Leute würden den Käfer bekommen, bis der Käfer ausbrennt (Herdenimmunität).

Allmählich und manchmal fast unmerklich änderten sich die Gründe für die Sperren. Abgesehen von der Krankenhauskapazität wurde die Abflachung der Kurve zum Selbstzweck. Vielleicht lag dies daran, dass das Problem der Überfüllung von Krankenhäusern in zwei New Yorker Bezirken extrem lokalisiert war, während Krankenhäuser im ganzen Land für Patienten entleert wurden, die nicht erschienen waren: 350 Krankenhäuser beurlaubten Arbeiter. “

Wissenschaft ist das, was verwendet werden sollte, um Politik zu diktieren, aber dies ist nicht das, was geschieht. Laufende Tests an asymptomatischen Menschen tragen zum Problem bei, da auch RT-PCR-Tests (Positive Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction) als Rechtfertigung dafür dienen, große Teile der Welt gesperrt zu halten.

Das Problem ist positiv PCR-Test bedeutet nicht, dass eine aktive Infektion vorliegt. Der PCR-Tupfer sammelt RNA aus Ihrer Nasenhöhle. Diese RNA wird dann revers in DNA transkribiert. Die genetischen Schnipsel sind jedoch so klein, dass sie verstärkt werden müssen, um erkennbar zu werden.

Dies amplifiziert alle, sogar unbedeutenden Sequenzen viraler DNA, die bis zu dem Punkt vorhanden sein könnten, an dem der Test "positiv" lautet, selbst wenn die Viruslast extrem niedrig oder das Virus inaktiv ist. Diese „positiven“ Fälle halten die Pandemieerzählung am Laufen.

In diesem Fall wurden zwischen dem 22. März und dem 4. April 2020 215 schwangere Frauen, die in ein Krankenhaus in New York City eingeliefert wurden, bei der Aufnahme auf Symptome von COVID-19 untersucht und auf das Virus getestet. Nur 1.9% der Frauen hatten Fieber oder andere COVID-19-Symptome, und alle diese Frauen wurden positiv getestet.

Von den verbleibenden Frauen, die getestet wurden, obwohl sie keine Symptome hatten, waren 13.7% positiv. Dies bedeutet, dass insgesamt 87.9% der Frauen, die positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden, keine Symptome hatten.22 und die überwältigende Forschung legt nahe, dass sie das Virus wahrscheinlich auch nicht auf andere übertragen hätten.

Masken sind unwirksam

Was sagt die Wissenschaft über Masken zur Verhinderung einer COVID-19-Infektion? In der ersten randomisierten kontrollierten Studie mit mehr als 6,000 Personen zur Beurteilung der Wirksamkeit chirurgischer Gesichtsmasken gegen SARS-CoV-2-Infektionen wurde festgestellt, dass Masken die Inzidenz von Infektionen statistisch nicht signifikant reduzierten.

Das "Danmask-19-Prozess, ”Veröffentlicht am 18. November 2020 in den Annals of Internal Medicine,23 fanden heraus, dass 1.8% (42 Teilnehmer) bei Maskenträgern positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden, verglichen mit 2.1% (53) bei Kontrollen. Als sie die Personen entfernten, die angaben, die Verwendungsempfehlungen nicht einzuhalten, blieben die Ergebnisse gleich - 1.8% (40 Personen), was darauf hindeutet, dass die Einhaltung keinen signifikanten Unterschied macht.

Rational Ground untersuchte auch COVID-19-Fälle vom 1. Mai 2020 bis 15. Dezember 2020 in allen 50 US-Bundesstaaten mit und ohne Maskenmandate. Unter Staaten ohne Maskenmandat wurden 17 Fälle pro 100,000 Menschen pro Tag gezählt, verglichen mit 27 Fällen pro 100,000 Menschen pro Tag in Staaten mit Maskenmandaten24 - COVID-19-Fälle waren in Gebieten mit Maskenmandaten höher als ohne.

Die Ergebnisse stellen die Wirksamkeit von vorgeschriebenen Masken zur Vorbeugung von COVID-19 in Frage, ebenso wie eine Fall-Kontroll-Untersuchung von Menschen mit COVID-19, die 11 US-Gesundheitseinrichtungen besucht haben. Der Bericht der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten enthüllte Faktoren, die mit dem Auftreten der Krankheit verbunden sind.25 einschließlich der Verwendung von Gesichtsbedeckungen oder Masken aus Stoff in den 14 Tagen vor der Krankheit.

Die Mehrheit von ihnen - 70.6% - gaben an, „immer“ eine Maske zu tragen, aber sie wurden immer noch krank. Unter den Befragten, die krank wurden, gaben 108 oder 70.6% an, immer eine Maske zu tragen, verglichen mit sechs oder 3.9%, die angaben, „nie“ zu sein, und sechs weiteren oder 3.9%, die angaben, „selten“ zu sein Hat.

Zusammengenommen zeigt dies, dass 19% der symptomatischen Erwachsenen mit COVID-70.6 immer eine Maske trugen und immer noch krank wurden, verglichen mit 7.8% bei denen, die dies selten oder nie taten.26

Durch den Nebel sehen

Eine Fülle von Beweisen deutet darauf hin, dass das Sperren der gesunden und obligatorischen Maskenverwendung für diejenigen ohne Symptome im besten Fall irrational und im schlimmsten Fall gefährlich ist, wenn man bedenkt, dass sowohl Masken als auch Sperren damit verbunden sind negativen Auswirkungen von ihren eigenen.27 Laut Tucker:28

„Mit soliden Beweisen dafür, dass asymptomatische Ausbreitung Unsinn ist, müssen wir uns fragen: Wer trifft Entscheidungen und warum? Dies bringt mich wieder zur Metapher des Nebels zurück. Wir alle erleben Verwirrung und Unsicherheit über die genaue Beziehung zwischen den Strategien und den Zielen einer Vielzahl von Vorschriften und Stringenzen um uns herum.

Sogar die Begründung ist schwer fassbar geworden - sogar widerlegt -, da Frustration und Orientierungslosigkeit das verdrängt haben, woran wir uns vage als Klarheit und Rationalität des täglichen Lebens erinnern. “

Das Leben in einem solchen Nebel kann einschüchternd sein, aber der Zweck dieses Artikels besteht nicht darin, mehr Angst zu verbreiten, sondern Sie mit Informationen zu versorgen. Der Nebel des Krieges ist schließlich nicht immer ein Hindernis. Es kann auch verwendet werden, um Vorteile zu erzielen,29 . durch den Nebel sehen ist der erste Schritt, um den Krieg zu gewinnen.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
6 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Ich sag bloß

Ich habe neulich im Fernsehen gehört und zitiere: "Es ist nicht unsere Schuld, dass du deine Freiheit verloren hast, es ist das Virus!" „Der Dieb kommt nicht, sondern um zu stehlen und zu töten und zu zerstören. Ich bin gekommen, damit sie Leben haben und es in größerer Menge haben. Ich bin der gute Hirte. Der gute Hirte gibt sein Leben für die Schafe. “ John 10: 10-11. Der Dieb ist Satan, er hat weggenommen, was Gott Adam gegeben hat, was Herrschaft auf dieser Erde war. Aber Adam sündigte und verlor es an Satan, aber Jesus, der Gott ist, kam, um zu retten... Lesen Sie mehr »

Coronata

„Beweismasken und Lockdowns sind wertlos“ Es hängt davon ab, auf welcher Seite Sie stehen.

Frau Bro

Gottes Segen für Sie, Mr. Wood. «

statistisch

Insbesondere gegen Corona ist eine Impfung erforderlich. Wir befinden uns in einem Ausnahmezustand, den kein Denken unter den Abgeordneten, Ministern und Bürokraten leugnen wird, einschließlich Herrn Drosten, dem Kollegium des RKI, den Ärzten und vor allem dem Kanzler. Jetzt ist die tatsächliche Situation glasklar. Wenn ein alter Mensch an Corona stirbt, ist das bedauerlich. Das macht den Staat aber nicht handlungsunfähig. Wenn es jedoch zu einem Ausbruch in den Parlamenten kommt und die Abgeordneten wochen- oder monatelang in Quarantäne liegen, sind sie stark markiert, so dass sie ihren Auftrag nie wieder erfüllen oder sogar sterben können, den Staat... Lesen Sie mehr »