Tim Ball auf Grün New Deal: Nicht neu, nicht grün, kein Deal

Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Der Green New Deal enthüllt den ultraradikalen Charakter der UN-Politik für nachhaltige Entwicklung. Die Vereinten Nationen haben sich geschworen, den Kapitalismus und die freie Wirtschaft zu stürzen und die globale Erwärmung als Rammbock zu nutzen. ⁃ TN Editor

Hier ist was zu tun ist, wenn der Titel eine Lüge ist. Bestätigen Sie, dass es auch im Text enthalten ist. Bestätigen Sie die Lügen in einem historischen und politischen Kontext. Decken Sie die Lügen und die Verantwortlichen auf. Erklären Sie den Menschen auf eine Weise, die sie verstehen können, warum sie die Hysterie und die empfohlenen Maßnahmen ignorieren können. Greife die Leute und Politiker an, die verlangen, dass du für die Lügen bezahlst. Nehmen Sie dann die Politik an, nichts in der neuen, gefälschten Nachrichtenwelt zu glauben.

Es ist nicht "neu", es ist nicht "grün", außer im Namen, und es ist kein "Deal". Mit anderen Worten, es ist die Freude eines Technokraten, weil es sein Ziel der totalen Regierungskontrolle revidiert und wiederbelebt, ohne aufzutauchen um das zu tun. Befürworter der ursprünglichen Idee, dass Menschen die globale Erwärmung verursachten, verlieren den Krieg nacheinander. Sie haben getan, was sie immer getan haben. Ignoriere die Beweise und verschiebe die Torpfosten. Das machen sie mit dem New Green Deal. Es ist der gleiche Gebrauch von falscher oder absichtlich geschaffener Wissenschaft, um Menschen davon zu überzeugen, dass sie sie vor dem Fall des Himmels retten können. Chicken Little taucht wieder als Big Turkey auf.

Das letzte wichtige Beispiel ist in 2004 aufgetreten. Ab 1998 stiegen die CO2-Werte weiter an, aber die Temperaturen stiegen nicht mehr an. Dies widersprach völlig ihrer Annahme und stellte sie Thomas Huxleys (1825 - 1895) Beobachtung gegenüber, dass

Die große Tragödie der Wissenschaft - die Vernichtung einer schönen Hypothese durch eine hässliche Tatsache.

Aus den E-Mails der Climatic Research Unit (CRU) ging hervor, dass sie den Namen von Global Warming in Climate Change geändert haben, anstatt die Wissenschaft zu überdenken. Diese kluge, aber betrügerische Handlung erlaubte es ihnen, Beweise zu vermeiden, die ihrer Hypothese widersprachen, indem sie die Hypothese aufhoben. Es ermöglichte ihnen auch, jedes Wetterereignis als Beleg für ihre Behauptungen menschlicher Eingriffe zu identifizieren.

Von der Entstehung auf der Weltbühne von 1988 an war die Behauptung der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung (AGW) eine Front für die Notwendigkeit, nicht nur die Kontrolle der lokalen Gebietskörperschaften, sondern auch eine übergreifende Einweltregierung zu haben. Elaine Dewar fasste das Ziel von Maurice Strong, der Architektin der Agenda 21 und ihrer Tochtergesellschaft, dem Zwischenstaatlichen Gremium für Klimawandel (IPCC), wie folgt zusammen.

Strong nutzte die UNO als Plattform, um eine globale Umweltkrise und die Global Governance Agenda zu verkaufen.

Ein wichtiges Element der Plattform war die Schaffung einer globalen Bedrohung. Es muss global sein, nationale Grenzen zu überschreiten, damit sie argumentieren können, dass keine Nation damit fertig wird. Sie produzierten das Hauptstück durch das künstliche Konstrukt der globalen Erwärmung.

Es begann am Gemeinsame Anhörung zum 1988-Kongress in den USA als James Hansen fälschlicherweise aussagte, dass er 99 sicher sei, dass Menschen die Ursache seien. Das war damals nicht wahr und es ist jetzt nicht wahr, aber es ist weiterhin eine Rechtfertigung für den New Green Deal. Die Person, die diese Anhörung organisierte, war ehemaliger Senator Timothy Wirth. Ich sage, ehemaliger Senator, weil er nach einer Amtszeit zurückgetreten ist und eine Ernennung zum Präsidenten der United Nations Foundation. Diese Organisation wurde aus einem 1998-Milliarden-Geschenk des Medienmoguls Ted Turner ins Leben gerufen. Er ist Mitglied der Club von Rom zusammen mit George Soros und Wirth.

Ich werde den New Green Deal hier nicht analysieren, weil er so falsch ist, dass er ein Buch erfordert, aber es reicht aus, die wissenschaftlichen Ungenauigkeiten aufzuzeigen, die nur einem Teil zugrunde liegen. Es ist geplant, nordamerikanische Rinder zu eliminieren, da sie Methan, ein Treibhausgas, produzieren. Methan ist 0.36% aller Treibhausgase und nur 0.000179% aller atmosphärischen Gase. Es gibt ungefähr 85 Millionen Kühe in Nordamerika, aber wenn Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) es ernst meint, warum nicht die 200 Millionen Kühe eliminieren, die durch die Straßen Indiens streifen? Warum nicht die Wiedereinführung von Bison in Nordamerika stoppen? Vor 150 Jahren gab es geschätzte 65 Millionen, die Methan produzierten. Wenn Sie die Wissenschaft nutzen möchten, sollten Sie sich mit Variablen auf beiden Seiten der Formel befassen, nicht nur mit Variablen, die zu Ihrer politischen Agenda passen.

Der Wahnsinn des New Green Deal liegt in den beharrlichen Versuchen, das zu tun, was beständig scheitert. Jedes Land, das eine „grüne Agenda“ ausprobiert hat, ist kläglich gescheitert und hat sie aufgegeben oder ist dabei, sie aufzugeben.

Zum Wahnsinn gehört es, Ihre Wirtschaft zu lähmen oder im schlimmsten Fall zu zerstören, weil die Länder die Entwicklung mit fossilen Brennstoffen vorantreiben. Es ist anzunehmen, dass AOC und ihre Unterstützer besorgt über die armen und politisch gefesselten Bürger sind. Schauen Sie sich jedes Land an, das eine grüne Agenda ausprobiert hat, und Sie sehen, dass die Reichen reicher und die Armen ärmer wurden. Es ist ein Klassiker Kommunistisches Manifest Das erscheint auf dem Papier gut, führt aber zu genau den entgegengesetzten Ergebnissen. In Großbritannien beispielsweise führten die staatlichen Subventionen für alternative grüne Energie zu einem Transfer von Reichtum von arm nach reich. Es ergab sich auch, als ein Bericht zeigte, dass Verbraucher zahlen „stark“ für Strom.