Progressive: Zentralbanken als Schlüsselakteure der Technokratie

Bank of England
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Parallel zum Big Reset der Weltbank und des WEF kommt der Autor zu dem Schluss: "Wenn die Welt aus der Coronavirus-Pandemie hervorgeht, wird es eine einmalige Gelegenheit geben, die globale Wirtschaftsordnung wieder aufzubauen."

TN sieht diese Ansicht als durcheinander an, weist jedoch darauf hin, dass die global fortschrittliche Sache sicherlich versteht, dass die Technokratie auf der Erde lebendig und gesund ist. “TN Editor

Wir befinden uns in einem Trilemma zwischen Demokratie, Kapitalismus und Technokratie.

Die Lösung, argumentiert der politische Ökonom Benjamin Braun, besteht darin, das Finanzsystem in einen auf das Gemeinwohl ausgerichteten Versorgungssektor zu verwandeln - und die Planung der Zentralbanken zu sozialisieren.

Die liberale Standardhistoriographie behauptet, dass Kapitalismus und Demokratie nach einem anfänglichen gewaltsamen Rückschlag eine Ehe eingegangen sind.

Diese Ehe erlebte Flitterwochen („Goldenes Zeitalter“), bevor die Beziehung unter den Bedingungen der Globalisierung und Finanzialisierung zunehmend in Schwierigkeiten geriet. Diese Erzählung wurde natürlich entlarvt: Wohlstand und Freiheit im globalen Norden basieren auf Ausbeutung und Unterdrückung im globalen Süden. Mein Ausgangspunkt ist jedoch a zweite Zeile der Kritik, der die Eheerzählung vor allem aus innenpolitischen Gründen in Frage stellt: Anstelle einer Ehe von Demokratie und Kapitalismus sollten wir uns die Nachkriegszeit als ein unangenehmes Zusammenleben von Kapitalismus, Demokratie und Technokratie vorstellen.

Die drei Seiten des Dreiecks Kapitalismus-Demokratie-Technokratie stellen alternative institutionelle Lösungen für das Problem der Organisation und Koordinierung wirtschaftlicher Aktivitäten dar (in Wirklichkeit überschneiden sich diese Lösungen häufig). Unter den Post-New-Deal-Bedingungen vor der Globalisierung der Bretton-Woods-Zeit (vom Kriegsende bis 1971) heiratete der Globale Nordwesten erfolgreich Kapitalismus und Demokratie unter einem weitgehend keynesianischen politischen Regime („Sozialdemokratie“). Die finanzielle Globalisierung hat diese Regelung allmählich untergraben. Als sich die Sozialdemokratie in den von den Regierungen von Blair und Clinton in den 1990er Jahren verkörperten „Dritten Weg“ verwandelte, der die Sparmaßnahmen und die Unabhängigkeit der Zentralbanken förderte, schrumpften der Steuerraum und die demokratische Wahl. Die globale Finanzkrise hat diese Verlagerung in Richtung der Achse Kapitalismus-Technokratie konsolidiert - am dramatischsten im Euroraum, wo die nationalen Regierungen Aufträge von der Europäischen Zentralbank erhielten. Kritiker legten den Schwerpunkt auf den Verlust demokratischer Wahlmöglichkeiten und Selbstbestimmung und nannten die neue Ausrichtung "Autoritärer (Neo-) Liberalismus".

Interessant wird die dritte Seite des Dreiecks - nennen wir es „demokratischen Sozialismus“. Um zu sehen, warum die Rückkehr zur bewährten Sozialdemokratie möglicherweise keine Option ist, ist es wichtig zu berücksichtigen, wie sich die historischen Umstände geändert haben. Die sozialdemokratische Regelung entstand aus einer Situation, in der die Weltwirtschaftskrise und zwei Weltkriege die Weltwirtschaft auf das reduziert hatten, was Perry Mehrling war Anrufe ein "finanziell unterentwickelter Staat". Infolge des Zweiten Weltkriegs hatte der Staat erheblichen Einfluss auf Schlüsselsektoren der Wirtschaft, die Gewerkschaften waren stark und Manager großer, finanziell unabhängiger und im Inland verankerter Unternehmen glaubten an das fordistische Wachstum von „Hochlohn und Konsum“ Modell. In dieser gemischten Wirtschaft waren Kapital und demokratisch gewählte Regierungen voneinander abhängig.

Die heutige Situation ist anders. Der finanzierte Kapitalismus stellt ein viel größeres Hindernis für Verteilungsgerechtigkeit, politische Gleichheit und vor allem für die Nachhaltigkeit des Klimas dar. Um möglichst niedrige Lohn- und Steuerbelastungen sowie eine optimale finanzielle und rechtliche Struktur zu erreichen, haben sich Unternehmen weltweit selbst fragmentiert. Unternehmen und zunehmend auch unsere Häuser und Infrastrukturen gehören mächtigen Finanzinvestoren, die den Reichtum der wohlhabenden Elite der Welt verwalten. Im Gegensatz zu den fordistischen Managern der Vergangenheit hängt dieses finanzierte Kapital nicht von nachhaltigen Beziehungen zu anderen lokalen Interessengruppen ab, sondern von unabhängigen Zentralbanken und Schiedsgerichten, um es zu schützen gegen lokale Demokratie. Unter den gegenwärtigen Bedingungen ist es zweifelhaft, ob es einen direkten Weg zurück zum alten sozialdemokratischen Kapitalismus gibt.

Kann ein neuer Weg in eine fortschrittliche Zukunft beschritten werden? Progressive sehen die "tatsächlich existierende Technokratie" zu Recht als eine Regierungsform, die auf den Schutz des finanzierten Kapitalismus vor Wahlmehrheiten ausgerichtet ist, und sollten naiven Vorstellungen von "progressiver Technokratie" innerhalb der gegenwärtigen institutionellen Ordnung skeptisch gegenüberstehen. Das heißt, die fiskalische und geldpolitische Macht des Staates zurückzugewinnen und im Dienste fortschrittlicher Ziele zu mobilisieren, wird neben einem politischen ein technokratisches Projekt sein.

Technokratie

Technokraten bilden eine Untergruppe von Bürokraten. Sie verfügen über Fachwissen und besetzen im Gegensatz zu bloßen Technikern Machtpositionen im Regierungsapparat. Technokratie ist „ein Governance-System, in dem technisch ausgebildete Experten aufgrund ihres Fachwissens und ihrer Position in dominanten politischen und wirtschaftlichen Institutionen herrschen“. Sowohl autoritäre als auch demokratische Staaten sind stark auf technokratische Herrschaft angewiesen. Prominente Fälle sind der autoritäre Neoliberalismus in Chile, der autoritäre Staatskapitalismus in China und der Entwicklungsstaatskapitalismus in Ostasien.

In weiten Teilen der Welt blieb die Technokratie etwas zurückhaltender: die meist verborgene Arbeit der Inflationsbekämpfung durch unabhängige Zentralbanken für den Westen oder die politische Arbeit zur Erfüllung der Anforderungen des IWF Konditionalität für den Rest.

Als Robert Dahl einmal bemerktIn demokratischen Gesellschaften kann es zu einem Kompromiss zwischen „Systemwirksamkeit und Bürgerbeteiligung“ kommen. Gegen Ende des XNUMX. Jahrhunderts setzte sich in einem Klima des Triumphes nach dem Kalten Krieg rechts und der Kapitulation links eine optimistische Sicht der Technokratie durch. Der politikwissenschaftliche Konsens war, dass die durch höhere Effektivität hervorgerufene „Output-Legitimität“ Verluste in der „Input-Legitimität“ ausgleichen könnte, die sich aus einer geringeren Bürgerbeteiligung ergeben. Seitdem haben sich die Dinge jedoch geändert.

Der Bereich der technokratischen Regierungsführung, in dem die nicht gewählte Macht am stärksten zugenommen hat, war zweifellos die Zentralbank. Nach der Stagflationskrise der 1970er und XNUMXer Jahre Paul Volckers arbeitsintensives Vorgehen In Bezug auf die Inflation in den USA in den frühen 1980er Jahren haben Länder auf der ganzen Welt die Verantwortung für die Geldpolitik von denjenigen, die direkt gegenüber gewählten Vertretern verantwortlich sind, auf unabhängige Technokraten übertragen, die neu „unabhängige“ Zentralbanken regieren. Durch die Beschränkung dieser Unabhängigkeit auf relativ enge Preisstabilitätsmandate würde diese institutionelle Regelung ein Gleichgewicht zwischen den Bedürfnissen des finanzierten Kapitalismus und den Anforderungen der Demokratie herstellen. Das war jedoch nicht wie sich die Dinge seitdem entwickelt haben.

Im Gegensatz zu der Erzählung, dass die Unabhängigkeit der Zentralbank eine Form des entpolitisierten, wohlfahrtsmaximierenden Wirtschaftsmanagements darstellt, behielten die Zentralbanken die außerordentliche Macht, die Verteilungsergebnisse zu bestimmen. Das volle Ausmaß dieser Macht wurde im Zuge der globalen Finanzkrise von 2008 deutlich. Die unbegrenzten Liquiditätsoperationen und der Erwerb von Vermögenswerten durch die Zentralbanken haben gezeigt, dass sie in der Lage sind, alles zu tun, um diejenigen zu unterstützen, die sie für unterstützenswert erachteten, während sie weitgehend blieben isoliert von demokratischer Kontrolle.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
1 Wie
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Vonu

Das Ganze wird auseinanderfallen, nachdem Russland und China ihre Währungen mit Gold zurückgezahlt haben.