Banken und Kreditgenossenschaften sehen „verheerende Folgen“ der digitalen Währung der Zentralbank (CBDC)

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Wie ich bereits sagte, wird das US-Finanzministerium veraltet sein, wenn die Federal Reserve ihre eigene digitale Währung geschaffen und ihr erstes Verbrauchereinlagenkonto akzeptiert hat, und der Kongress wird jegliche Kontrolle über die Schaffung von Geld und Münzen verlieren. Das bedeutet, dass ein privates Bankmonopol das gesamte Geldsystem kontrolliert. ⁃ TN-Editor

Kreditgenossenschaften und Bankenhandelsgruppen haben einen gemeinsamen Brief an den Vorsitzenden und ranghöchsten Mitglied des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses veröffentlicht, in dem sie vor „verheerenden Folgen“ warnen, wenn die Federal Reserve mit einer digitalen Währung der Zentralbank (CBDC) voranschreitet. Der Brief wurde am 25. Mai versandt, einen Tag bevor der Ausschuss eine Anhörung zum Thema „Digitale Vermögenswerte und die Zukunft des Finanzwesens: Untersuchung der Vorteile und Risiken einer digitalen Währung der US-Zentralbank.“ Bei dieser Anhörung wurde nur eine Zeugin ausgesagt, Lael Brainard, die stellvertretende Vorsitzende der Federal Reserve.

Die Tatsache, dass Kreditgenossenschaften, die häufig gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer bedienen, sich mit Bankenhandelsgruppen zusammengeschlossen haben, um den Brief zu unterzeichnen, verleiht den „verheerenden Folgen“, die der Brief einer digitalen Währung der Zentralbank aufzählt, Glaubwürdigkeit.

Ein CBDC würde es der Federal Reserve ermöglichen, mit Kreditgenossenschaften und Banken um Einlagen zu konkurrieren. Der Brief bewertet die Kehrseite eines solchen Schrittes korrekt wie folgt:

„Privates Geld wird durch Finanzintermediation von Banken und Kreditgenossenschaften geschaffen – der Prozess, bei dem Finanzinstitute Einlagen entgegennehmen und diese Einlagen verleihen und investieren. Private Gelder werden von Finanzinstituten zur Finanzierung von Unternehmen und Verbrauchern verwendet und unterstützen so das Wirtschaftswachstum. Die Einführung eines CBDC wäre eine bewusste Entscheidung, einen Teil des privaten Geldes in öffentliches Geld umzuschichten, mit möglicherweise verheerenden Folgen für die Kosten und die Verfügbarkeit von Krediten für Verbraucher und Unternehmen. Zusammenfassend würden die Ersparnisse von Unternehmen und Verbrauchern nicht länger das Vermögen von Banken finanzieren – in erster Linie Kredite – sondern stattdessen das Vermögen der Federal Reserve finanzieren – in erster Linie Wertpapiere, die vom Finanzministerium, Fannie Mae und Freddie Mac ausgegeben werden.“

In ähnlicher Weise warnt der Brief:

„In der Tat wird eine CBDC als begünstigter Konkurrent für Bankeinlagen von Privatkunden dienen, die Geld von Banken weg und auf Konten bei der Federal Reserve verschieben, wo die Gelder nicht an die Wirtschaft zurückgeliehen werden können. Diese Einlagenkonten machen heute 71 % der Bankfinanzierung aus. Der Verlust dieser wichtigen Finanzierungsquelle würde die Wirtschaftlichkeit des Bankgeschäftsmodells untergraben, die Kreditverfügbarkeit stark einschränken, die Kreditkosten erhöhen und eine Verlangsamung der Wirtschaft verursachen. ABA schätzt, dass selbst eine CBDC, bei der die Konten auf 5,000 Dollar pro ‚Endnutzer‘ begrenzt sind, dazu führen könnte, dass Einlagen in Höhe von 720 Milliarden Dollar das Bankensystem verlassen.“

Der gemeinsame Brief ruft auch die Absurdität hervor, dass der Dollar nicht bereits digitalisiert sei. (Jeder, der eine „Pay by Phone“-Methode verwendet, um eine monatliche Rechnung in Sekundenschnelle von seinem Girokonto zu bezahlen, oder eine Debitkarte, um Einkäufe zu bezahlen, weiß voll und ganz zu schätzen, wie schnell und rationalisiert der digitale Dollar bereits ist.) Die Kreditgenossenschaften und Bankengruppen schreiben folgendermaßen:

„Entgegen der Behauptung einiger CBDC-Befürworter ist ein US-CBDC nicht notwendig, um den Dollar zu digitalisieren, da der Dollar heute hauptsächlich in digitaler Form funktioniert. Geschäftsbankgeld ist ein digitaler Dollar und wird derzeit von Unternehmen und Verbrauchern ohne Frage als Zahlungsmittel akzeptiert.“

Im Juli 2019 ging der NYU-Professor und Wirtschaftswissenschaftler Nouriel Roubini in einem Interview mit Bloomberg News auch auf die bestehende Geschwindigkeit des Visa-Kreditkartensystems im Vergleich zu digitaler Währung ein. Roubini erklärte:

„…niemand, nicht einmal diese Blockchain-Konferenz, akzeptiert Bitcoin zur Zahlung von Konferenzgebühren, weil man mit Bitcoin nur fünf Transaktionen pro Sekunde durchführen kann. Mit dem Visa-System können Sie 25,000 Transaktionen pro Sekunde durchführen … Kryptos Unsinn. Es ist ein Misserfolg. Niemand verwendet es für irgendwelche Transaktionen.“

Eine der Hauptsorgen im Kongress und bei der Fed scheint zu sein, dass ein anderes Land wie China den USA bei der Entwicklung einer eigenen digitalen Währung der Zentralbank voraus sein und den US-Dollar als Weltreservewährung gefährden könnte. Bei der Anhörung des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses am 26. Mai sagte der stellvertretende Vorsitzende der Fed, Brainard, Folgendes aus:

„Die zukünftige Entwicklung internationaler Zahlungen und Kapitalströme wird auch Überlegungen zu einem möglichen US-CBDC beeinflussen. Der Dollar ist die am weitesten verbreitete Währung für internationale Zahlungen und Investitionen, was den Vereinigten Staaten zugute kommt, indem die Transaktions- und Kreditkosten für US-Haushalte, Unternehmen und Regierungen gesenkt werden. In zukünftigen Staaten, in denen andere wichtige Fremdwährungen in CBDC-Form ausgegeben werden, ist es ratsam zu prüfen, wie sich das potenzielle Fehlen oder Vorhandensein eines digitalen Dollars der US-Zentralbank auf die Verwendung des Dollars bei globalen Zahlungen auswirken könnte. Beispielsweise hat die People's Bank of China den digitalen Yuan erprobt, und mehrere andere ausländische Zentralbanken geben ihre eigenen digitalen Währungen aus oder erwägen die Ausgabe. Ein US-CBDC könnte ein möglicher Weg sein, um sicherzustellen, dass Menschen auf der ganzen Welt, die den Dollar verwenden, sich weiterhin auf die Stärke und Sicherheit der US-Währung verlassen können, um Transaktionen und Geschäfte im digitalen Finanzsystem durchzuführen. Im weiteren Sinne ist es für die Vereinigten Staaten wichtig, eine führende Rolle bei der Entwicklung von Standards für internationale digitale Finanztransaktionen mit CBDCs zu spielen, die den Normen für Datenschutz, Zugänglichkeit, Interoperabilität und Sicherheit entsprechen.“

Der gemeinsame Brief der Kreditgenossenschaften und Bankengruppen ging auf dieses Problem wie folgt ein:

„…eine CBDC scheint nicht notwendig zu sein, um die Rolle des US-Dollars international zu unterstützen. Während viele Länder mit einem CBDC experimentiert haben, haben sich viele auf ein Großhandelsmodell konzentriert, etwas, das im Diskussionspapier der Federal Reserve nicht in Betracht gezogen wird. Darüber hinaus haben viele diese Experimente zurückgezogen, da die Kosten der Implementierung offensichtlich wurden. Die Federal Reserve stellt fest, dass der Status des Dollars als globale Reservewährung von 1) der Stärke und Offenheit unserer Wirtschaft, 2) der Tiefe unserer Finanzmärkte und 3) dem Vertrauen in unsere Institutionen und unsere Rechtsstaatlichkeit bestimmt wird.“

Wall Street auf Parade ist skeptisch gegenüber der/den unsichtbaren Hand(en) hinter diesem Vorstoß für eine digitale Währung der Zentralbank bei der Fed – (die Fed ist der ständige Anbieter von Rettungspaketen für die Kasinobanken der Wall Street) – seit eine ähnliche unsichtbare Hand Saule Omarova nach vorne getrieben hat Präsident Bidens Kandidat für die Leitung des Office of the Comptroller of the Currency, der Regulierungsbehörde der Nationalbanken (die über Staatsgrenzen hinweg tätig sind).

Im Oktober letzten Jahres veröffentlichte die Vanderbilt Law Review a 69-seitiges Papier von Omarova in dem sie nicht nur eine digitale Währung der Zentralbank vorschlug, sondern eine haarsträubende, radikale Umstrukturierung der Fed, die Folgendes beinhalten würde:

(1) alle Geschäftsbankeinlagen von Geschäftsbanken auf sogenannte FedAccounts bei der Federal Reserve verschieben;

(2) der Fed erlauben, in „extremen und seltenen Umständen, wenn die Fed nicht in der Lage ist, die Inflation durch Zinserhöhungen zu kontrollieren“, Einlagen von diesen Fed-Konten zu beschlagnahmen, um die Geldpolitik zu straffen;

(3) Erlauben Sie der Fed-Regionalbank New York, die am meisten mit Wall Street in Konflikt gerät, im Land, wenn es „Anstiege des Marktwerts mit Raten gibt, die auf einen Blasentrend hindeuten“, wie z. B. bei Technologieaktien heute, „diese leerzuverkaufen“. Wertpapiere, wodurch deren Preise unter Druck geraten“;

(4) die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) eliminieren, die Bankeinlagen in den USA versichert und Panikattacken auf Banken verhindert;

(5) Konsolidierung aller bankaufsichtsrechtlichen Funktionen im OCC – für dessen Leiter Omarova nominiert wurde.

Anfang November sah sich Omarova noch mehr Kontroversen gegenüber, als dies bekannt wurde Sie hatte genau die Branche angerufen, für die sie nominiert worden war, um die „Inbegriff einer Arschlochindustrie“ zu überwachen. in einem kanadischen Dokumentarfilm aus dem Jahr 2019. Omarova zog schließlich ihre Nominierung zurück, nachdem klar wurde, dass sie nicht die Stimmen hatte, um bestätigt zu werden.

Sie können den gemeinsamen Brief der Kreditgenossenschaft und der Bankengruppen lesen hier; Brainards Zeugenaussage liegt vor hier.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast

3 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Ein b
Lora

Zu verwirrend für mich müssen die Chemtrails sein.

Abubakar Muhammad

Aus dem, was ich oben gelesen habe, geht ganz klar hervor, dass die Kreditgenossenschaften oder die Backinstitute nicht das beste Interesse der Bevölkerung im Sinn haben, sondern dass alle leiden, während sie die Kontrolle über das Geld behalten. Es ist auch klar, dass, wenn der Kongress es nicht tut. Wenn CBDC nicht die Tatsache ist, dass CBDC keine Schulden, UBI und andere soziale Vorteile bietet, die keine Armut und keinen Hunger bedeuten würden, dann muss der Kongress delegiert werden, da sie nicht das Wohlergehen ihres Volkes vertreten oder vertreten.