Enge Finanzoligarchie kontrolliert alle großen Unternehmen

Beginnend mit Ronald Reagans Präsidentschaft hat die US-Regierung bereitwillig beschlossen, die Kartellgesetze zu ignorieren, damit die Unternehmen die Freiheit haben, Monopole aufzustellen. Mit jedem nachfolgenden Präsidenten ist die monopolistische Konzentration von Geschäft und Anteilsbesitz in Amerika steil angestiegen, um schließlich das ungeheure Niveau der Gegenwart zu erreichen.

Das heutige Maß an monopolistischer Konzentration ist so hoch wie nie zuvor, dass wir die US-Wirtschaft ohne zu zögern als riesiges Oligopol bezeichnen können. Aus wirtschaftlicher Macht folgt politische Macht, daher übersetzt sich das wirtschaftliche Oligopol in eine politische Oligarchie. (Es scheint jedoch, dass die Transformation eher umgekehrt verlaufen ist. Eine wilde Gruppe von Oligarchen hat ab der Wende des 20. Jahrhunderts ihre wirtschaftliche und politische Macht gefestigt.) Die Schlussfolgerung, dass Die USA sind eine Oligarchie findet Unterstützung in einem 2014 durch eine Studie der Princeton University.

Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion hat die Welt diese Konzentration des Eigentums nicht mehr gesehen. Die Sowjetunion starb nicht aus offensichtlichen ideologischen Gründen, sondern aufgrund eines wirtschaftlichen Bankrotts, der durch ihre nicht wettbewerbsfähige monopolistische Wirtschaft verursacht wurde. Unser Urteil ist, dass die USA in die gleiche Richtung gehen.

In einem späteren Bericht werden wir zeigen, wie alle Sektoren der US-Wirtschaft der Monopolisierung zum Opfer gefallen sind und wie das Oligopol der Unternehmen im ganzen Land aufgebaut wurde. Dieser Beitrag dient im Wesentlichen als Anhang zu diesem künftigen Bericht, indem er die schockierenden Details der Konzentration von Unternehmenseigentum enthält.

Neben der Veranschaulichung der Monopolisierung auf der Ebene der Großinvestoren und Konzerne werden wir uns in einem weiteren Beitrag einen besonders fatalen Aspekt dieses Phänomens genauer ansehen, nämlich die Medienkonsolidierung (gleichzeitig mit der jetzigen gepostet) in den Händen von absurd wenigen Oligarchen-Konzernen. Dort werden wir die Monopole der. Diskutieren Tech-Giganten und ihre Konzentration auf das Eigentum zusammen mit den traditionellen Medien, weil sie zu Recht derselben Kategorie angehören, die die Sprache und die Meinungsverteilung in der Gesellschaft direkt einschränkt.

In einem zukünftigen Teil dieses Berichts werden wir zeigen, dass die Oligarchie Amerikas - die Unterstellung unter die Regel des einen Prozent (oder genauer gesagt der 0.1%, wenn nicht 0.01%) - eine bewusst ideologisch getriebene lange Zeit war. befristetes Projekt zur Errichtung einer absoluten Wirtschaftskraft über die USA und ihr politisches System und zur weiteren Ausweitung dieser Macht auf eine absolute globale Hegemonie (letzteres Projekt wurde dankenswerterweise von China und Russland vereitelt). Um diese Ziele zu erreichen, war es für die Oligarchen von entscheidender Bedeutung, die Erzählung über Wirtschaft und Krieg sowie den gesamten öffentlichen Diskurs über soziale Angelegenheiten zu kontrollieren und zu lenken. Durch die Ergreifung der Medien haben die Oligarchen eine monströse Propagandamaschine geschaffen, die die Meinungen der Mehrheit der US-Bevölkerung kontrolliert.

Wir verwenden die Wörter "Monopol", "Monopole" und "Monopolisierung" im weiteren Sinne und fassen unter diesen Begriffen alle Arten von Marktbeherrschung zusammen, sei es durch ein oder zwei Unternehmen oder eine kleine Anzahl von Unternehmen, dh Oligopole. Am Ende der Analyse ist es nicht von großer Bedeutung, wie viele Unternehmen an der Marktbeherrschung beteiligt sind, sondern es kommt auf den Tod des Wettbewerbs und die Position an, die Marktmissbrauch entweder durch absolute Dominanz, Absprache oder durch ein tatsächliches Aussterben ermöglicht des normalen Wettbewerbs auf dem Markt. Daher verwenden wir den Begriff "Monopolisierung", um den Prozess des Erreichens eines kritischen Niveaus des Wettbewerbsverbots auf einem Markt zu beschreiben. Dementsprechend können wir zwei Unternehmen eines Duopols oder mehrere eines Oligopols als "Monopolunternehmen" bezeichnen.

Horizontale Beteiligung - die Zementierung der Oligarchie

Ein besonders perfider Aspekt dieser Konzentration des Eigentums ist, dass die wenigen institutionellen Anleger die unbestreitbare Kontrolle über die führenden Unternehmen in praktisch allen wichtigen Industriezweigen erlangt haben. Die Situation, in der ein oder mehrere Anleger beherrschende oder bedeutende Anteile an den Top-Unternehmen einer bestimmten Branche (Unternehmenssektor) besitzen, wird als bezeichnet horizontale Beteiligung. (* 1). In den heutigen Vereinigten Staaten sind einige Großinvestoren - Aktienfonds oder privates Kapital - in der Regel im gegenseitigen Besitz und bilden Investorenoligopole, die wiederum die Geschäftsoligopole besitzen.

Eine Studie hat gezeigt, dass unter einer Stichprobe der 1,500 größten US-Unternehmen (S & P 1500) die Wahrscheinlichkeit, dass ein Großaktionär bedeutende Anteile an zwei konkurrierenden Unternehmen hält, 90 auf 2014% gestiegen ist, 16 nur 1999%. ( * 2).

Institutionelle Anleger wie BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity und JP Morgan besitzen jetzt 80% aller Aktien von S & P 500-börsennotierten Unternehmen. Allein die drei großen Investoren - BlackRock, Vanguard und State Street - sind der größte Anteilseigner von 88% der S & P 500-Unternehmen, was in etwa den 500 größten amerikanischen Unternehmen entspricht. (*3). Sowohl BlackRock als auch Vanguard gehören zu den fünf größten Aktionären von fast 70% der 2,000 größten börsennotierten Unternehmen Amerikas. (* 4).

Blackrock verwaltete ein Vermögen von 2016 6.2 Billionen USD, Vanguard 5.1 Billionen USD, während State Street mit einem Vermögen von nur 1 Billionen USD auf ein entferntes Drittel gefallen ist. Dies steht im Vergleich zu einer Gesamtmarktkapitalisierung von US-Aktien nach Russell 3000 von $ 30 Billionen am Ende von 2017 (Von 2016 zu 2017, die Big Three hat natürlich auch Vermögenswerte angelegt). Blackrock und Vanguard würden dann allein mehr als ein Drittel aller börsennotierten US-Aktien besitzen.

Aus einer erweiterten Stichprobe, die die 3,000-größten börsennotierten Unternehmen (Russell 3000-Index), deren Eigentümer (2016) etwa sind 78% des Eigenkapitals.

Die Konzentrationsgeschwindigkeit der US-Wirtschaft in den Händen von Institutionen war unglaublich. Noch in 1950s lag ihr Anteil am Eigenkapital bei 10%, nach 1980 war es 30%, wonach die Konzentration bis zum heutigen Tag rasch um ungefähr 80% angestiegen ist. (* 5). Eine andere Studie beziffert die derzeitige Börsenkapitalisierung (2016) institutioneller Anleger auf 70%. (* 6). (Der geringfügige Unterschied kann möglicherweise durch Abweichungen in den Stichproben der einbezogenen Unternehmen erklärt werden.)

Infolge der Berücksichtigung der gemeinsamen Eigentümerschaft auf Investorenebene stellt sich heraus, dass die US-Wirtschaft noch viel stärker monopolisiert ist als bisher angenommen, als der Fokus auf der operativen, von ihren Eigentümern getrennten Unternehmensgruppe lag. (* 7).

Die Oligarchenbesitzer behaupten ihre Kontrolle

Monopolisten haben argumentiert, dass die institutionellen Investoren, die passives Kapital verwalten, auch in ihrem eigenen Verhalten als Aktionäre passiv sind. (* 8). Selbst wenn dies der Fall wäre, hätte dies äußerst nachteilige Folgen für die Wirtschaft, da in der Tat überhaupt keine Aktionärskontrolle stattfinden würde und die Unternehmensleitung die Unternehmen ausschließlich mit Blick auf ihre kurzfristigen Vorteile führen würde. Dies würde unweigerlich zu Korruption führen und den Verlust der gemeinsamen Vorteile für Unternehmen auf einem normal funktionierenden Wettbewerbsmarkt bedeuten.

Tatsächlich scheint es eine Zeit in der US-Wirtschaft gegeben zu haben - vor der raschen Monopolisierung des letzten Jahrzehnts -, in der solche passiven Investoren die Kontrolle an die Führungskräfte abgegeben hatten. (* 9). Aber mit dem Aufkommen der Big Three-Investoren und der erstaunlichen Konzentration des Eigentums scheint dies kein Wasser mehr zu halten. (* 10). Tatsächlich muss es keine Spekulationen über diese Angelegenheit geben, da die monopolistischen Eigentümer sehr offen über ihre Art und Weise sind. Zum Beispiel sendet BlackRocks CEO Larry Fink an jährlicher Leitbrief zu seinem Thema, praktisch zu allen größten Firmen der USA und zunehmend auch zu Europa und dem Rest des Westens. In seiner Pastoral teilt der CEO seine Ansicht über die globalen Bedingungen, die sich auf die Geschäftsaussichten auswirken, und fordert die Unternehmen auf, ihre Strategien entsprechend anzupassen.

Der Investor wird die strategischen Pläne des Managements im Hinblick auf die Einhaltung der Richtlinien überprüfen. Tatsächlich hat der BlackRock-CEO auf diese Weise die Rolle eines riesigen zentralen Planers übernommen, ähnlich wie der Gosplan, die zentrale Planungsagentur der sowjetischen Kommandowirtschaft.

Der 2019-Buchstabe (siehe oben) enthält diese auffällige Passage, die alle Zweifel daran zerstreuen sollte, inwieweit BlackRock seine Befugnisse ausübt:

„Da wir durch Engagement einen langfristigen Wert für unsere Kunden schaffen möchten, ist es unser Ziel, das Geschäft eines Unternehmens nicht im Mikromanagement zu verwalten. Stattdessen liegt unser Hauptaugenmerk darauf, die Rechenschaftspflicht des Vorstands für die langfristige Wertschöpfung sicherzustellen. Ein langfristiger Ansatz sollte jedoch nicht mit einem unendlich geduldigen verwechselt werden. Wenn BlackRock trotz anhaltenden Engagements keine Fortschritte erzielt oder Unternehmen nicht ausreichend auf unsere Bemühungen reagieren, die langfristigen wirtschaftlichen Interessen unserer Kunden zu schützen, zögern wir nicht, unser Stimmrecht gegen amtierende Direktoren oder eine falsch ausgerichtete Vergütung von Führungskräften auszuüben. “

In Anbetracht der oben genannten auffälligen Tatsachen ist zu bedenken, dass die Errichtung dieses praktisch absoluten Oligarchenbesitzes über alle größten Unternehmen der Vereinigten Staaten ein relativ neues Phänomen ist. Wir sollten daher damit rechnen, dass die zentralisierte Kontrolle und die zentralisierte Planung rasch an Umfang zunehmen werden, wenn die Macht geltend gemacht und die Methoden verfeinert werden.

Der größte Teil des Kapitals dieser institutionellen Anleger besteht aus dem sogenannten passiven Kapital, dh solchen Fällen von Anlagen, bei denen der Anleger nicht beabsichtigt, eine Kontrolle über die Unternehmen zu erlangen, in die er investiert, sondern nur die Motivation hat, dies zu erreichen eine möglichst hohe Ausbeute. In der überwiegenden Mehrheit der Fälle fließen die Mittel in die großen institutionellen Anleger, die das Geld nach Belieben in Kapitalgesellschaften investieren. Die ursprünglichen Anleger behalten keine Kontrolle über die institutionellen Anleger und erwarten dies auch nicht. Technisch gesehen fungieren institutionelle Anleger wie BlackRock und Vanguard als treuhänderische Vermögensverwalter. Aber hier ist der springende Punkt: Während die Leute, die ihr Vermögen in die Fonds investieren, als passive Anleger gelten können, sind es die institutionellen Anleger, die diese Fonds einsetzen, mit Sicherheit nicht.

Kreuzbesitz von Oligarchen-Konzernen

Erschwerend kommt hinzu, dass sich die oligopolistischen Investoren häufig gegenseitig im Besitz befinden. (* 11). Tatsächlich gibt es keine transparente Methode, um herauszufinden, wer tatsächlich die wichtigsten institutionellen Investoren kontrolliert.

Als einer der wichtigsten institutionellen Investoren befindet sich Vanguard in Geisterhand, da es überhaupt keine Eigentümer im traditionellen Sinne des Konzepts gibt. Das Unternehmen behauptet, dass es im Besitz der verschiedenen Fonds ist, die es selbst aufgelegt hat und die es verwaltet. So sagt es das Unternehmen auf ihrer Homepage: „Bei Vanguard gibt es keine externen Eigentümer und daher keine widersprüchlichen Loyalitäten. Das Unternehmen gehört seinen Fonds, die wiederum ihren Aktionären gehören - einschließlich Ihnen, wenn Sie ein Vanguard-Fondsinvestor sind. “ Am Ende der Analyse scheint es dann, dass Vanguard im Besitz von Vanguard selbst ist. Sicherlich sollte niemand die Scharade schlucken, dass diese mit passivem Anlegergeld gefüllten Fonds eine Eigentumskontrolle über den Überbau Vanguard ausüben würden. Wir gehen daher davon aus, dass es eine Gruppe von Personen (außer den Unternehmensleitern) gibt, die die tatsächliche Kontrolle über Vanguard hinter den Kulissen behalten haben (möglicherweise über einen oder mehrere der Fonds). Tatsächlich glauben wir, dass alle drei (BlackRock, State Street und Vanguard) von einer Gruppe US-amerikanischer Oligarchen (oder allgemeiner transatlantischer Oligarchen) streng kontrolliert werden, die es vorziehen, ihre Macht nicht zu schwingen. Es liegt außerhalb des Rahmens dieser Studie und unserer Mittel, diese Hypothese zu untersuchen, aber was auch immer, es ist schon schlimm genug, dass diese drei Investorenunternehmen nachweislich diese Kontrolle über den größten Teil der amerikanischen Wirtschaft ausüben. Wir wissen auch, dass die drei überall dort zusammenarbeiten, wo sie Aktien halten. (* 12).

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…