TN Hinweis: Die Handelsabkommen TPP und TTIP decken praktisch 100% des weltweiten BIP ab und sind der regulatorische Morast, der die nachhaltige Entwicklung und die grĂŒne Wirtschaft âlegalisiertâ. Sie harmonisieren die Vorschriften zwischen allen beteiligten LĂ€ndern und brechen die nationale SouverĂ€nitĂ€t effektiv ab. Kein Wunder, dass sie die Verhandlungen geheim gehalten haben.
Es ist erstaunlich, wie wenig Transparenz den Freihandelsabkommen auferlegt wirdObama-Regierung Geheime Verhandlungen wenden sich völlig gegen die Ăffentlichkeit.
Nachdem der Inhalt der geplanten Transatlantischen Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) zwischen den USA und der EuropĂ€ischen Union durchgesickert war undherausgegeben von Greenpeace Vor einigen Tagen waren die Verhandlungen - bereits in Aufruhr - in weitere Zweifel gezogen Jetzt, da die Ăffentlichkeit tatsĂ€chlich erfahren hat, was von beiden Seiten vorgeschlagen wird.
Wie bei in den USA ausgehandelten HandelsgeschĂ€ften ĂŒblich, wurden die Inhalte sowohl vor normalen EuropĂ€ern als auch vor Amerikanern streng geheim gehalten, waren jedoch fĂŒr Riesenunternehmen leicht zugĂ€nglich. Daher tendieren die Begriffe naturgemÀà stark zum Big Business auf Kosten der Umwelt-, Gesundheits- und Sicherheitsstandards.
Der Guardian berichtete ausfĂŒhrlich ĂŒber viele umstrittene Bestimmungen am sonntag aberder Independent fasste es gut zusammen: âAus den Dokumenten geht hervor, dass US-Unternehmen in Zukunft beispiellose Befugnisse ĂŒber neue Vorschriften im Bereich der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit erhalten. Wenn eine europĂ€ische Regierung es wagt, Gesetze zur Anhebung von Sozial- oder Umweltstandards einzufĂŒhren, wird TTIP US-amerikanischen Investoren das Recht einrĂ€umen, GewinneinbuĂen geltend zu machen. â
Trotz der Obama-Administration konzertierte Push-to-Finish Sowohl TTIP als auch das asiatische GegenstĂŒck, die Trans Pacific Partnership (TPP), stĂŒrzen vor den PrĂ€sidentschaftswahlen im November die UnterstĂŒtzung fĂŒr Handelsabkommen in den USA ab. Eine kĂŒrzlich durchgefĂŒhrte Umfrage hat dies gezeigt Nur 18% der Ăffentlichkeit unterstĂŒtzen TTIPim Vergleich zu 53% in 2014.
Man kann nur vermuten, dass die PrĂ€sidentschaftswahl die Zahl der Menschen mit einer negativen Meinung zu Freihandelsabkommen drastisch erhöht hat. Immerhin treten die potenziellen Kandidaten beider Parteien aktiv gegen sie auf. Republikanischer Kandidat Donald Trump war lautstark in seiner Opposition zu TPP seit Beginn seiner Kandidatur, und demokratische AnwĂ€rter Bernie Sanders traf Spitzenreiter Hillary Clinton so hart fĂŒr die UnterstĂŒtzung vergangener Handelsabkommen fĂŒr die Kosten der US-FertigungsauftrĂ€ge und die AbschwĂ€chung der Umweltstandards, die sie kam gegen TPP aus auch - trotzunterstĂŒtzt es wĂ€hrend im State Department.
Was jedoch wichtiger ist, ist lediglich die Möglichkeit fĂŒr die Ăffentlichkeit, zu sehen, was in diesen Vereinbarungen enthalten ist. WĂ€hrend von Anfang an viele zivilgesellschaftliche Gruppen gegen die Deals protestierten, war es nicht bis WikiLeaks veröffentlichte EntwĂŒrfe von TPP dieses öffentliche GefĂŒhl wandte sich dagegen. Der US-Handelsvertreter sogar zugegeben Zu dem Zeitpunkt, als die Verwaltung wusste, dass die Ăffentlichkeit von diesen Handelsabkommen erfahren wĂŒrde, wĂ€re der Widerstand der Ăffentlichkeit von Bedeutung.
Das erste hier in den USA ist, dass ein Vertrag, der nicht der US-Verfassung entspricht, nicht rechtmĂ€Ăig und bindend ist. Es ist wichtig, dass diejenigen, die INNERHALB unserer Regierungen DIENEN, unter âVertrĂ€genâ stehen, die als US-Verfassung und Verfassung jedes Staates bezeichnet werden. Dann MĂSSEN sie einen rechtmĂ€Ăigen Eid ablegen und halten, der sie bindet und sie PERSĂNLICH dafĂŒr verantwortlich macht, diesen Vertrag einzuhalten. Die AutoritĂ€t, die sie verwenden, wird NICHT an die Person delegiert, sondern an die Regierungsstelle oder ein BĂŒro innerhalb dieser Regierungsstelle. Die Person, die dient, darf diese AutoritĂ€t nutzen, und... Lesen Sie mehr »
Hans
Juli 20, 2016 6: 33 pm
Hat nicht jemand (dessen Herkunftsland bestenfalls zweifelhaft ist) "Transparenz in der Regierung" versprochen, bevor er gewĂ€hlt wurde, und nichts anderes als das Gegenteil mit schneller Verfolgung und "Sie mĂŒssen es verabschieden, um es zu lesen" -Gesetzgebung geliefert? Diese Person ist angeblich auch ein Verfassungsgelehrter, aber sie verkauft das Land an die Interessen ihrer Besitzer, wĂ€hrend sie die Verfassung ignoriert. Cal's Post zeigt in wenigen Zeilen mehr konstitutionelles Wissen als die Person, auf die ich mich beziehe, in zwei Begriffen als PrĂ€sident. Alle diese Handelsabkommen unterstĂŒtzen die Menschen nicht. NAFTA und GATT waren... Lesen Sie mehr »
Hans
Juli 20, 2016 6: 46 pm
Randnotiz: Ich hĂ€tte nie gedacht, dass ich jemals einer Sache zustimmen wĂŒrde, die Greenpeace jemals gesagt hat, und sie stehen nicht einmal auf meiner Liste seriöser Organisationen, aber es wird gesagt, dass die Politik seltsame Bettgenossen so beliebt macht.
Das erste hier in den USA ist, dass ein Vertrag, der nicht der US-Verfassung entspricht, nicht rechtmĂ€Ăig und bindend ist. Es ist wichtig, dass diejenigen, die INNERHALB unserer Regierungen DIENEN, unter âVertrĂ€genâ stehen, die als US-Verfassung und Verfassung jedes Staates bezeichnet werden. Dann MĂSSEN sie einen rechtmĂ€Ăigen Eid ablegen und halten, der sie bindet und sie PERSĂNLICH dafĂŒr verantwortlich macht, diesen Vertrag einzuhalten. Die AutoritĂ€t, die sie verwenden, wird NICHT an die Person delegiert, sondern an die Regierungsstelle oder ein BĂŒro innerhalb dieser Regierungsstelle. Die Person, die dient, darf diese AutoritĂ€t nutzen, und... Lesen Sie mehr »
Hat nicht jemand (dessen Herkunftsland bestenfalls zweifelhaft ist) "Transparenz in der Regierung" versprochen, bevor er gewĂ€hlt wurde, und nichts anderes als das Gegenteil mit schneller Verfolgung und "Sie mĂŒssen es verabschieden, um es zu lesen" -Gesetzgebung geliefert? Diese Person ist angeblich auch ein Verfassungsgelehrter, aber sie verkauft das Land an die Interessen ihrer Besitzer, wĂ€hrend sie die Verfassung ignoriert. Cal's Post zeigt in wenigen Zeilen mehr konstitutionelles Wissen als die Person, auf die ich mich beziehe, in zwei Begriffen als PrĂ€sident. Alle diese Handelsabkommen unterstĂŒtzen die Menschen nicht. NAFTA und GATT waren... Lesen Sie mehr »
Randnotiz: Ich hĂ€tte nie gedacht, dass ich jemals einer Sache zustimmen wĂŒrde, die Greenpeace jemals gesagt hat, und sie stehen nicht einmal auf meiner Liste seriöser Organisationen, aber es wird gesagt, dass die Politik seltsame Bettgenossen so beliebt macht.