Die Polykrise des Untergangs der Globalisten ist ihre eigene Schöpfung

Die Welt versinkt offenbar im Chaos. Ereignisse wie der jüngste Zusammenbruch der SVB Bank tragen zu den angeblich verursachten Problemen bei die Pseudopandemie und dem Krieg in der Ukraine fühlt man sich leicht überfordert.

Das wurde erst vor wenigen Jahren allgemein anerkannt fast jede Maßnahme, verbesserten sich alle globalen Lebensergebnisse. Plötzlich werden wir alle von den Gespenstern der Eroberung, des Krieges, der Hungersnot und des Todes heimgesucht.

Von der Lebenshaltungskosten-, Energie- und Lebensmittelkrise über die Gefahr eines sich ausweitenden internationalen Konflikts bis hin zu einer Klimakatastrophe und jetzt globalen Finanzkollaps, scheinen wir von einer globalen erfasst zu werden Polykrise. Wenn es eine Polykrise gibt, ist sie vollständig menschengemacht.

Die gute Nachricht ist, dass wir etwas Besseres bauen können, wenn wir den Willen dazu haben. Wir sind viele und wir sind mächtig, während diejenigen, die versuchen, die Krise auszunutzen, um uns zu kontrollieren, beides nicht sind.

Wir müssen nur das Problem verstehen: unser Vertrauen in die Autorität.

Die angebliche Polykrise

Die Weltwirtschaft und ihre Gesellschaft wurden nicht durch eine „Pandemie“ ins Wanken gebracht, sondern durch die globale politische Reaktion auf eine angebliche Pandemie. Ebenso wenig verursacht der Krieg in der Ukraine eine komplette Neuausrichtung des Internationalen Währungs- und Finanzsystems (IMFS), die „Regionalisierung“ von Lieferketten, eine Energiekrise oder eine Multipolare Weltordnung. Wieder einmal sind es die „Sanktionen“ und die geopolitische Antwort auf den Krieg, die den Planeten und uns alle noch tiefer in Aufruhr versetzen.

Es besteht kein Zweifel, dass internationales Chaos das Ergebnis des bewussten Handelns politischer Entscheidungsträger ist. Die einzige Frage ist, ob Chaos das beabsichtigte Ergebnis ihrer Entscheidungen ist? Alle Beweise deuten darauf hin, dass es so ist.

Wir können vernünftigerweise fragen, welchem ​​Zweck diese sogenannten „Führer“ dienen? Es scheint, dass diejenigen, denen wir fälschlicherweise vertrauen, Entscheidungen für uns zu treffen, entweder nutzlos oder verlogen sind.

Wie erwähnt von Johannes Titus, gibt es keine Ehrlichkeit über die wahre Natur der realen globalen Risiken, denen wir ausgesetzt sind. Das sogenannte World „Economic“ Forum (WEF) veröffentlichte seinen absurden Namen Globaler Risikobericht 2023 in dem es jedes einzelne Risiko auflistet, das es sich vorstellen kann, abgesehen von den Bank- und Finanzrisiken – für die es angeblich „Experte“ ist –, die wirklich drohen den Planeten zu destabilisieren. Auch dieses Risiko ist vollständig menschengemacht und das Ergebnis der Geldpolitik von private Zentralbanken, insbesondere die Fed und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ).

Das WEF, das sich selbst als „Internationale Organisation für öffentlich-private Zusammenarbeit“ bezeichnet, gehört zu den Stützen der die Einrichtung das wird niemals die wahren „Risiken“ offenlegen. Das WEF schwatzt über die „Polykrise“, die wir alle fürchten wollen, und bietet als Retter seinen Lösungsvorschlag an:

Das schiere Ausmaß humanitärer und ökologischer Krisen zeigt eine breitere Lähmung und Ineffektivität wichtiger multilateraler Mechanismen bei der Bewältigung von Krisen, mit denen die globale Ordnung konfrontiert ist, die sich spiralförmig nach unten zu einer sich selbst erhaltenden und sich verschlimmernden Polykrise entwickeln. [. . .] Angesichts der zunehmenden Verflechtung globaler Risiken muss die Vorsorge auch mehr zu einer gemeinsamen Verantwortung zwischen den Sektoren werden, wobei lokale und nationale Regierungen, Wirtschaft und Zivilgesellschaft jeweils ihre Stärken ausspielen, anstatt traditionelle Modelle von Regierungen, die auf Marktversagen reagieren, wenn sie auftreten . Beispielsweise können öffentlich-private Partnerschaften dazu beitragen, wichtige Lücken in Innovation, Finanzierung, Governance und Umsetzung von Vorsorgemaßnahmen für neu auftretende und etablierte Risiken zu schließen. [. . .] [Die meisten globalen Risiken gehören niemandem und befinden sich außerhalb der direkten Kontrolle einer öffentlichen oder privaten Stelle – was bedeutet, dass viele globale Risiken am effektivsten durch koordiniertes, globales Handeln angegangen werden. Die Befragten des GRPS [der eigene „Risiko“-Bericht des WEF] teilten ihre Ansichten. [. . .] Die Mehrheit betrachtet nationale Regierungen, Bemühungen mehrerer Länder und internationale Organisationen als die relevantesten Akteure für die Steuerung dieser globalen Risiken. [. . .]

Vielleicht wenig überraschend ist das WEF zu dem Schluss gekommen, dass die von ihm erfundene Polykrise dazu führt, dass „traditionelle Regierungsmodelle“ keinen Nutzen mehr haben. Stattdessen müssen multilaterale Mechanismen über Organisationen wie die UNO und ihre verschiedenen Organisationen wie die WHO und die Wold Bank die globale Governance an a übergeben globale öffentlich-private Partnerschaft (G3P). Die G3P verleiht somit Banken und anderen privaten Unternehmen globale Autorität, die, wie uns das WEF mitteilt, „diese globalen Risiken regieren“ werden.

Die gute Nachricht für das WEF ist, dass jeder seiner Regierungs-„Partner“ zustimmt. Zum Beispiel, wie von Präsidenten anerkannt Putin und Xi:

Die Seiten [russische und chinesische Regierungen] fordern alle Staaten auf [. . .] zum Schutz der von den Vereinten Nationen vorangetriebenen internationalen Architektur und der auf internationalem Recht basierenden Weltordnung eine echte Multipolarität anstreben, wobei die Vereinten Nationen und ihr Sicherheitsrat eine zentrale und koordinierende Rolle spielen. [. . .] Das G20-Format als wichtiges Forum für die Erörterung von Fragen der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit und Maßnahmen zur Krisenbewältigung, [. . .] in Bereichen wie der internationalen Bekämpfung von Epidemien, dem Aufschwung der Weltwirtschaft, inklusiver nachhaltiger Entwicklung, der fairen und rationalen Verbesserung des Systems der globalen wirtschaftspolitischen Steuerung, um globale Herausforderungen gemeinsam anzugehen.

An die Polykrise scheinen auch die russische und die chinesische Regierung zu glauben. Auch sie behaupten, dass „internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit“ unerlässlich ist, um die vielschichtige Krise aller Dinge zu bekämpfen.

Die Diskussion der G20 über „Fragen der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit und Maßnahmen zur Bekämpfung von Krisen“ führte zum Jahr 2022 Erklärung der Bali-Führer, welche Staaten:

Wir haben die G20 zum führenden Forum für globale wirtschaftliche Zusammenarbeit ernannt und bekräftigen heute unsere Verpflichtung zur Zusammenarbeit, wenn wir uns erneut ernsthaften globalen wirtschaftlichen Herausforderungen stellen. [. . .] Wir trafen uns auf Bali [. . .] in einer Zeit beispielloser mehrdimensionaler Krisen. Wir haben die Verwüstung durch die Covid-19-Pandemie und andere Herausforderungen erlebt, darunter den Klimawandel, der einen wirtschaftlichen Abschwung verursacht, die Armut verstärkt, die globale Erholung verlangsamt und das Erreichen der Ziele für nachhaltige Entwicklung behindert hat. [. . .] Wir werden öffentliche Investitionen und Strukturreformen tätigen, private Investitionen fördern und den multilateralen Handel und die Widerstandsfähigkeit globaler Lieferketten stärken, um langfristiges Wachstum, nachhaltige und integrative, grüne und gerechte Übergänge zu unterstützen [. . .] durch eine größere Vielfalt innovativer Finanzierungsquellen und -instrumente, einschließlich der Förderung privater Investitionen, um die Verwirklichung der SDGs zu unterstützen.

In der Erklärung von Bali wird die Verpflichtung der G20 festgehalten, „das Erreichen der SDGs [Sustainable Development Goals] zu beschleunigen“. Der Zweck des WEF's strategische Partnerschaft mit der UNO ist die „beschleunigte Umsetzung der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung“.

Viel Aufsehen erregte die Entscheidung des WEF, russische Delegierte von seinen Treffen auszuschließen Krawatten förmlich abschneiden mit russischen Konzernen. Dies war im Wesentlichen eine PR-Übung, um die Leute davon zu überzeugen, dass es eine Art Meinungsverschiedenheit zwischen den WEFs gab Stakeholder-Kapitalisten und Russlands. In Wahrheit gibt es keine praktische „Spaltung“.

Die Erklärung der G20 behauptet ebenso wie der Risikobericht des WEF, dass „beispiellose multidimensionale Krisen“ – Polykrisen – den Übergang der Welt zu einem System öffentlich-privater Global Governance rechtfertigen. Die russische Regierung spielte eine Schlüsselrolle bei der Ausarbeitung der Erklärung von Bali. Hier besteht zwischen Ost und West absolute Übereinstimmung.

Dies soll nicht heißen, dass es keine echten Meinungsverschiedenheiten zwischen Staaten oder anderen G3P-Stakeholdern in dieser Angelegenheit gibt. Aber der Konflikt entsteht, wenn sie innerhalb eines vorgeschlagenen globalen Governance-Systems um ihre Position ringen.

Die Erklärung der G20 fördert enthusiastisch die digitale Währung der Zentralbank (CBDC):

Wir unterstützen die weitere Umsetzung des G20-Fahrplans zur Verbesserung des grenzüberschreitenden Zahlungsverkehrs. [. . .] Wir ermutigen Zentralbanken, andere Behörden und die Zahlungsbranche, weiterhin gemeinsam an diesen wichtigen Initiativen zu arbeiten. [. . .] Wir begrüßen auch den gemeinsamen Bericht von CPMI der BIZ [Bank für Internationalen Zahlungsausgleich], BISIH [BIZ Innovation Hubs], IWF und Weltbank über Optionen für den grenzüberschreitenden Zugang zu digitalen Währungen der Zentralbank (CBDCs) und deren Interoperabilität Zahlungen. [. . .] Wir begrüßen die fortgesetzte Erforschung, wie CBDCs potenziell gestaltet werden könnten, um grenzüberschreitende Zahlungen zu erleichtern und gleichzeitig die Stabilität und Integrität des internationalen Währungs- und Finanzsystems zu wahren.

Im Gegensatz zu der vollständig fabrizierten „multidimensionalen“ – „Polykrise“ präsentiert CBDC eine echtes Risiko zur Menschheit. Die Lösung des ausgeheckten Problems ist die tatsächliche Bedrohung.

Interoperables CBDC „Cross Border Payments“ wird ein einziges, zentral gesteuertes System programmierbaren Geldes gewährleisten. In der Lage, jeden Aspekt unserer Nutzung von CBDC zu bestimmen, wird das globale Netzwerk internationaler Banker, das die G3P steuert, unser Leben kontrollieren, wenn wir es übernehmen.

Unsere beste Wahl scheint zu sein, zu protestieren, Lobbyarbeit zu leisten oder auf Reformen zu drängen, so gut wir können. Leider so wie wir in Frankreich sehen Im Moment ist die öffentliche Wut auf Politiker, die weiterhin politische Entscheidungen im Interesse von niemandem treffen, außer die Parasitenklasse, droht überzukochen. Unsere einzige andere scheinbar verfügbare Option besteht darin, einen weiteren Haufen idiotischer Marionetten zu wählen, die auch der Parasitenklasse und der G3P dienen werden.

Wie die Höhlenbewohner, die Schatten an der Wand beobachten, werden wir von kontrollierten Illusionen gebannt, die uns blind für die Realität machen. Wir werden nie sehen, was vor unseren Augen ist, wenn wir nicht in die richtige Richtung schauen.

Die wahre Bedrohung

1998 lieferte der damalige UN-Generalsekretär Kofi Annan die Grundsatzrede in Davos zum WEF. Annan beschrieb das, was er eine „stille Revolution“ nannte, und sagte, dass eine „grundlegende Veränderung“ stattgefunden habe, als die UN einer „vollständigen Überholung“ unterzogen worden seien:

[. . .] Frieden und Wohlstand können nicht ohne Partnerschaften zwischen Regierungen, internationalen Organisationen, der Geschäftswelt und der Zivilgesellschaft erreicht werden. [. . .] Die Geschäfte der Vereinten Nationen betreffen die Geschäfte der Welt.

2005 veröffentlichte die UN-Sonderorganisation WHO ihre Verbindung für die Gesundheit Strategiedokument. Es beschrieb die Auswirkungen der Millenniums-Entwicklungsziele – die später in Ziele für nachhaltige Entwicklung umbenannt wurden – auf den internationalen politischen Rahmen für die öffentliche Gesundheitsversorgung:

Diese Veränderungen vollzogen sich in einer Welt revidierter Erwartungen an die Rolle des Staates: dass der öffentliche Sektor weder über die finanziellen noch über die institutionellen Ressourcen verfügt, um seinen Herausforderungen zu begegnen, und dass eine Mischung aus öffentlichen und privaten Ressourcen erforderlich ist. [. . .] Regierungen können ein förderliches Umfeld schaffen und in Gerechtigkeit, Zugang und Innovation investieren.

Die überarbeitete Rolle der Regierungen, die von der UNO auf globaler Governance-Ebene dekretiert wurde, bedeutete, dass sie nichts mehr führten. Die traditionellen politischen Entscheidungsträger machten keine Politik mehr; andere G3P-Partner waren. Diese neuen politischen Entscheidungsträger wurden „Stakeholder“ genannt.

Der Stakeholder-Kapitalismus wurde vom derzeitigen geschäftsführenden Vorsitzenden des Weltwirtschaftsforums (WEF) entwickelt, Klaus Schwab, in den 1970ern. Es wurde gefördert als sogenannten verantwortungsvollen Kapitalismus Er schlug vor, dass multinationale Unternehmen wie internationale Banken ermächtigt werden sollten, als „Treuhänder“ der Gesellschaft zu fungieren.

Im "Welche Art von Kapitalismus wollen wir?“, skizzierte Schwab die verrückte Idee des WEF:

Der Stakeholder-Kapitalismus, ein Modell, das ich erstmals vor einem halben Jahrhundert vorgeschlagen habe, positioniert private Unternehmen als Treuhänder der Gesellschaft und ist eindeutig die beste Antwort auf die heutigen sozialen und ökologischen Herausforderungen.

Schwabs auffällige Verwendung des Wortes „Treuhänder“ impliziert etwas Besonderes juristische Auslegung:

Die Person, die zur Ausführung eines Trusts ernannt oder gesetzlich verpflichtet ist; jemand, dem aufgrund einer ausdrücklichen oder stillschweigenden Vereinbarung ein Vermögen, ein Interesse oder eine Macht übertragen wurde, um es zum Nutzen oder zum Nutzen eines anderen zu verwalten oder auszuüben.“

Während wir alle abgelenkt sind von dem nie endenden Quatsch, den wir über die Polykrise zwangsernährt bekommen, hat sich die globale Governance fest in Richtung „Stakeholder-Kapitalismus“ gedreht. Der Staat ist in diesem Modell lediglich der unterwürfige „Partner“.

Wie die Bali-Erklärung – neben zahlreichen anderen Dokumenten und hochkarätigen politischen Erklärungen – belegt, sind alle Regierungen bereit, in die Rolle von G3P-„Ermöglichern“ verbannt zu werden. Sie alle befürworten das neue Modell der globalen Governance, egal, was für ein lächerliches Geschwätz uns über das Versprechen einer „multipolaren Weltordnung“ erzählt wird.

Was sollen wir angesichts dieses Problems tun? Sind wir dazu bestimmt, einfach Vieh auf der Steuerfarm der G3P zu sein?

Vielleicht nicht: Wenn es eine vorherrschende Angst gibt, die die Albträume der Parasitenklasse, ihrer Interessengruppen und politischen Günstlinge erfüllt, dann ist es der Verlust unseres „Vertrauens“.

Das Thema der Soirée 2022 des WEF in Davos lautete „Zusammenarbeiten, Vertrauen wiederherstellen.“ Bei der Versammlung sagte Bundeskanzler Olaf Sholz, der im Namen der G3P und nicht des deutschen Volkes sprach, dass „unser Ziel die Wiederherstellung des Vertrauens ist“.

Die führenden globalistischen Denkfabriken sind besessen von der Frage unseres „Vertrauens“. Der britische Zweig des Carneigie Endowment for International Peace (CEIP), der einmal geäußert dass Krieg der beste Weg sei, das Leben eines ganzen Volkes zu verändern, das den Verlust des öffentlichen Vertrauens beklagt, sagte:

Vertrauen ist die Grundlage eines funktionierenden demokratischen Systems. [. . .] [Damit sich die Menschen positiv über die Teilnahme an demokratischen Prozessen und Entscheidungsfindungen fühlen, ist es unerlässlich, öffentliches Vertrauen auf allen Ebenen zu haben.

Auch Regierungen haben Angst, dass wir ihnen nicht mehr „trauen“. Der Grund, warum sie verzweifelt sind das Internet zensieren ist, dass sie die Fähigkeit der Öffentlichkeit fürchten, Informationen offen auszutauschen. Jede Information, die den Staat – oder das herrschende Parasiten-Establishment – ​​in Frage stellt, wird als „Fehlinformation“ oder „Desinformation“ bezeichnet.

Die Redefreiheit ist zu einer „Informationsverschmutzung“ geworden, da zwischenstaatliche Organisationen wie die EU versuchen, den freien und offenen Austausch von Ideen und Informationen zu unterbinden. Nichts könnte weniger „demokratisch“ sein, aber diese gefährlichen Speichellecker sind bereit, sich allem zu widersetzen demokratische Ideale während sie die Kühnheit haben zu behaupten, sie verteidigten die Demokratie.

Es ist ein kranker Witz:

Demokratien auf der ganzen Welt sind mit einer Verbreitung falscher Informationen konfrontiert, die das Potenzial haben, ihre demokratischen Institutionen zu destabilisieren und das Vertrauen der Bürger zu untergraben. Um gegen Fehlinformationen, Desinformationen und ausländische Einmischung vorzugehen, sind unterschiedliche politische Antworten erforderlich.

Diese Verrückten wollen uns ernsthaft glauben machen, dass wir unseren repräsentativen Regierungen erlauben sollten, die Wahrheit zu definieren. Sie werden bestimmen, welche Informationen falsch sind und welche nicht.

All diese Gerüchte über „Desinformation“ sind selbst „Dezinformatsiya“. Demokratie hat absolut nichts mit unserem Vertrauen in „demokratische Institutionen“ zu tun. Demokratie hat alles mit zu tun unsere Kontrolle über den Entscheidungsprozess.

Die angebliche „repräsentative Demokratie“ basierte immer auf der Idee, dass wir diese Kontrolle an diejenigen übergeben, die diese „Institutionen“ führen. Die repräsentative Demokratie ist das Gegenteil von „Demokratie“.

Wir werden von einem parasitären Haufen von Raubrittern und Betrügern bewirtschaftet, deren ganzes Imperium auf einer Grundvoraussetzung aufgebaut ist: Wir vertrauen ihrer Autorität.

Vielleicht ist es fairer zu sagen, dass die meisten von uns der angeblichen Autorität unseres „Vertreters“ vertrauen. Solange wir uns weiterhin der Illusion hingeben, dass wir „neue Führer“ wählen können, werden wir verloren bleiben. In Wirklichkeit können wir das nicht. Das Schmarotzer-Establishment der Stakeholder (G3P), das eigentlich die Politik bestimmt, wird von niemandem gewählt.

1992 erfand der Medienkommentator und Clinton-Wahlkampfleiter James Carville den O-Ton „die Wirtschaft, Dummkopf.“ Dies ist zu dem weithin umschriebenen Sprichwort geworden: „Es ist die Wirtschaft, Dummkopf“.

Carvilles Binsenweisheit wird nun verwendet, um zu veranschaulichen, dass, unabhängig von anderen innen- und außenpolitischen Belangen, das, was den Menschen – uns – wirklich wichtig ist, die Wirtschaft ist. Es ist die Quelle unseres Gemeinwesens.

Für die von der Parasitenklasse geführte G3P wird die Fassade ihrer Macht nur so lange aufrechterhalten, wie wir ihr vertrauen. Ohne jegliche Herablassung müssen wir gleichermaßen die Quelle dieser Macht anerkennen.

Es ist das Vertrauen in die Autorität, Dummkopf!

Der ganze Sinn von CBDC, digitaler ID, Biosicherheit und Zensur besteht darin, uns in ein System einzusperren, das über greifbare Macht verfügt. Sollte die G3P erfolgreich sein, wird unser „Vertrauen“ weniger wichtig sein. Wir werden sehr realen Einschränkungen gegenüberstehen, sobald der globale digitale Überwachungsstaat installiert ist.

Wir sind noch nicht ganz an diesem Punkt, und es gibt keinen Grund, warum wir das jemals sein sollten. Um die Versklavung abzuwenden, müssen wir in erster Linie psychologische Veränderungen vornehmen.

Wir müssen aufwachen und erkennen, dass nichts, was eine Regierung jemals tut, zu unserem Vorteil ist. Wir haben überhaupt keinen Grund, irgendetwas zu glauben, was Regierungen sagen, und wir müssen aufhören, ihrer Propaganda zu glauben.

G3P-Macht existiert nur, weil wir uns das einbilden. Basierend auf diesem Missverständnis verhalten wir uns konsequent wie von seinen Vertretern angewiesen. In dem Moment, in dem wir massenhaft erkennen, dass es beanspruchte Autorität ist eine Farce, diese vermeintliche „Macht“ verflüchtigt sich augenblicklich.

Alles, was der G3P dann bleibt, ist Gewalt, und einfache Mathematik diktiert, dass sie keinen Erfolg haben kann. Das ist der wahre Grund, warum die Parasiten so viel Angst davor haben, unser „Vertrauen“ zu verlieren. Die G3P nutzt die sagenumwobene Polykrise hektisch aus, um uns verzweifelt einzusperren, bevor wir ihren „Autoritäts“-Betrug sehen.

Trotz offensichtlicher Animositäten einigen sich alle Regierungen auf ein einheitliches Modell der globalen Governance. Und das ist das größte „Risiko“ für die Menschheit. Keine „Autorität“ wird uns jemals eine Lösung bieten, weil „Autorität“ das Problem ist.

Vergessen Sie die Polykrise. Es ist ein Propagandagerät.

Millionen von uns haben gegen den Irak-Krieg protestiert, weitere Millionen haben später gegen die Verhängung von Ausgangsbeschränkungen protestiert. Der einzige Unterschied zwischen den beiden Massenaufständen besteht darin, dass die Proteste gegen den Irakkrieg eingingen relativ genaue Berichterstattung. Diese Proteste machten keinen Unterschied, weil die Parasitenklasse nicht in Kriegen getötet wird und keine Armut erträgt.

Wir sollten zwar alle uns zur Verfügung stehenden friedlichen Mittel einsetzen, um den Druck aufrechtzuerhalten, aber es ist hoffnungslos unrealistisch zu erwarten, dass der politische Prozess oder die Proteste wirkliche Veränderungen bewirken. Wann immer Proteste gewalttätig werden, ist alles, was sie erreichen, dem Staat die Möglichkeit zu geben, Legitimität für sein hartes Vorgehen und die Verhängung des Kriegsrechts zu beanspruchen.

Wir müssen uns nicht auf eine blutige Revolution einlassen, um eine bessere Zukunft aufzubauen. Wir müssen nur die wahre Natur unserer immensen Macht erkennen.

Es gibt keine einzige Lösung, aber wenn wir zum Beispiel das Wahre verstehen Bedeutung der Demokratie und die Befugnis zur Annullierung durch die Geschworenen auszuüben; wenn wir das begreifen echte Absicht unserer Verfassungen und richten bei Bedarf unsere eigenen Common Law Courts ein; wenn wir die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher ausüben und die Bequemlichkeit aufgeben, um aktiv ethische Entscheidungen zu treffen, wie z. B. das Beharren auf Barzahlung, und wenn wir uns bewusst darauf konzentrieren die Entscheidungen, die wir jeden Tag treffen, konsequent in Richtung Freiheit und weg von staatlicher Kontrolle, können wir die G3P-Pläne stoppen.

Dazu müssen wir endlich akzeptieren, dass Gehorsam keine Tugend ist. Gehorsam gegenüber Autoritäten ist kein neues Problem, aber das Ausmaß der Ambitionen und die technologischen Fähigkeiten der Parasitenklasse sind es.

Etienne de La Boétie hat sich vor rund 500 Jahren in seinem Werk mit der „Politik des Gehorsams“ auseinandergesetzt Diskurs der freiwilligen Knechtschaft. Über unseren Gehorsam gegenüber Autoritäten schrieb er:

Zu sehen, wie eine endlose Menge von Menschen nicht nur gehorcht, sondern zur Unterwürfigkeit getrieben wird? [. . .] Sie leiden Plünderung, Willkür, Grausamkeit, nicht von einem Heer, nicht von einer Barbarenhorde [. . .], sondern von einem einzigen kleinen Mann. [. . .] Sollen wir sagen, dass seine Diener feige und kleinmütig sind? [. . .] [S]eine solche Haltung deutet eher auf Gleichgültigkeit als auf Feigheit hin? [. . .] Was ist das für ein ungeheuerliches Laster, das es nicht einmal verdient, Feigheit genannt zu werden, ein Laster, für das kein Ausdruck schäbig genug gefunden werden kann, das die Natur selbst verleugnet und unsere Zunge sich weigert, es zu benennen?

Gehorsam ist ein wirklich „monströses Laster“. Es erlaubt uns, uns den Luxus der Bequemlichkeit zu gönnen und unsere Verantwortung für unser eigenes Leben und Handeln zu verleugnen. „Gehorsam“ zieht es stattdessen vor Rechte übertragen, und damit Entscheidungsfindung, an andere.

Wir werden Opfer bringen müssen, wenn wir vermeiden wollen, unter dem Joch einer G3P-Governance-Tyrannei zu leben. Aber wir haben lange unter der zerstörerischen Herrschaft der Regierung gelitten. Wir können und wir müssen eine bessere Gesellschaft aufbauen, die auf den Prinzipien des Naturgesetzes basiert spontane Bestellung. Wir haben nichts zu verlieren und alles zu gewinnen.

Die Lösung von Etienne de La Boétie war damals so wahr wie heute:

Entscheide dich, nicht mehr zu dienen, und du bist sofort befreit.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…