Chinas Technokraten: Vergessen Sie die Bauern, es sind Gewächshäuser

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Als Technokratie strebt China danach, die technisch am besten entwickelte und effizienteste Nation der Welt zu sein. Wenn die gesamte Lebensmittelproduktion in Gewächshäuser gebracht wird, wird die traditionelle Landwirtschaft abgeschafft, was eine genaue Kontrolle über Produktion und Verbrauch ermöglicht.

Erinnern Sie sich an die frühe Definition von Technocracy aus dem Jahr 1938: "Technokratie ist die Wissenschaft des Social Engineering, die wissenschaftliche Funktionsweise des gesamten sozialen Mechanismus zur Herstellung und Verteilung von Waren und Dienstleistungen an die gesamte Bevölkerung."

China wird natürlich mit fast 5 Millionen Morgen unter Gewächshauskuppeln groß anfangen. Dies ist mehr als sechsmal so groß wie Rhode Island und sie sagen, dass es 6 Milliarden Dollar kosten wird. Sie gehen davon aus, dass die gesamte weltweite Lebensmittelversorgung für nur 20 Milliarden US-Dollar in Gewächshäusern untergebracht werden könnte.

Das Grundprinzip ist, dass die Nahrungsmittelversorgung nicht von den Schwankungen des normalen Klimas und des Klimawandels beeinflusst wird. Aber es würde eine große, dezentrale landwirtschaftliche Infrastruktur in eine Infrastruktur eintauschen, die zentral von einigen wenigen Technokraten-Oligarchen kontrolliert wird, die kaum wohlwollende Diktatoren sind. ⁃ TN Editor

China wird bis 2 20 Millionen Hektar (2025 Milliarden Quadratmeter) Gewächshäuser mit kontrollierter Umwelt bauen und damit die Hälfte seines Gemüse- und Erntebedarfs produzieren. Temperatur, Luftfeuchtigkeit und Beleuchtung würden unter kontrollierten Bedingungen erfolgen. Es wäre egal, ob es draußen neue extreme Temperaturschwankungen gab oder ob es Dürre gab. Die benötigten Lebensmittel und Wasser wären in den nächsten 500-1000 Jahren immun gegen jeden geplanten Klimawandel.

Alibaba verkauft Gewächshäuser für nur 70 Cent pro Quadratmeter. Die Massenkosten für den Hersteller betragen etwa 50 Cent pro Quadratmeter. Wenn die Installationsarbeitskosten 50% des 2-Millionen-Hektar-Projekts betragen, würde das 20-Millionen-Hektar-Projekt etwa 2 Milliarden US-Dollar kosten. 40 Milliarden US-Dollar würden für China ausreichen, um 40 Milliarden Quadratmeter klimatisierter Gewächshäuser herzustellen, in denen sämtliches Gemüse und Getreide produziert werden könnten. Die Herstellung von Gewächshäusern für die Lebensmittelproduktion der ganzen Welt würde 260 Milliarden US-Dollar kosten.

Die klimatisierte Landwirtschaft in Innenräumen benötigt fast keine Pestizide und verbraucht 7% des Wassers. Dies würde 3-5% der gesamten Landfläche der Freilandhaltung ausmachen.

Zusätzliche Mittel könnten für eine höhere Nachfrage aufgrund des Bevölkerungswachstums und für einen gewissen Grad an Automatisierung, Sensoren und anderen Systemen bereitgestellt werden.

Es gibt eine wirtschaftliche Analyse von Gewächshäusern und vertikaler Landwirtschaft in kleinerem Maßstab. Die Gesamtkosten für ein Pfund Grün, das in einem kommerziellen Gewächshaus angebaut wird, werden auf 2.33 USD pro Pfund geschätzt. Der Bau eines kommerziellen Gewächshauses in den USA kostete 18.3 Millionen US-Dollar. Die Gesamtkosten für das Wachstum würden etwas mehr als 280,000 Millionen USD pro Jahr für 2.6 Millionen Pfund Grüns oder 3.0 USD pro Pfund betragen. BrightFarms beschäftigt 2 Mitarbeiter für die drei Gewächshäuser. 1.52 USD pro Pfund setzen sich aus den Personalkosten zusammen.

Die Kostenschätzungen für Gewächshäuser könnten bei großflächigen Bauarbeiten auf 1 USD pro Pfund oder weniger gesenkt werden. Nachfolgend sind die Kosten für 2.8 Hektar große Systeme in den USA aufgeführt.

Es ist wertvoll, eine nationale Ernährungssicherheit zu haben und nicht von importierten Lebensmitteln abhängig zu sein. Zehn bis zwanzig Milliarden Dollar pro Jahr an Subventionen für Indoor-Farmen schließen die Kostenlücke zur Freilandhaltung.

 

Chinas kontrolliertes Umweltsystem wird aufgrund des massiven Umfangs und der niedrigeren Kosten in China viel Automatisierung und niedrigere Baukosten haben.

PNAS - Weizenertragspotenzial in vertikalen Betrieben mit kontrollierter Umgebung Der Weizenanbau ist weitaus land- und wassersparender, aber die Kosten sind mit der Freilandhaltung noch nicht konkurrenzfähig.

Weizen ist die weltweit wichtigste Nahrungspflanze und wird auf Millionen Hektar angebaut. Die Weizenerträge auf dem Feld sind normalerweise gering und variieren je nach Wetter-, Boden- und Pflanzenbewirtschaftungspraktiken. Wir zeigen, dass die Erträge für Weizen, der in vertikalen Innenbetrieben unter optimierten Wachstumsbedingungen angebaut wird, aufgrund höherer Erträge, mehrerer Ernten pro Jahr und vertikal gestapelter Schichten mehrere hundert Mal höher sind als die Erträge auf dem Feld. In Innenräumen angebauter Weizen würde weniger Land verbrauchen als Feldweizen, unabhängig vom Klima sein, das meiste Wasser wiederverwenden, Schädlinge und Krankheiten ausschließen und keine Nährstoffverluste für die Umwelt verursachen. Angesichts der hohen Energiekosten für künstliche Beleuchtung und der Kapitalkosten ist es jedoch unwahrscheinlich, dass es mit den aktuellen Marktpreisen wirtschaftlich wettbewerbsfähig ist. Weizen, der auf einem einzigen Hektar Land in einer 10-lagigen vertikalen Innenanlage angebaut wird, kann bei optimierter Temperatur und intensiver künstlicher Temperatur zwischen 700 ± 40 t / ha (gemessen) und maximal 1,940 ± 230 t / ha (geschätzt) Getreide pro Jahr produzieren Licht, hohe CO2-Werte und ein maximal erreichbarer Ernteindex. Diese Erträge würden das 220- bis 600-fache des derzeitigen weltweiten durchschnittlichen jährlichen Weizenertrags von 3.2 t / ha betragen. Unabhängig von Klima, Jahreszeit und Region könnte der Indoor-Weizenanbau der Umwelt überlegen sein, da weniger Landfläche benötigt wird, das meiste Wasser wiederverwendet wird, nur minimale Pestizide und Herbizide eingesetzt werden und keine Nährstoffverluste auftreten.

Die Fleischproduktion könnte auch klimatisiert werden. Das Futter für Kühe, Schweine, Hühner und Fische könnte entweder in Gewächshäuser gebracht oder in Insekten umgewandelt werden. Insektenfutter kann zwanzig- bis hundertmal platzsparender und wassersparender sein.

Fleisch kann in großen Bottichen in zellbasierte Produktion umgewandelt werden. Dies wäre ähnlich wie bei der industriellen Herstellung von Bier.

Die Landwirtschaft unter Kontrolle zu bringen, hätte im Vergleich zu den Plänen zur Eindämmung des Klimawandels in Höhe von mehreren hundert Billionen Dollar geringfügige Kosten.

Es besteht kein Risiko eines Massenhungers aufgrund von Temperatur oder dürrebedingten Ernteausfällen.

Möglicherweise müssen nicht alle Pflanzen ins Haus gebracht werden. Wenn China jedoch in fünf Jahren die Hälfte aller Ernten in Innenräumen bringt, zeigt dies deutlich, dass die Zivilisation jederzeit alle Ernten und die Landwirtschaft in Innenräumen bringen kann. Die Kosten, wie ich gezeigt habe, betragen weniger als 0.5% des globalen BIP für die Ernte und einige Prozent für den Umgang mit Fleisch und Futtermitteln.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
7 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Petrichor

Willst du wetten, dass Bill Gates das mit all dem Ackerland machen wird, das er in den USA gekauft hat?

Coronata

Das „Sparen“ des Klimas ist teuer…

Dennis

Warum sagen sie nicht einfach „Wir sind Gott“?

N Kovar

Es scheint, dass andere Grafschaften als die Vereinigten Staaten sich darauf vorbereiten, ihre Leute während des bevorstehenden Grand Solar Minimum zu ernähren. Die USA schreien immer noch GLOBAL WARMING. Bereiten Sie sich am besten vor, wenn möglich.

DawnieR

Es muss BEIDE geben! ABER… MEHR SO Gewächshäuser. Man kann nicht leugnen, dass es bei all dieser Geotechnik (auch bekannt als CHEM-Trails) nur Sinn macht, wachsende Lebensmittel „nach innen“ (in Gewächshäusern) zu bewegen. Zwischen den vom Himmel fallenden GIFTIGEN Chemikalien und dem verrückten Wetter, das Geo-Engineering erzeugt, sehe ich nichts als "Ernteausfall". Und dann haben wir die bevorstehenden "Erdveränderungen". Wenn wir uns in ein neues Zeitalter (das Zeitalter des Wassermanns) begeben, wird es katastrophale Veränderungen auf unserem Planeten geben, wie es jedes Mal passiert, wenn wir in ein neues Zeitalter eintreten. Und. Zumindest lassen wir Edgar Cayces 'Visionen' NICHT außer Acht… ..MASSIVE Erdveränderungen... Lesen Sie mehr »

Erik Nielsen

Gottes Schöpfung übertrifft sie immer noch 5-10 Mal.
Ich freue mich auf den Tag, an dem Gott in seinen Weinberg zurückkehrt und sieht, was alle Clowns damit gemacht haben.

Robert Olin

Aquaponik macht weltweit Sinn. Erhöhen Sie leicht zu züchtendes Tellapia / Nilbarsch in Tanks und zirkulieren Sie das Wasser durch schwimmende Styroporplatten mit Gemüsetöpfen. Durch Belüftung können Sie ohne Erde wachsen. Die Wurzeln hängen einfach im sauerstoffreichen Wasser. Keine erschöpfenden Grundwasserleiter. Nur recyceln.