AIER: Es gibt Hinweise darauf, dass Lockdowns das Coronavirus nicht kontrollieren

Die Verwendung von universellen Sperren im Falle des Auftretens eines neuen Krankheitserregers hat keinen Präzedenzfall. Es war ein wissenschaftliches Experiment in Echtzeit, bei dem der größte Teil der menschlichen Bevölkerung als Laborratten verwendet wurde. Die Kosten sind Legion.

Die Frage ist, ob Lockdowns dazu beigetragen haben, das Virus auf wissenschaftlich überprüfbare Weise zu kontrollieren. Basierend auf den folgenden Studien lautet die Antwort aus verschiedenen Gründen Nein: schlechte Daten, keine Korrelationen, kein kausaler Nachweis, anomale Ausnahmen usw. Es gibt keine Beziehung zwischen Sperren (oder wie auch immer die Leute sie nennen wollen, um ihre wahre Natur zu maskieren) und der Virenkontrolle.

Vielleicht ist dies eine schockierende Offenbarung, da universelle soziale und wirtschaftliche Kontrollen zur neuen Orthodoxie werden. In einer vernünftigeren Welt sollte die Beweislast wirklich den Lockdownern gehören, da sie 100 Jahre Weisheit im Bereich der öffentlichen Gesundheit gestürzt und durch eine ungetestete, von oben nach unten gerichtete Auferlegung von Freiheit und Menschenrechten ersetzt haben. Sie haben diese Last nie akzeptiert. Sie hielten es für selbstverständlich, dass ein Virus durch Ausweise, Erlasse, Reden und maskierte Gendarmen eingeschüchtert und erschreckt werden könnte.

Die Pro-Lockdown-Beweise sind erschreckend dünn und basieren größtenteils auf dem Vergleich realer Ergebnisse mit schlimmen computergenerierten Prognosen, die aus empirisch nicht getesteten Modellen abgeleitet wurden, und der bloßen Annahme, dass Stringenzen und „nichtpharmazeutische Interventionen“ den Unterschied zwischen fiktionalisierten und fiktionalisierten Interventionen ausmachen das wahre Ergebnis. Die Anti-Lockdown-Studien hingegen sind evidenzbasiert, robust und gründlich und setzen sich mit den uns vorliegenden Daten (mit all ihren Mängeln) auseinander und betrachten die Ergebnisse im Lichte der Kontrollen der Bevölkerung.

Ein Großteil der folgenden Liste wurde vom Dateningenieur zusammengestellt Ivor Cummins, der ein Jahr lang Bildungsbemühungen unternommen hat, um die intellektuelle Unterstützung für Sperren zu verbessern. AIER hat seine eigenen und die Zusammenfassungen hinzugefügt. Das Ergebnis ist, dass das Virus genauso funktioniert wie Viren, wie immer in der Geschichte der Infektionskrankheiten. Wir haben äußerst begrenzte Kontrolle über sie, und das, was wir haben, ist an Zeit und Ort gebunden. Angst, Panik und Zwang sind keine idealen Strategien für den Umgang mit Viren. Intelligenz und medizinische Therapeutika schneiden viel besser ab.

(Diese Studien konzentrieren sich nur auf die Sperrung und ihre Beziehung zur Viruskontrolle. Sie befassen sich nicht mit den unzähligen damit verbundenen Problemen, die die Welt geärgert haben, wie Maskenmandate, PCR-Testprobleme, Probleme mit der Fehlklassifizierung des Todes oder bestimmte Probleme im Zusammenhang mit Reisen Einschränkungen, Restaurantschließungen und Hunderte anderer Einzelheiten, über die in Zukunft ganze Bibliotheken geschrieben werden.)

1. "Eine Analyse auf Länderebene, in der die Auswirkungen staatlicher Maßnahmen, der Bereitschaft der Länder und sozioökonomischer Faktoren auf die COVID-19-Mortalität und die damit verbundenen Gesundheitsergebnisse gemessen werden”Von Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko und Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. „Vollständige Sperren und weit verbreitete COVID-19-Tests waren nicht mit einer Verringerung der Anzahl kritischer Fälle oder der Gesamtmortalität verbunden.“

2. "War Deutschlands Corona Lockdown notwendig?? " von Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Fortschritt: Sage Preprint, 23. Juni 2020. „Offizielle Daten der deutschen RKI-Agentur deuten stark darauf hin, dass die Ausbreitung des Coronavirus in Deutschland autonom zurückgegangen ist, bevor Interventionen wirksam wurden. Es wurden mehrere Gründe für einen solchen autonomen Niedergang vorgeschlagen. Zum einen können Unterschiede in der Anfälligkeit und im Verhalten des Wirts zu einer Herdenimmunität bei einer relativ niedrigen Prävalenz führen. Die Berücksichtigung individueller Unterschiede in der Anfälligkeit oder Exposition gegenüber dem Coronavirus ergibt maximal 17% bis 20% der Bevölkerung, die infiziert werden muss, um die Herdenimmunität zu erreichen. Diese Schätzung wird empirisch von der Kohorte des Kreuzfahrtschiffes Diamond Princess gestützt. Ein weiterer Grund ist, dass Saisonalität auch eine wichtige Rolle bei der Dissipation spielen kann. “

3. "Abschätzung der aktuellen Entwicklung der SARS-CoV-2-Epidemie in Deutschland”Von Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22. April 2020. „Im Allgemeinen entwickeln jedoch nicht alle infizierten Menschen Symptome, nicht alle, die Symptome entwickeln, gehen in eine Arztpraxis, nicht alle, die zum Arzt gehen, werden getestet und nicht alle, die positiv testen werden auch in einem Datenerfassungssystem aufgezeichnet. Darüber hinaus liegt zwischen all diesen einzelnen Schritten eine gewisse Zeit, sodass kein noch so gutes Erhebungssystem ohne zusätzliche Annahmen und Berechnungen eine Aussage über den aktuellen Infektionsprozess treffen kann. “

4. Sind die COVID-19-Infektionen vor der Sperrung in Großbritannien zurückgegangen? von Simon N. Wood. Pre-Print der Cornell University, 8. August 2020. „Ein Bayes'scher inverser Problemansatz, der auf britische Daten zu COVID-19-Todesfällen und die Verteilung der Krankheitsdauer angewendet wurde, deutet darauf hin, dass die Infektionen vor der vollständigen Sperrung in Großbritannien (24. März 2020) zurückgegangen sind und dass Infektionen aufgetreten sind in Schweden begann nur ein oder zwei Tage später zu sinken. Eine Analyse von UK-Daten unter Verwendung des Modells von Flaxman et al. (2020, Nature 584) liefert das gleiche Ergebnis unter Lockerung seiner früheren Annahmen zu R. “

5. "Kommentar zu Flaxman et al. (2020): Die illusorischen Auswirkungen nichtpharmazeutischer Interventionen auf COVID-19 in Europa”Von Stefan Homburg und Christof Kuhbandner. 17. Juni 2020. Advance, Sage Pre-Print. „In einem kürzlich erschienenen Artikel haben Flaxman et al. behaupten, dass nicht-pharmazeutische Interventionen von 11 europäischen Ländern Millionen von Menschenleben gerettet haben. Wir zeigen, dass ihre Methoden Zirkelschluss beinhalten. Die angeblichen Effekte sind reine Artefakte, die den Daten widersprechen. Darüber hinaus zeigen wir, dass die Sperrung des Vereinigten Königreichs sowohl überflüssig als auch ineffektiv war. “

6. Professor Ben Israels Analyse der Virusübertragung. 16. April 2020. „Einige behaupten möglicherweise, dass der Rückgang der Anzahl zusätzlicher Patienten pro Tag auf die strenge Sperrung durch die Regierung und die Gesundheitsbehörden zurückzuführen ist. Die Untersuchung der Daten verschiedener Länder auf der ganzen Welt wirft ein schweres Fragezeichen auf die obige Aussage. Es stellt sich heraus, dass ein ähnliches Muster - ein rascher Anstieg der Infektionen, der in der sechsten Woche einen Höhepunkt erreicht und ab der achten Woche abnimmt - allen Ländern gemeinsam ist, in denen die Krankheit entdeckt wurde, unabhängig von ihrer Reaktionspolitik: Einige verhängten eine schwere und sofortige Sperrung, die nicht nur „soziale Distanzierung“ und das Verbot von Gedränge beinhaltete, sondern auch die Schließung der Wirtschaft (wie Israel); Einige "ignorierten" die Infektion und führten ein fast normales Leben fort (wie Taiwan, Korea oder Schweden), und einige verfolgten zunächst eine milde Politik, kehrten aber bald zu einer vollständigen Sperrung zurück (wie Italien oder der Staat New York). Dennoch zeigen die Daten ähnliche Zeitkonstanten in all diesen Ländern in Bezug auf das anfängliche schnelle Wachstum und den Rückgang der Krankheit. “

7. "Auswirkungen nichtpharmazeutischer Interventionen gegen COVID-19 in Europa: eine quasi-experimentelle Studie”Von Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard und Steve Rushton. MedRxiv Pre-Print 1. Mai 2020. „Die aktuelle COVID-19-Epidemie ist in der jüngeren Geschichte beispiellos, ebenso wie die sozialen Distanzierungsmaßnahmen, die zu einem erheblichen Stillstand des wirtschaftlichen und sozialen Lebens so vieler Länder geführt haben. Es gibt jedoch nur sehr wenige empirische Belege dafür, welche sozialen Distanzierungsmaßnahmen den größten Einfluss haben. Bei beiden Modellierungssätzen stellten wir fest, dass die Schließung von Bildungseinrichtungen, das Verbot von Massenversammlungen und die Schließung einiger nicht wesentlicher Unternehmen mit einer geringeren Inzidenz verbunden waren, während der Aufenthalt Bestellungen zu Hause und die Schließung aller Nicht-Unternehmen waren nicht mit unabhängigen zusätzlichen Auswirkungen verbunden. “

8. "Eine vollständige Sperrpolitik in westeuropäischen Ländern hat keine offensichtlichen Auswirkungen auf die COVID-19-Epidemie”Von Thomas Meunier. MedRxiv Pre-Print 1. Mai 2020. „Diese phänomenologische Studie bewertet die Auswirkungen der in Italien, Frankreich, Spanien und Großbritannien angewandten vollständigen Sperrstrategien auf die Verlangsamung des COVID-2020-Ausbruchs 19. Vergleicht man den Verlauf der Epidemie vor und nach der Sperrung, so gibt es keine Hinweise auf eine Diskontinuität bei der Wachstumsrate, der Verdopplungszeit und den Trends bei der Reproduktionszahl. Unter Extrapolation der Wachstumsraten-Trends vor der Sperrung liefern wir Schätzungen der Zahl der Todesopfer ohne Sperrrichtlinien und zeigen, dass diese Strategien möglicherweise kein Leben in Westeuropa gerettet haben. Wir zeigen auch, dass Nachbarländer, die weniger restriktive Maßnahmen zur sozialen Distanzierung anwenden (im Gegensatz zur polizeilichen Eindämmung von Eigenheimen), eine sehr ähnliche zeitliche Entwicklung der Epidemie erleben. “

9. "Verlauf der COVID-19-Epidemie in Europa”Von Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M. Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M. McKeigue. MedRxiv Pre-Print. Veröffentlicht am 28. September 2020. „Das klassische Modell von Susceptible-Infected-Recovered, das von Kermack und McKendrick formuliert wurde, geht davon aus, dass alle Personen in der Bevölkerung gleichermaßen anfällig für Infektionen sind. Von der Anpassung eines solchen Modells an den Verlauf der Mortalität von COVID-19 in 11 europäischen Ländern bis zum 4. Mai 2020 Flaxman et al. kam zu dem Schluss, dass „große nicht-pharmazeutische Interventionen - und insbesondere Sperren - einen großen Einfluss auf die Verringerung der Übertragung hatten“. Wir zeigen, dass die Lockerung der Annahme der Homogenität, um individuelle Unterschiede in der Anfälligkeit oder Konnektivität zu ermöglichen, ein Modell ergibt, das besser zu den Daten passt und eine genauere 14-Tage-Voraussage der Mortalität ermöglicht. Durch die Berücksichtigung von Heterogenität wird die Schätzung der „kontrafaktischen“ Todesfälle, die ohne Eingriffe eingetreten wären, von 3.2 Millionen auf 262,000 verringert, was bedeutet, dass der größte Teil der Verlangsamung und Umkehrung der COVID-19-Mortalität durch den Aufbau einer Herdenimmunität erklärt wird . Die Schätzung der Herdenimmunitätsschwelle hängt von dem Wert ab, der für die Infektionssterblichkeitsrate (IFR) angegeben wurde: Ein Wert von 0.3% für die IFR ergibt 15% für die durchschnittliche Herdenimmunitätsschwelle. “

10. "Auswirkung von Schulschließungen auf die Sterblichkeit aufgrund der Coronavirus-Krankheit 2019: alte und neue Vorhersagen”Von Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin und Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15. September 2020. „Die Ergebnisse dieser Studie legen nahe, dass sich schnelle Interventionen als äußerst wirksam erwiesen haben, um die Spitzenlast nach Betten auf Intensivstationen (ICU) zu senken, aber auch die Epidemie zu verlängern, was in einigen Fällen zu mehr Todesfällen führt langfristig. Dies geschieht, weil die mit Covid-19 verbundene Mortalität stark auf ältere Altersgruppen ausgerichtet ist. Ohne ein wirksames Impfprogramm würde keine der in Großbritannien vorgeschlagenen Minderungsstrategien die prognostizierte Gesamtzahl der Todesfälle unter 200 000 senken. “

11. "Modellierung sozialer Distanzierungsstrategien zur Verhinderung der Ausbreitung von SARS-CoV2 in Israel - Eine Kosten-Nutzen-Analyse”Von Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H. Sklan, Moshe Leshno. MedRxiv Pre-Print. 20. September 2020. „Eine landesweite Sperrung wird voraussichtlich durchschnittlich 274 (Median 124, Interquartilbereich (IQR): 71-221) Leben im Vergleich zum Ansatz„ Testen, Nachverfolgen und Isolieren “retten. Die ICER wird jedoch durchschnittlich 45,104,156 USD betragen (Median 49.6 Mio. USD, IQR: 22.7-220.1), um einen Todesfall zu verhindern. Schlussfolgerungen: Eine nationale Sperrung hat einen moderaten Vorteil darin, Leben mit enormen Kosten und möglicherweise überwältigenden wirtschaftlichen Auswirkungen zu retten. Diese Erkenntnisse sollten Entscheidungsträgern helfen, mit zusätzlichen Wellen dieser Pandemie umzugehen. “

12 Zu wenig Gutes Ein Paradoxon mäßiger Infektionskontrollevon Ted Cohen und Marc Lipsitch. Epidemiologie. 2008 Jul; 19 (4): 588–589. „Der Zusammenhang zwischen der Begrenzung der Exposition gegenüber Krankheitserregern und der Verbesserung der öffentlichen Gesundheit ist nicht immer so einfach. Die Verringerung des Risikos, dass jedes Mitglied einer Gemeinschaft einem Krankheitserreger ausgesetzt ist, führt zu einer Erhöhung des Durchschnittsalters, in dem Infektionen auftreten. Bei Krankheitserregern, die im Alter eine höhere Morbidität verursachen, können Interventionen, die die Exposition verringern, aber nicht beseitigen, paradoxerweise die Anzahl schwerer Krankheitsfälle erhöhen, indem die Infektionslast auf ältere Personen verlagert wird. “

13 „Intelligentes Denken, Lockdown und COVID-19: Auswirkungen auf die öffentliche Ordnung”Von Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. „Die Reaktion auf COVID-19 bestand überwiegend darin, einen Großteil der Weltwirtschaft zu sperren, um die Sterblichkeitsraten sowie die unmittelbaren negativen Auswirkungen von COVID-19 zu minimieren. Ich behaupte, dass eine solche Politik zu oft dekontextualisiert wird, da sie externe Effekte der Politik ignoriert, davon ausgeht, dass die Berechnungen der Sterblichkeitsrate angemessen genau sind, und auch davon ausgeht, dass die Konzentration auf direkte Covid-19-Effekte zur Maximierung des menschlichen Wohlergehens angemessen ist. Infolge dieses Ansatzes kann die derzeitige Politik fehlgeleitet werden und sich stark negativ auf das Wohlergehen der Menschen auswirken. Darüber hinaus können solche Maßnahmen versehentlich dazu führen, dass die Sterblichkeitsraten (unter Einbeziehung externer Effekte) überhaupt nicht minimiert werden, insbesondere auf lange Sicht. Eine solche fehlgeleitete und nicht optimale Politik ist ein Produkt von politischen Entscheidungsträgern, die unangemessene mentale Modelle verwenden, die in einer Reihe von Schlüsselbereichen fehlen. das Versäumnis, eine umfassendere Makroperspektive zur Bekämpfung des Virus einzunehmen, schlechte Heuristiken oder Entscheidungshilfen zu verwenden, die unterschiedlichen Auswirkungen des Virus nicht zu erkennen und bei der Entwicklung der Politik eine Herdenstrategie (Follow-the-Leader) zu verfolgen. Die Verbesserung des Entscheidungsumfelds, einschließlich einer umfassenderen Regierungsführung und der Verbesserung der mentalen Modelle, könnte weltweit zu Sperren führen und somit zu einem viel höheren Wohlergehen der Menschen führen. “

14. "SARS-CoV-2-Wellen in Europa: Eine 2-Schicht-SEIRS-Modelllösung”Von Levan Djaparidze und Federico Lois. MedRxiv Pre-Print, 23. Oktober 2020. „Wir haben festgestellt, dass 180-tägige obligatorische Isolierungen für gesunde <60 (dh Schulen und Arbeitsplätze geschlossen) mehr endgültige Todesfälle verursachen, wenn das Impfdatum später als (Madrid: 23. Februar 2021; Katalonien) liegt : 28. Dezember 2020; Paris: 14. Januar 2021; London: 22. Januar 2021). Wir haben auch modelliert, wie durchschnittliche Isolationsstufen die Wahrscheinlichkeit einer Infektion für eine einzelne Person verändern, die anders als der Durchschnitt isoliert. Dies führte dazu, dass wir erkannten, dass Krankheitsschäden an Dritten aufgrund der Ausbreitung von Viren berechnet werden können, und postulierten, dass eine Person das Recht hat, eine Isolation während Epidemien (SARS-CoV-2 oder andere) zu vermeiden. “

15. "Hat Lockdown funktioniert? Länderübergreifender Vergleich eines Ökonomen”Von Christian Bjørnskov. SSRN-Arbeitspapier, 2. August 2020. „Die Sperrungen in den meisten westlichen Ländern haben die Welt in die schwerste Rezession seit dem Zweiten Weltkrieg und die sich am schnellsten entwickelnde Rezession in reifen Marktwirtschaften geführt. Sie haben auch zu einer Erosion der Grundrechte und zur Gewaltenteilung in einem großen Teil der Welt geführt, da sowohl demokratische als auch autokratische Regime ihre Notstandsbefugnisse missbraucht und verfassungsrechtliche Grenzen der Politikgestaltung ignoriert haben (Bjørnskov und Voigt, 2020). Es ist daher wichtig zu bewerten, ob und inwieweit die Sperrungen wie offiziell beabsichtigt funktioniert haben: um die Ausbreitung des SARS-CoV-2-Virus zu unterdrücken und damit verbundene Todesfälle zu verhindern. Beim Vergleich der wöchentlichen Sterblichkeit in 24 europäischen Ländern deuten die Ergebnisse dieses Papiers darauf hin, dass strengere Sperrrichtlinien nicht mit einer niedrigeren Sterblichkeit in Verbindung gebracht wurden. Mit anderen Worten, die Sperren haben nicht wie beabsichtigt funktioniert. “

16. "Vier stilisierte Fakten zu COVID-19"(Alt-Link) von Andrew Atkeson, Karen Kopecky und Tao Zha. NBER-Arbeitspapier 27719, August 2020. „Eine der zentralen politischen Fragen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie ist die Frage, mit welchen nicht-pharmeceutischen Interventionen Regierungen die Übertragung der Krankheit beeinflussen könnten. Unsere Fähigkeit, empirisch zu identifizieren, welche NPI welche Auswirkungen auf die Krankheitsübertragung haben, hängt davon ab, dass sowohl die NPI als auch die Krankheitsübertragung zwischen den Standorten ausreichend unabhängig voneinander variieren und dass wir über robuste Verfahren zur Kontrolle anderer beobachteter und nicht beobachteter Faktoren verfügen, die die Krankheitsübertragung beeinflussen könnten. Die Fakten, die wir in diesem Artikel dokumentieren, werfen Zweifel an dieser Prämisse auf. Die vorhandene Literatur ist zu dem Schluss gekommen, dass NPI-Politik und soziale Distanzierung wesentlich waren, um die Verbreitung von COVID-19 und die Anzahl der Todesfälle aufgrund dieser tödlichen Pandemie zu verringern. Die stilisierten Fakten in diesem Papier stellen diese Schlussfolgerung in Frage. “

17. "Wie hat Weißrussland eine der niedrigsten Sterblichkeitsraten in Europa?”Von Kata Karáth. British Medical Journal, 15. September 2020. „Die belagerte belarussische Regierung bleibt von covid-19 unbeeindruckt. Präsident Aleksander Lukaschenko, der seit 1994 an der Macht ist, hat die Schwere der Pandemie rundweg bestritten und sich geweigert, eine Sperrung zu verhängen, Schulen zu schließen oder Massenveranstaltungen wie die belarussische Fußballliga oder die Siegesparade abzusagen. Die Sterblichkeitsrate des Landes gehört jedoch zu den niedrigsten in Europa - etwas mehr als 700 bei einer Bevölkerung von 9.5 Millionen mit über 73 000 bestätigten Fällen. “

18. "Zusammenhang zwischen dem Leben mit Kindern und den Ergebnissen von COVID-19: eine OpenSAFELY-Kohortenstudie mit 12 Millionen Erwachsenen in England"Von Harriet Forbes, Caroline E. Morton, Seb Bacon et al., Von MedRxiv, 2. November 2020." Unter 9,157,814 Erwachsenen ≤ 65 Jahren war das Leben mit Kindern von 0 bis 11 Jahren nicht mit einem erhöhten Risiko für aufgezeichnete SARS-CoV- 2-Infektion, COVID-19-bezogene Krankenhaus- oder Intensivaufnahme, war jedoch mit einem verringerten Risiko für den Tod von COVID-19 verbunden (HR 0.75, 95% CI 0.62-0.92). Das Leben mit Kindern im Alter von 12 bis 18 Jahren war mit einem geringfügig erhöhten Risiko einer aufgezeichneten SARS-CoV-2-Infektion verbunden (HR 1.08, 95% CI 1.03-1.13), jedoch nicht mit anderen COVID-19-Ergebnissen. Das Leben mit Kindern jeden Alters war auch mit einem geringeren Risiko verbunden, an Nicht-COVID-19-Ursachen zu sterben. Bei 2,567,671 Erwachsenen> 65 Jahren bestand kein Zusammenhang zwischen dem Leben mit Kindern und den Ergebnissen im Zusammenhang mit SARS-CoV-2. Wir haben nach Schulschluss keine konsistenten Risikoveränderungen festgestellt. “

19. "Untersuchung der Mortalität von Coronaviren zwischen Ländern„Von Trevor Nell, Ian McGorian und Nick Hudson. Pandata, 7. Juli 2020. „Für jedes Land, das als Beispiel angeführt wird, normalerweise in einem paarweisen Vergleich und mit einer begleitenden Erklärung der einzelnen Ursachen, gibt es eine Vielzahl von Ländern, die die Erwartungen nicht erfüllen. Wir haben uns vorgenommen, die Krankheit mit jeder Erwartung eines Versagens zu modellieren. Bei der Auswahl der Variablen war von Anfang an klar, dass es in der realen Welt widersprüchliche Ergebnisse geben würde. Es gab jedoch bestimmte Variablen, die als verlässliche Marker erschienen, da sie in vielen Medien und vorgedruckten Papieren aufgetaucht waren. Dazu gehörten Alter, Komorbiditätsprävalenz und die scheinbar geringen Sterblichkeitsraten der Bevölkerung in ärmeren Ländern als in reicheren Ländern. Selbst die schlimmsten unter den Entwicklungsländern - eine Gruppe von Ländern im äquatorialen Lateinamerika - haben eine geringere Gesamtsterblichkeit der Bevölkerung gesehen als die Industrieländer. Unser Ziel war es daher nicht, die endgültige Antwort zu entwickeln, sondern nach Variablen für gemeinsame Ursachen zu suchen, die eine Erklärung liefern und die Diskussion anregen könnten. Es gibt einige sehr offensichtliche Ausreißer in dieser Theorie, nicht zuletzt Japan. Wir testen und finden, dass wir die populären Vorstellungen wollen, dass Lockdowns mit der damit verbundenen sozialen Distanzierung und verschiedenen anderen NPIs Schutz gewähren. “

20. "Covid-19-Mortalität: Eine Frage der Verwundbarkeit unter Nationen mit begrenzten Anpassungsspielräumen”Von Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg und Jean-François Toussaint. Frontiers in Public Health, 19. November 2020. „Höhere Covid-Sterblichkeitsraten werden im Breitengrad [25/65 °] und im Längenbereich [−35 / −125 °] beobachtet. Die nationalen Kriterien, die am häufigsten mit der Sterblichkeitsrate in Verbindung gebracht werden, sind die Lebenserwartung und ihre Verlangsamung, der Kontext der öffentlichen Gesundheit (Belastung durch metabolische und nicht übertragbare Krankheiten (NCD) im Vergleich zur Prävalenz von Infektionskrankheiten), die Wirtschaft (Wachstumsprodukt, finanzielle Unterstützung) und die Umwelt (Temperatur) ultravioletter Index). Die Strenge der Maßnahmen zur Bekämpfung der Pandämie, einschließlich der Sperrung, schien nicht mit der Sterblichkeitsrate verbunden zu sein. Länder, in denen bereits eine Stagnation oder Regression der Lebenserwartung mit hohem Einkommen und hohen NCD-Raten zu verzeichnen war, mussten den höchsten Preis zahlen. Diese Belastung wurde durch strengere öffentliche Entscheidungen nicht gemildert. Inhärente Faktoren haben die Covid-19-Mortalität vorbestimmt: Das Verständnis dieser Faktoren kann die Präventionsstrategien verbessern, indem die Widerstandsfähigkeit der Bevölkerung durch bessere körperliche Fitness und Immunität erhöht wird. “

21. "Staaten mit den wenigsten Coronavirus-Einschränkungen”Von Adam McCann. WalletHub, 6. Oktober 2020. In dieser Studie werden Stringenzen in den USA nach Bundesstaaten bewertet und eingestuft. Die Ergebnisse sind gegen Todesfälle pro Kopf und Arbeitslosigkeit aufgetragen. Die Grafiken zeigen keine Beziehung zum Stringenzniveau in Bezug auf die Sterblichkeitsraten, finden jedoch einen klaren Zusammenhang zwischen Stringenz und Arbeitslosigkeit.

22 Das Geheimnis Taiwans: Kommentar zum Lancet-Studie von Taiwan und Neuseeland, von Amelia Janaskie. Amerikanisches Institut für Wirtschaftsforschung, 2. November 2020. „Der Fall Taiwan zeigt etwas Außergewöhnliches an der Reaktion auf Pandemien. So sehr sich die Gesundheitsbehörden vorstellen, dass die Flugbahn eines neuen Virus durch Richtlinien und Reaktionen beeinflusst oder sogar kontrolliert werden kann, veranschaulichen die aktuellen und früheren Erfahrungen mit Coronavirus einen anderen Punkt. Die Schwere eines neuen Virus könnte weitaus mehr mit endogenen Faktoren innerhalb einer Bevölkerung als mit der politischen Reaktion zu tun haben. Laut der Lockdown-Erzählung hat Taiwan fast alles „falsch“ gemacht, aber die tatsächlich besten Ergebnisse in Bezug auf die öffentliche Gesundheit eines Landes der Welt erzielt. “

23. "Vorhersage der Flugbahn einer COVID19-Epidemie von der besten geraden Linie”Von Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, Pre-Print, 30. Juni 2020. „Der Vergleich von Orten mit über 50 Todesfällen zeigt, dass alle Ausbrüche ein gemeinsames Merkmal haben: H (t), definiert als Loge (X (t) / X (t-1)), nimmt linear ab eine logarithmische Skala, wobei X (t) die Gesamtzahl der Fälle oder Todesfälle am Tag t ist (wir verwenden ln für loge). Die Abwärtsneigungen variieren um etwa den Faktor drei mit Zeitkonstanten (1 / Steigung) zwischen 1 und 3 Wochen; Dies deutet darauf hin, dass möglicherweise vorhergesagt werden kann, wann ein Ausbruch enden wird. Ist es möglich, darüber hinauszugehen und eine frühzeitige Vorhersage des Ergebnisses in Bezug auf die mögliche Plateau-Anzahl der insgesamt bestätigten Fälle oder Todesfälle vorzunehmen? Wir testen diese Hypothese, indem wir zeigen, dass die Flugbahn von Fällen oder Todesfällen bei jedem Ausbruch in eine gerade Linie umgewandelt werden kann. Insbesondere ist Y (t) ≡ - ln (ln (N / X (t)) eine gerade Linie für den korrekten Plateauwert N, die durch eine neue Methode, Best-Line Fitting (BLF), bestimmt wird. BLF beinhaltet eine Gerade Die für die Vorhersage erforderliche Extrapolation der Linienerleichterung ist unglaublich schnell und kann optimiert werden. Wir stellen fest, dass an einigen Orten die gesamte Flugbahn frühzeitig vorhergesagt werden kann, während andere länger brauchen, um dieser einfachen Funktionsform zu folgen. “

24. "Von der Regierung vorgeschriebene Sperren reduzieren nicht die Todesfälle durch Covid-19: Auswirkungen auf die Bewertung der strengen neuseeländischen Reaktion”Von John Gibson. New Zealand Economic Papers, 25. August 2020. „Die Reaktion der neuseeländischen Politik auf Coronavirus war während der Sperrung der Stufe 4 die strengste der Welt. Bis zu 10 Milliarden Dollar Produktion (3.3% des BIP) gingen verloren, als sie nach Berechnungen des Finanzministeriums auf Stufe 4 übergingen, anstatt auf Stufe 2 zu bleiben. Damit die Sperrung optimal ist, sind große gesundheitliche Vorteile erforderlich, um diesen Leistungsverlust auszugleichen. Prognostizierte Todesfälle aufgrund epidemiologischer Modelle sind aufgrund der schlechten Identifizierung keine gültigen Kontrafakten. Stattdessen verwende ich empirische Daten, die auf Abweichungen zwischen den US-Bundesstaaten basieren und von denen mehr als ein Fünftel nur soziale Distanzierung statt Sperrung aufwies. Politische Treiber der Sperrung geben Ausweis. Lockdowns reduzieren nicht die Todesfälle durch Covid-19. Dieses Muster ist an jedem Tag sichtbar, an dem in Neuseeland Entscheidungen zur Sperrung von Schlüsseln getroffen wurden. Die offensichtliche Unwirksamkeit von Sperren lässt darauf schließen, dass Neuseeland hohe wirtschaftliche Kosten erlitten hat, die nur einen geringen Nutzen für die Rettung von Menschenleben haben. “

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…