Dr. Willie Soon: Eisbären, Sonnenflecken und steigender Meeresspiegel

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Dr. Willie Soon ist ein unabhängiger Sonnenphysiker am Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, der sich seit mehr als einem Vierteljahrhundert mit der Sonne und ihrem Einfluss auf das Erdklima befasst. ⁃ TN Editor

Canlorbe: Sie sagen, Eisbären sind von der globalen Erwärmung weitaus weniger gefährdet als von Umweltschützern, die sich vor Eisschmelze fürchten. Könnten Sie erweitern?

Dr. Soon: Ja in der Tat. Ich habe argumentiert, dass zu viel Eis der ultimative Feind für Eisbären sein wird. Eisbären brauchen weniger Meereis, um sich zu ernähren und zu vermehren. Warum? Denken Sie eine Minute darüber nach: Eisbären fressen viel. Jede große Kolonie braucht viel Nahrung. Das Grundnahrungsmittel der Bären ist Robbenschwamm. Robben sind jedoch weit oben in der Nahrungskette. Daher ist ein voll funktionsfähiges und gesundes Ökosystem erforderlich. Und das bedeutet, dass die Ozeane warm genug sind, um die unteren Glieder der Nahrungskette vom Plankton bis zu den Robben zu unterstützen.

In der Tat ist es ein gutes Rätsel für die Eisbärenforschung, die Frage zu beantworten, wie Eisbären während der Eiszeiten überlebt haben, als das Eis die Küstengebiete und große Teile des globalen Ozeans bedeckte. Das Eis war kilometerweit an Land gestapelt, was es für die Ökosysteme äußerst schwierig machte, genügend Nahrung bereitzustellen. Natürlich Bereiche relativer Wärme, die Populationsbiologen nennen Refugiengibt es immer. Sie könnten der Schlüssel sein, um zu erklären, wie Eisbären vor etwa 21,000 Jahren das letzte Eiszeitmaximum überstanden haben.

Die sogenannten „Umweltschützer“, die es zuzulassen scheinen, dass unvernünftige Emotionen und politische Vorurteile anstelle von rationalem Denken und vernünftiger Wissenschaft auftreten, wurden sehr wütend, als ich sie fragte, ob sie es vorziehen würden, eine Milliarde Eisbären anstelle der 20,000 zu sehen. 30,000 lebt jetzt. Die wirkliche Bedrohung für Eisbären war die unregulierte Jagd, die die Population in den frühen 5,000-Jahren auf vielleicht so wenig wie 1970-Bären reduzierte.

Nach dem November 1973 Vereinbarung Um die Jagd und die illegale Jagd von Flugzeugen und Eisbrechern zu regulieren, erholte sich die Eisbärenpopulation. Mit 2017 näherte es sich 30,000. In 2016 stellte eine Umfrage der Nunavut-Regierung fest, dass eine gefährdete Bevölkerung in der westlichen Hudson Bay-Region seit mindestens fünf Jahren stabil ist.

Ich sollte kategorisch sagen, dass diese Angstmacherei der Eisbären ein Beweis für die Massenwahnvorstellung ist, die von gefördert wird Gruppe denken. Als Naturwissenschaftler und nicht als Biologe bin ich im Allgemeinen nicht bereit, mich mit Themen wie dem zu befassen Einfluss des Klimas on Eisbärenpopulation, Gesundheit und Biologie. Aber in 2002, Markus Dyck Ich wurde gebeten, diese seltsamen und unerträglichen Behauptungen von Umweltextremisten, die Eisbären seien, unabhängig zu untersuchen vom Aussterben bedroht durch die globale Erwärmung.

Betrachten Sie die Fakten. Vor 6,000 bis 10,000 Jahren war die Erde erheblich wärmer als heute. Dennoch haben die Eisbären überlebt. Tatsächlich hatten sie sich vor Jahren von landgestützten Braunbären mit 150,000 zu 200,000 entwickelt, und bis heute züchten sie ihre Jungen in landgestützten Höhlen, die in den Schnee eingegraben sind.

Leser, die neugierig auf Al Gores falsche Behauptung sind, nach einer wissenschaftlichen Umfrage seien Eisbären ertrunken, weil sie kein Eis gefunden haben, sollten meinen Vortrag darüber lesen, wie es Umweltschützern geht die wirkliche Bedrohung für Eisbären.

Die Umfrage, die Gore in seinem Horrorfilm über Science-Fiction-Komödien zitiert hatte, ergab, dass nur vier Eisbären ertrunken waren, drei davon sehr nahe am Land, und sie waren an starken Winden und hohen Wellen in einem außergewöhnlichen arktischen Sturm gestorben. Die Autoren des Papiers wurden später von ihren akademischen Kollegen auf Veranlassung von Umweltextremisten schikaniert, weil sie zu Recht festgestellt hatten, dass der Sturm und nicht die globale Erwärmung die Bären getötet hatten.

Darüber hinaus war in den zwölf Jahren vor der Erhebung die Meereisausdehnung in der Beaufortsee, in der die Erhebung stattfand, tatsächlich leicht angestiegen. Zu keinem Zeitpunkt stimmte die Geschichte von Al Gore. In 2007 verurteilte der High Court in London Gore für seine falschen Aussagen über Eisbären, deren Linnaean-Klassifikation lautet Ursus maritimus - der Bär des Meeres. Es ist jetzt bekannt, dass sie können Schwimmen Sie mehr als 100 Meilen über mehrere Tage. Al Gore konnte nicht einmal so weit mit dem Fahrrad fahren.

Ein positiver Aspekt meiner wissenschaftlichen Arbeit ist, dass ich mich mit vielen Wahrheitssuchenden angefreundet habe. Ein Eisbär Experte, Professor Mitch Taylor von der Lakehead University,sagte mir spät in 2017:

Wir sind gerade mit 275-DNA-Proben in der Davis-Straße fertig geworden. Die Bären befanden sich in diesem Jahr in einem besseren Zustand als während der 2005-2007-Studienjahre. Die Wrangel Island Bären auf dem Foto sind in gutem Zustand, aber die Davis Strait Bären waren noch dicker. Markus [Dyck] hat dasselbe in der Gegend von Cape Dyer gefunden. Die Einheimischen bestätigen, dass die Bären in diesem Jahr sehr fett sind und auch einen starken Anstieg der Ringelrobben melden (Einwanderung, nicht lokale Produktivität).

Interessierte Leser, die fundierte Informationen und häufige wissenschaftliche Updates über die allgemeine Gesundheit und die Trends aller 19-Subpopulationen von Eisbären wünschen, sollten die Website einer anderen Freundin von mir, Dr. Susan Crockford, besuchen: http://polarbearscience.com.

Canlorbe: Der Klimawandel ist sicherlich nichts Neues. Es ist ein seit langem etabliertes, zyklisches Verhalten unseres Planeten, das seit langem zwischen Gletschern und Warmzeiten pendelt. Sollten wir Mutter Natur mit einer bipolaren Störung diagnostizieren?

Dr. Soon: Das Klimasystem der Erde pendelt in geologischer Zeit dynamisch zwischen den Bedingungen des Gefrierhauses und des Gewächshauses oder in geringerem Maße zwischen dem glazialen und dem interglazialen Klima der letzten 1-2-Millionen Jahre. Aber wie bei vielen interessanten Fragen zum Erdklima gibt es keine sichere Antwort. Die Daten unterstützen keine stark vereinfachten Konten.

Meeresspiegelanstieg - Mutter aller Schrecken

Ich war fasziniert zu entdecken, dass sich der Meeresspiegel, einschließlich der extrem hohen globalen Meeresspiegel 65 – 250 Fuß (20 – 75 m) über dem heutigen Mittelwert, während der Ära „Treibhauserde“ änderte. Man braucht keine enorme Eisdecke, um den Meeresspiegel hoch zu halten, vor allem, weil die Küstengebiete und Ozeanbecken der Erde poröser und geräumiger sind, als man sich vorstellen kann. In der Tat bieten geologische Tiefenstudien gute Belege für meine Position. Ich habe diese empirischen Beweise in die Studie aufgenommen ein Essay Ich habe kürzlich zusammen mit Viscount (Christopher) Monckton aus Brenchley geschrieben.

Neben der sich ständig ändernden Form und Tiefe der Ozeanbecken und der Küstenzonengrenzen ist auch das zu berücksichtigen "Undichte Erde": Es scheint einen kontinuierlichen Wasseraustausch zwischen dem Meeresboden und der Erdkruste zu geben, wie Professor Shige Maruyama vom Tokyo Institute of Technology gezeigt hat.

Der Meeresspiegel ist in den letzten 400-Jahren um 10,000-Fuß gestiegen. In den letzten 200-Jahren ist sie auf etwa 8 Zoll pro Jahrhundert gestiegen, und diese Rate dürfte sich durchaus fortsetzen. Es hat sehr wenig mit der globalen Erwärmung zu tun und viel mehr mit langfristigen Klimazyklen. Tatsächlich ist der Meeresspiegel so langsam angestiegen, dass extremistische Umweltwissenschaftler die Rohdaten manipuliert haben, indem sie eine imaginäre (und imaginäre) „globale isostatische Anpassung“ vorgenommen haben, die die Daten quält, bis sie eine Anstiegsrate des Meeresspiegels aufweisen, die eingetreten ist nicht in der Realität aufgetreten.

Meine eigene Untersuchung des Klimasystems der Erde erstreckt sich über das Sonnensystem hinaus und schließt unseren Platz in der Galaxie ein. Als das Sonnensystem geboren wurde, waren wir 1 – 3 Kiloparsek näher am galaktischen Zentrum als heute. Wir sind jetzt 8 Kiloparsec vom galaktischen Zentrum entfernt.

Das Sonnensystem treibt entlang der Spiraldichtewelle das umkreist das Zentrum der Galaxie jede viertel Milliarde Jahre. Manchmal hat das Sonnensystem über oder unter der Ebene der galaktischen Scheibe gelegen. Wir müssen auch die Entwicklung der Sonne von ihrem thermonuklearen Brennkern zu ihrer äußeren Thermosphäre betrachten. Darüber hinaus schieben und ziehen die Planeten seit 4.5 Milliarden Jahren die Sonne um den Schwerpunkt des Sonnensystems.

Es war 13.82 Milliarden Jahre her, dass Gott im Moment der Schöpfung, den wir jetzt den Urknall nennen, sagte: Lass es Licht geben, und es gab Licht. Das Sonnensystem einschließlich unseres Planeten ist also ein Drittel so alt wie das bekannte Universum. Unser Ort und unsere Zeit im Universum können bei der Beurteilung des Klimas nicht außer Acht gelassen werden. Der ursprüngliche Vorschlag zur Lösung der Schwaches junges Sonnenparadoxon by WeiJia Zhang der Universität Peking befasste sich mit der Bedeutung des Hubble-Expansionsflusses für die Beeinflussung des mittleren Abstands zwischen Sonne und Erde über die geologische Zeit. Man muss sogar die Wechselwirkung unserer Galaxie mit vorbeiziehenden Sternensystemen berücksichtigen, insbesondere dem kommende Fusion (in wenigen Milliarden Jahren) zwischen der Milchstraße und der M31 - Andromeda - Galaxie zur Bildung der Milkomeda-Cluster. Dieses sehr wahrscheinliche Ereignis wird in den fünf Milliarden Jahren vor Sonnenbeginn eintreten. Die Schwerkraft herrscht auch über sehr große Entfernungen.

Dies sind nur einige der Überlegungen, die mich dazu veranlassen, bei der Fortsetzung meines wissenschaftlichen Studiums aufgeschlossen zu sein. Ich studiere die Sonne hauptsächlich, um mein eigenes Verständnis zu verbessern. Der griechische Refrain von AE Housman drückte es so aus: "Ich frage nur, weil ich es wissen will."

Es ist die Sonne, dumm!

Canlorbe: Sie schlagen vor, dass das Verhalten der Sonne die treibende Kraft für die Klimaerwärmung ist, nicht für Fabrikschornsteine, Zersiedelung oder unsere Sünden der Emission. Möchten Sie uns an die Eckpfeiler Ihrer Hypothese erinnern?

Dr. Soon: Ein Vierteljahrhundert lang habe ich die Hypothese untersucht, dass Sonnenstrahlung über mehrere Jahrzehnte Klimaschwankungen verursacht oder zumindest moduliert. Der aktuellste Bericht meiner Forschung zu Sonnen-Klima-Verbindungen ist in a Kapitel Ich und meine Kollegin Dr. Sallie Baliunas haben zu Ehren meines verstorbenen Kollegen Professor Bob Carter aus Australien (1942 – 2016) zu einem Buch beigetragen. Für die ernsteren Wissenschaftsfreaks, ein volleres Papier, mit meinen zwei ausgezeichneten Kollegen aus Irland, den Connollys pere et fils, ist lesenswert. Wenn Ihre Leser Schwierigkeiten haben, diese Werke zu finden, kontaktieren Sie mich einfach.

Ich habe nach den besten empirischen Belegen gesucht, um zu zeigen, wie sich die einfallende Sonnenstrahlung verändert intrinsische solarmagnetische Modulation der BestrahlungsstärkeAusgang sowie planetarisch Modulation der jahreszeitlichen Sonnenlichtverteilung, beeinflusst die thermischen Eigenschaften von Land und Meer, einschließlich der Temperaturen. Die Temperaturänderung beeinflusst wiederum den atmosphärischen Wasserdampf sowie die dynamischeren Komponenten von Äquator-Pol-Sonneneinstrahlung und Temperaturgradienten das variiert in Zeiträumen von Jahrzehnten bis Hunderten von Jahren.

Leser können gerne folgen die ursprüngliche Hypothese über die Verbindung zwischen Sonne und Klima, die das Team unter der Leitung meines hervorragenden Kollegen Professor Hong Yan vom Institut für Erdumwelt der Chinesischen Akademie der Wissenschaften in Xi'an, China, entwickelt hat. In unserer Arbeit wird untersucht, wie die einfallende Sonnenstrahlung die Ausdehnung und Schrumpfung der Regengürtel in dynamisch aktiven Regionen wie dem Western Pacific Warm Pool moduliert. EIN zweites Beispiel zeigt, wie der Monsunregen im indischen Sommer mit einer bestimmten Metrik für die einfallende Sonnenstrahlung korreliert.

A drittes Beispiel Die Untersuchung, wie die Sonneneinstrahlung Chinas Thermometer-Temperaturrekorde beeinflusst, würde zeigen, dass über Jahrzehnte hinweg die Schwankungen der gesamten Sonneneinstrahlung in der oberen Atmosphäre durch Schwankungen an der Oberfläche abgeglichen werden.

Ich betrachte dieses empirische Ergebnis, das trotz der Komplexität der Wolkenfelder in der atmosphärischen Säule nachweisbar ist, als von höchster Wichtigkeit. Schließlich sind wir auf dem richtigen Weg, wenn es darum geht, die Sonnenstrahlung (und nicht etwas anderes) als Treiber und Modulator der meisten klimatischen Faktoren zu untersuchen.

Das Maunder Minimum

Canlorbe: Das Maunder-Minimum, auch als „verlängertes Sonnenfleck-Minimum“ bekannt, war das Thema eines Buches, das Sie gemeinsam mit Steven H. Yaskell in 2003 verfasst haben. Möchten Sie dem Laien die in dieser Zeit beobachteten Sternphänomene erklären?

Dr. Soon: Das Maunder-Minimum war in der Tat eine sehr bemerkenswerte Zeitspanne für das Studium der Sonnenfleckenaktivität, genauer gesagt des Magnetismus der Sonne. Es dauerte von 1645 – 1715 und deckte den größten Teil der Regierungszeit des Sonnenkönigs ab (Ludwig XIV., 1638 – 1715; regnavit Mai 14, 1643 bis September 1, 1715). In der Tat der späte Jack Eddy (1931 – 2009) machte diese Tatsache gern bekannt, indem er sagte, dass „die Herrschaft des Sonnenkönigs eine Zeit der wirklichen Anomalie im Verhalten der Sonne gewesen zu sein scheint“.

Ein weiterer interessanter Zufall ist die Tatsache, dass Saint-Gobain, Hersteller des Glases für den Spiegelsaal von Versailles fertigten auch die Spiegel für das 60 - Zoll - Teleskop am Mount Wilson - Observatorium an, wo meine Kollegen (insbesondere Dr. Sallie Baliunas) und ich untersuchten die Variationen in der Aktivität von Sternen vom Solartyp. Aus diesen Beobachtungen konnten wir die allgemeine Maunder-Minimum-ähnliche Phase des solaren Sternmagnetismus bestätigen.

Ich habe mit Steve Yaskell zusammen an diesem Buch als Liebesarbeit. Unser erstes Ziel war es, die Erkenntnisse der beiden engagierten Beobachter unseres Stars, E. Walter Maunder (1851 – 1928) und Annie Maunder (1868 – 1947), zu würdigen. Ich wollte auch die Arroganz und die schlechte Wissenschaft, die ich unter Klimaforschern bemerkt hatte, ablehnen. So hatten die Professoren Raymond Bradley und Philip Jones in einem ihrer Bücher mit großer Sicherheit gesagt, der Geologe Francois Emile Matthes (1874 – 1948) habe den Begriff „Little Ice Age“ ins Leben gerufen, der in etwa mit der Zeit des Maunders zusammenfällt Minimum. Eine kleine Recherche (s. S. 208 – 209 unseres Buches) zeigt jedoch, dass Matthes den Satz nicht ihm selbst, sondern einem „klugen Journalisten“ zugeschrieben hatte.

Nur wenige Jahrzehnte vor der Thronbesteigung Ludwigs XIV. In Frankreich hatten Galileo Galilei (1564 – 1642) und andere erstmals Sonnenflecken beobachtet. In der Neuzeit gründeten die Maunders, die die im Royal Observatory in Greenwich, England, aufbewahrten Sonnenfleckenaufzeichnungen erneut untersuchten, die berühmte SchmetterlingsdiagrammDies zeigt die quasi-symmetrische Verteilung der Sonnenflecken zwischen etwa 40 ° N und 40 ° S über den 11-Jahres-Sonnenzyklus - ein Schmetterling pro Zyklus.

Das Besondere am Maunder Minimum ist die Tatsache, dass während dieser Zeit Sonnenflecken kaum auf der Nordhalbkugel der Sonne erschienen und die dunklen Flecken, als sie im südlichen Teil auftraten, innerhalb eines schmalen Bandes 20 Grad vom Sonnenäquator sehr eng gedrängt waren. Diese Informationen sind dank der tadellosen Teleskopbeobachtungen von L'Observatoire de Paris einzigartig verfügbar. Meine verstorbene Kollegin Elisabeth Nesme-Ribes (1942 – 1996) beschrieb diese Periode sehr poetisch als die der „gebrochenen Schmetterlingsflügel“.

Die Schmetterlingsdiagramme der Sonnenfleckaktivität von 1666 – 1719 (links) standen im Gegensatz zu 1945 – 1990 (rechts). Von JC Ribes und E. Nesme-Ribes (1993) Der Sonnenfleckenzyklus im Maunder Minimum, 1645 – 1715, Astronomie & Astrophysik 276: 549, Abb. 6.

Es wird manchmal gesagt, dass das Maunder-Minimum nur eine Illusion oder eine Verwirrung war. Mehrere Kollegen und ich unter der Leitung von Professor Ilya Usoskin von der Universität Oulu, Finnland, konnten dies jedoch tun Bestätigen Sie die Realität des Maunder-Minimums indem alle verfügbaren Beweise zusammengefasst werden, einschließlich der Bestätigung durch das umfassendere Phänomen von Grand Minima wie abgeleitet von kosmogene Isotope und andere Proxys für die präinstrumentelle Sonnenaktivität.

Canlorbe: Nach Ansicht vieler sind die auf Computermodellen basierenden Vorhersagen des IPCC kaum besser als Tarotkarten und astrologische Vorhersagen. Sehen Sie angesichts Ihrer Fachkenntnisse in der Sonnen- und Sternphysik gute Gründe, die Astrologie nicht als zuverlässig anzusehen?

Dr. Soon: Die Frage verwirrt mich. Als Wissenschaftler sehe ich weder Beweise noch einen Mechanismus, durch den die relativen Positionen sehr ferner himmlischer Objekte uns bei der Vorhersage helfen könnten, ob einer von uns „einem großen, dunklen Fremden begegnen“ oder im Lotto gewinnen wird. Jedoch, ein aktives Gebiet der wissenschaftlichen Forschungfragt, warum und wie der Magnetismus der Sonne variiert. Es kann sein, dass es durch Trägheitsschwingungen innerhalb des Plasmakörpers der Sonne aufgrund von Störungen, die von den Planeten und hauptsächlich von den Gasriesen Jupiter und Saturn verursacht werden, moduliert wird. Aber das ist Astronomie, nicht Astrologie. Die Astronomie liegt eindeutig im wissenschaftlichen Bereich, die Wahrsagerei mittels Astrologie jedoch ebenso eindeutig nicht.

An dieser Stelle möchte ich etwas über den Missbrauch von Computer-Klimamodellen durch das IPCC der Vereinten Nationen als angebliche „wissenschaftliche“ Methode zur Schätzung des Erdklimas im nächsten 20, 50, 100 sagen. 1,000 oder 100,000 Jahren. Dr. Dallas Kennedy hat für alle Klimamodellsimulationen, die mit dem beobachteten Klima unvereinbar sind und nur unzureichend untersucht wurden, den Ausdruck "unkontrollierte numerische Näherungen" geprägt.

Der gegenwärtige Stand unseres Verständnisses der dynamischen Entwicklung und Variabilität des Erdklimas, sowohl im Beobachtungs- als auch im theoretischen Bereich, ist so unreif, dass wir als umsichtige und vorsichtige Wissenschaftler innehalten und nachdenken sollten. Ich bin zuversichtlich, dass wir, selbst wenn wir eine gewisse „Übereinstimmung“ zwischen den Ergebnissen der aktuellen Generation von Klimamodellen und den verfügbaren Messungen und Beobachtungen finden könnten, vorsichtig sein sollten, da wir fast 100% sicher sein können, dass das offensichtlich ist Vereinbarung ist grundsätzlich falsch.

Lasst uns das beachten Vorsicht Professor Richard Siegmund Lindzen vom Massachusetts Institute of Technology, einem der weltweit erfahrensten Physiker der Atmosphäre:

Die Historiker werden sich in den kommenden Jahrhunderten sicherlich fragen, wie tief die fehlerhafte Logik, die von einer schlauen und unerbittlichen Propaganda verdeckt wird, es einer Koalition mächtiger Sonderinteressen ermöglicht hat, nahezu alle Menschen auf der Welt davon zu überzeugen, dass CO2 Aus der menschlichen Industrie stammte ein gefährliches, den Planeten zerstörendes Gift. Es wird als der größte Massenwahn in der Geschichte der Welt in Erinnerung bleiben - dass CO2, das Leben der Pflanzen, galt eine Zeit lang als tödliches Gift.

Die Philosophie der Wissenschaft

Canlorbe: Die Sonne hat eine berühmte Analogie in Platons Formtheorie inspiriert: Die Sonne erlaubt es uns, wie das sechste Buch der Republik sagt, materielle Dinge in der sichtbaren Welt zu sehen, so wie die Idee des Guten es uns ermöglicht, dies zu verstehen unkörperliche oder abstrakte Begriffe im verständlichen Bereich. Jede Einheit, die in der sichtbaren Welt existiert, ist nur durch eine entsprechende Idee verständlich, die ihr eine Ordnung, einen Sinn und eine Identität gibt. Und die Idee des Guten ist die göttliche Sonne, die es uns ermöglicht, alle vorhandenen Ideen in der verständlichen Welt zu kennen, sobald sie erfasst sind. Erkennen Sie als Debunker des „Scientism“ eine gewisse Relevanz für dieses platonische Konzept der wissenschaftlichen Forschung?

Dr. Soon: Ich bin mit der Behauptung von einverstanden Gerechtigkeit Louis Brandeis (1856 – 1941) das "Wenn das breite Tageslicht auf die Handlungen der Menschen einwirken könnte, würde es sie reinigen, während die Sonne desinfiziert." Transparenz in allen menschlichen Angelegenheiten, einschließlich unserer wissenschaftlichen Bemühungen, ist von wesentlicher Bedeutung.

Ehrlich gesagt, bin ich weniger ein erkenntnistheoretischer Philosoph als ein Naturphilosoph - ein bloß bescheidener Wissenschaftler oder, wenn Sie so wollen, ein Shakespearer "unhöflicher Mechaniker". Ich unterstütze David Mermins Prinzip: „Halt die Klappe und berechne!“ Die Wissenschaft beginnt mit quantitativ aussagekräftigen Beweisen und wendet auf diese Beweise die ehrliche, sorgfältige und disziplinierte Manipulation von Zahlen an, die wir Mathematik nennen. Die Mathematik ist also zugleich die Sprache der Wissenschaft und ihre Währung. In der wissenschaftlichen Forschung ist eine vollständig offene und objektive Transparenz (insbesondere in Bezug auf die Methodik und Offenheit der Datensätze) die wichtigste Voraussetzung. Leider habe ich nach mehr als einem Vierteljahrhundert Arbeit in der Klimawissenschaft aus erster Hand gesehen, dass diese einfachen Regeln der Wissenschaft zu oft mehr in der Verletzung als in der Beachtung geehrt werden.

Um zu bezeugen, wie schädlich die fehlerhaften Prozesse in der Klimawissenschaft waren, empfehle ich nachdrücklich, den von Professor Lindzen verfassten Aufsatz mit dem Titel „Klimawissenschaft - Ist sie derzeit darauf ausgelegt, Fragen zu beantworten?“ Zu lesen.

Um mehr über die Korruption und Unehrlichkeit zu erfahren, die in der Wissenschaft über die globale Erwärmung vorherrschen, empfehle ich meinen Vortrag, der kürzlich auf dem 2017-Treffen der Ärzte für Katastrophenvorsorge gehalten wurde: https://youtu.be/aYAy871w9t8. Ich empfehle einen seriösen Artikel, den ich mit meinem verstorbenen Freund, Professor István Markó (1956 – 2017), für verfasst habe, um den populären "Wissenschaftsismus" zu entkräften Breitbart.

Es gibt Wissenschaftler und es gibt bloße Propagandisten. Zum Beispiel Bill Nye, der soi-disant "Science Guy", ist in Wahrheit Bill Nye der totalitäre Propaganda-Typ. Wenn man sagt, dass es sich um Bill Nye handelt, Luke Barnes sagte das:

In einer Zeit, in der eine Reihe prominenter Wissenschaftler zutiefst idiotische Dinge über Philosophie gesagt haben, hat Bill Nye, der "Wissenschaftsmensch", die Gettysburg Address of Philosophical Ignorance herausgegeben. Es wäre schwer, eine Parodie zu schreiben, die mehr Dummheit und Flachheit in 4-Minuten komprimiert.

Lassen Sie mich diese Antwort auf die Wissenschaftsphilosophie mit einem Zitat von Professor Chris Essex von der University of Western Ontario abschließen seine Kritik aus dem Buch Die Klimacaper von Garth Paltridge:

Antiskepsis ist keine Wissenschaft. Bestenfalls handelt es sich um eine Art Parawissenschaft, da der wissenschaftliche Prozess von Skepsis geprägt ist. Diese Parawissenschaft ist die beispiellose, mächtige, gut finanzierte Kraft, nicht die vielfach bösartigen Skeptiker. Sogar die Ölfirmen wenden sich gegen das Klischee und finanzieren es. Es ist die der Wissenschaft innewohnende Skepsis, die bekämpft wird. Alles andere ist Täuschung und Lüge. So ist die Wissenschaft geschädigt worden. … Viele Wissenschaftler, einschließlich mir, sind besorgt, dass die Menschheit einen zu hohen Preis dafür gezahlt hat, dass sie die Wissenschaft diesen Agenden unterordnet. Historiker werden in den nächsten Jahren auf diese Zeit als außergewöhnlich zurückblicken. Die große soziale Begeisterung war über etwas, das nur wie Wissenschaft scheint. Es ist von Wissenschaft, aber es fehlt das Herz der Wissenschaft. Es wird Generationen dauern, um den Detritus zu durchforsten, aber diese Periode wird uns letztendlich weit mehr über uns selbst als über die Natur erzählen. Bald ist es vorbei. Wenn der Untergang nicht eingetreten ist, werden die klimawissenschaftlichen Touristen zu anderen Besorgungen aufbrechen.

Canlorbe: Wenn ich die Aussage von Rudolf Clausius zum Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik etwas umformulieren darf, tendiert die Gesamtentropie eines hinreichend isolierten Systems, egal wo es sich im Universum befindet, zum Maximum. Es ist nicht ungewöhnlich zu hören, dass das Zweite Gesetz durch die vorgestellte Geschichte des Kosmos als falsch erwiesen wird, da sich das Universum von den allerersten Teilchen und Atomen bis zu den fortgeschrittensten menschlichen Zivilisationen offenbar stetig in Richtung höherer Ordnungsgrade entwickelt hat und Komplexität. Eine andere Meinung ist, dass das zweite Gesetz weiterhin gilt, obwohl das Leben auf der Erde, das kontinuierlich Energie von der Sonne erhält und daher kein isoliertes System ist, auf den ersten Blick gegen das Gesetz zu verstoßen scheint. Wie reagieren Sie als auf Sonnenaktivität spezialisierter Astrophysiker auf die Argumente gegen die Universalität und Wahrheit des Zweiten Hauptsatzes?

Dr. Soon: Bevor ich antworte, ist es interessant, dass Sie den Namen von Rudolf Clausius (1822 – 1888) ansprechen, weil Clausius zusammen mit Emile Clapeyron (1799 – 1864) die Clausius-Clapeyron-Beziehung zwischen der Temperatur des atmosphärischen Raums und abgeleitet hat Die Kapazität dieses Raums zur Beförderung von Wasserdampf ist für den Bau von eine richtige Theorie des Klimas.

Bezüglich der Neuformulierung des Zweiten Gesetzes nach seiner ursprünglichen Formulierung durch Sadi Carnot (1796 – 1832) hat Clausius von allen Bürgern des Universums verstanden, dass das Leben auf der Erde durch die Energie der Sonne ermöglicht wird. Photonen mit niedriger Entropie beginnen ihre Reise zur Erde bei einer Temperatur von etwa 6,000 K. Als sie die obere Atmosphäre erreichen, hat die Entropie bereits ihre Arbeit getan und sie halten die Erde auf eine Temperatur 20 mal weniger als das, an dem sie ihre achtminütige Reise begannen.

Um diese Antwort auf die Erde zu bringen (Wortspiel beabsichtigt) und den Fokus wieder auf das Klima zu lenken, wurde lange erkannt, dass eine strikte Anwendung der Energieerhaltung allein möglicherweise nicht zum vollständigen Verständnis der klimatischen Schwankungen führt. Ausgehend von den 1980s haben die Gurus des Maximum-Entropy-Prinzips in Klimamodellen ein aktives Feld der wissenschaftlichen Forschung erschlossen, wie etwa einfallsreiche Wissenschaftler wie Garth Paltridge, dessen Buch ich bereits erwähnte. Wenn man sich für dieses esoterische Thema interessiert, gibt es ein neues Papier Behandlung der Entropie als emergente Primärgröße zur Beschreibung der Art von Kopplungen und Wechselwirkungen im Klimasystem.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die Theorie der Treibhausgaserwärmung, wie manchmal angenommen wird, in keiner Weise gegen das Zweite Gesetz verstößt. Es ist nicht die Theorie, die falsch ist, sondern die falsche Modellierung, die dazu führt, dass die offizielle Klimatologie die Erwärmung, die auftreten wird, wenn wir einen kleinen Teil des Kohlendioxids, das ursprünglich aus der Atmosphäre stammte, in die Atmosphäre zurückkehren, stark überbewertet.

Wie Sie wissen, bin ich ein Naturphilosoph und kein erkenntnistheoretischer oder moralischer Philosoph. Meine Sprache ist nicht die der Theologie oder der Ideologie, sondern der Wissenschaft. Ich schließe meine Antwort auf Ihre Frage mit der Aussage, dass ich einfach glücklich bin, am Leben zu sein und dem rein unidirektionalen Pfeil der Zeit zu folgen, um zu beweisen, dass der zweite Hauptsatz der Thermodynamik richtig ist.

Ungeachtet der verrückten und höchst korrupten Atmosphäre, die im klimawissenschaftlichen Theater herrscht, sind vernünftige, solide und aktive Wissenschaftler wie Bjarne Andresen und Christopher Essex stelle sinnvolle Fragen und greife nach vernünftigen Antworten. Ich bin damit zufrieden, nach Themen zu suchen, in denen ich zum wissenschaftlichen Verständnis der komplexen Fluiddynamik des Erdklimas beitragen kann.

Hitzköpfe und heißes Wetter

Canlorbe: Menschen aus Südamerika, Afrika, Italien und dem Nahen Osten leiden manchmal unter einem erhöhten Testosteronspiegel und demzufolge unter der Neigung, politische Konflikte durch Gewalt zu lösen. Diese Bevölkerungsgruppen gelten aufgrund des heißen Klimas, in dem sie leben, als warmblütig oder sogar als hitzköpfig. Begrüßen Sie diese Hypothese wärmstens oder lehnen Sie sie scharf ab?

Dr. Soon: Ich freue mich sehr über eine solche Frage, denn ich versuche immer zu verstehen, inwieweit das Leben von der Sonne abhängt und von ihr beeinflusst wird.

Professor John Todd von der University of Cambridge hat kürzlich veröffentlichte ein Papier das konzentriert sich darauf, wie einige 5,135 aus 22,822-menschlichen Genen, die auf Immunität und allgemeine Physiologie untersucht wurden, eine saisonale Abhängigkeit vom einfallenden Sonnenlicht zeigten. Diese Erkenntnis, dass die Sonne etwa ein Viertel unseres Genoms direkt beeinflusst, verleiht den allgemeinen Aussagen, die Sie oben aufgeführt haben, einen tiefen Einblick und möglicherweise eine gewisse Legitimität. Aber was noch wichtiger ist, es bietet eine angemessene und wissenschaftliche Herangehensweise an eine solche Frage. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass die 2017-Nobelpreis für Medizin wurde für die Entdeckung von "molekularen Mechanismen zur Steuerung des circadianen Rhythmus" angegeben. Aber was noch wichtiger ist, es bietet einen angemessenen und wissenschaftlichen Ansatz für eine solche Frage.

In der Tat, was es wert ist, in 1927 Sir Arthur Eddington (1882 – 1944), auf Seite 9 seines Buches Sterne und Atome, bemerkte, dass die Größe eines Menschen (2 m) ungefähr in der Mitte zwischen dem Durchmesser eines Atoms (2 x 10 liegt-10 m) und das der Sonne (2 x 109 m): „Nahezu auf halber Strecke zwischen dem Atom und dem Stern gibt es eine andere Struktur, die nicht minder wunderbar ist: den menschlichen Körper.“

Aktuelle Statistiken von 380-Standorten in Australien, Brasilien, Kanada, China, Italien, Japan, Südkorea, Spanien, Schweden, Taiwan, Thailand, Großbritannien und den USA belegen dies Kaltes Wetter tötet 20-mal mehr Menschen als warmes Wetter. Darüber hinaus gedeihen 90% der weltweiten Arten in den Tropen, und an den Polen gibt es weniger als 1%.

Wir müssen die Frage zu einem lösbaren Kern destillieren und sie durch wissenschaftliche Methoden angemessen untersuchen. Ich habe vor kurzem gegeben ein Gespräch über die starken Beziehungen zwischen verschiedenen Faktoren, einschließlich saisonaler Sonneneinstrahlung, saisonaler Temperaturänderung, Meeresspiegel und sogar tektonischer Aktivität, die bis in die bipolaren quaternären Eiszeiten und interglazialen Warmzeiten der letzten 2.6 Millionen Jahre zurückreichen.

Sind Umweltschützer faschistisch?

Canlorbe: Obwohl ökologische und selbsternannte antifaschistische Bewegungen offensichtlich die totalitäre Dimension des italienischen Faschismus teilen - zumindest in seiner endgültigen Fassung -, teilen sie möglicherweise nicht die Anthropologie und die Sichtweise der Natur, die im Zentrum der faschistischen Ideologie standen. Wie Benito Mussolini in The Doctrine of Fascism, veröffentlicht in 1932, schrieb: „Der Faschismus möchte, dass der Mensch aktiv ist und mit all seinen Energien handelt; es will, dass er sich der Schwierigkeiten bewusst ist, die ihn beschäftigen, und bereit ist, sich ihnen zu stellen. … Daher der hohe Stellenwert der Kultur in all ihren Formen (künstlerisch, religiös, wissenschaftlich) und die herausragende Bedeutung der Bildung. Daher auch der wesentliche Wert der Arbeit, durch den der Mensch die Natur unterwirft und die menschliche Welt erschafft (wirtschaftlich, politisch, ethisch und intellektuell). “Kommt der Trumpianische Konservatismus oder der grüne Sozialismus dem Geist des historischen Faschismus, wie oben ausgedrückt, am nächsten?

Dr. Soon (mit Hilfe von Christopher Monckton aus Brenchley): Faschismus, Nationalsozialismus, Internationaler Sozialismus und Kommunismus sind entstellende und voneinander nicht unterscheidbare Beispiele für den Totalitarismus, den die politischen Philosophen des frühen Kaiserreichs China als "Legalismus" und die französischen Philosophen als "Legalismus" bezeichneten étatisme, intégrisme und dirigisme. Die gegensätzliche politische Theorie war und ist chinesischen Denkern als Konfuzianismus und uns als Libertarismus und Demokratie bekannt.

Mussolini handelte nicht mehr nach den gut klingenden Predigten, die er predigte, als Hitler, Lenin, Stalin oder Mao Tse-Tung. Jedes dieser Monster, was auch immer sie über die Bedeutung der Wissenschaft gepredigt haben mögen, zeigte die gleiche Neigung, sich in sie einzumischen, sie zu politisieren und sie in Übereinstimmung mit irgendeiner langweiligen, aber gefährlichen, genialen, aber unwissenden, marktfähigen, aber mörderischen Partei zu bringen der international sozialistische Umweltschützer tut es heute.

Seit der düsteren Oktoberrevolution von 250 wurden im Laufe des Jahrhunderts rund 1917-Millionen Menschen von totalitären Regimen der extremen Linken - den Kommunisten, den Nazis und den Faschisten - getötet. Sie werden daher verstehen, dass ich mit Ihrem offensichtlichen Versuch, Präsident Trump als Faschisten zu behaupten, nicht einverstanden bin: Für seine Anhänger würde zweifellos argumentiert, dass er für diejenigen Werktätigen gesprochen und gehandelt hat, die die totalitären „Demokraten“ mit ihren sinnlosen Kosten belastet haben Das Regime der Steuern, Abgaben und Vorschriften, die die Kohle-, Öl- und Gasindustrie und die vielen anderen von ihnen abhängigen Industrien zerstören sollten, war mutwillig aufgegeben worden. Und es darf nicht vergessen werden, dass der moderne umweltschützerische Sozialismus von Hitler erfunden wurde Mein Kampf als eine Methode, die Fingerspitzen-Kontrolle über jeden Aspekt des Lebens und der Arbeit der Menschen auszuüben, nach dem sich alle Totalitaristen sehnen.

Solche Fragen sind jedoch eher politisch als wissenschaftlich. Abgesehen davon, dass die Wissenschaft unter totalitären Bedingungen durch grausame Vorstellungen wie Eugenismus oder Lysenkoismus korrumpiert wird und in einem Klima der Freiheit gedeiht, lehne ich es respektvoll ab, Ihre Frage zu beantworten. Ich mache keine Politik, wie es die sozialistischen Umweltschützer tun. Ich mache Wissenschaft. Wie Lucretius es ausdrückte, Felix qui potuit rerum cognoscere causas - glücklich ist, wer das Warum der Dinge findet. Die Wissenschaft ist mein A und O.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Technocracy.News ist das ausschließlich Website im Internet, die über Technocracy berichtet und diese kritisiert. Bitte nehmen Sie sich eine Minute Zeit, um unsere Arbeit an Patreon zu unterstützen!
Benutzerbild
1 Kommentar-Threads
2 Thread antwortet
0 Verfolger
Am meisten reagierte Kommentar
Heißester Kommentar-Thread
2 Kommentarautoren
Patrick WoodJens Neueste Kommentarautoren
Abonnieren
neueste älteste am meisten gestimmt
Benachrichtigung von
Jens
Gast

Ich bin offen für die Skepsis gegenüber dem Klimawandel, aber Dr. Soon muss in der Lage sein, die Behauptungen zu kommentieren, dass er von Exxon, Koch usw. finanziert wird.

Patrick Wood

Dr. Soon hat viele Male öffentlich auf diese Anschuldigungen geantwortet und sagt, dass sie absolut falsch sind.

Patrick Wood

Dr. Soon hat mehrfach öffentlich geantwortet und seine Antwort ist klar: Solche Anschuldigungen sind absolut falsch.