Peter Sutherland: Prominentes trilaterales Mitglied der Kommission und Europas 'Vater der Globalisierung' ist bei 71 tot

Peter Sutherland war der Hauptverantwortliche für die Bemühungen der Trilateralen Kommission, ihre zu etablieren Neue internationale Wirtschaftsordnung und diente viele Jahre als Vorsitzender und Ehrenvorsitzender der Europäischen Gruppe.

Sutherland war Gründungsdirektor der Welthandelsorganisation (1993-1995), Vorsitzender von Goldman Sachs International (1995-2015) und Vorsitzender von BP (1997-2010), Europas größtem Ölunternehmen.

Er war der unbestrittene Architekt der katastrophalen europäischen Einwanderungspolitik, die viele als beabsichtigte "Einwanderungsinvasion" in Europa bezeichneten. Seine Ernennung zum Sonderbeauftragter der Vereinten Nationen des Generalsekretärs für internationale Migration in 2006 dauerte bis 2017. In jenen frühen Jahren hat Sutherland die EU-Mitgliedstaaten aufgefordert, liberale Einwanderungsquoten festzusetzen, und nachdem die islamische Invasion die Ressourcen und die Geduld Europas strapaziert hatte, hat er dieselben Nationen "erzwungen", ihre ursprünglichen Quoten einzuhalten.

Im April 2016 schrieb ich über Sutherland in Nachhaltige Entwicklung, Migration und die multikulturelle Zerstörung des Nationalstaates. Ich dokumentierte Sutherlands nachfolgende Gleichgültigkeit gegenüber dem Leid, das durch seine Einwanderung in Europa verursacht wurde, als er erklärte:

„Die Mobilität der Menschen kommt nicht nur Migranten und ihren Familien zugute, sondern auch ihren Herkunfts- und Zielländern. Keine andere Kraft - kein Handel, kein Kapitalfluss - kann das Leben auf nachhaltige, positive Weise und in dem Ausmaß verändern, in dem Migration stattfindet . "

Sutherland, ein Befürworter der 1973-Doktrin der Trilateralen Kommission über "Interdependenz", schrieb in Migration ist Entwicklung in 2013,

„… Es gibt kein größeres Symbol für das Wachstum der Welt Interdependenz als die Bewegung von Menschen. Wenn wir in den kommenden Generationen bedeutende wirtschaftliche Fortschritte erzielen können, wird einer der entscheidenden Gründe sein, dass die Menschen sich freier bewegen dürfen. Hochentwickelte Länder mit ihren nachteiligen demografischen Trends brauchen Migranten ebenso wie Entwicklungsländer - nicht nur für die wirtschaftlichen Beiträge der Migranten, sondern auch für die soziale und kulturelle Vielfalt, die sie mit sich bringen. “ [Betonung hinzugefügt]

Sutherland, ein Befürworter der nachhaltigen Entwicklung, erklärte einmal, dass der einzige Weg zur nachhaltigen Entwicklung durch Multikulturalismus oder Migration beschritten werden könne.

Der Unabhängige (Irland) meinte Peter Sutherlands Tod mit der Überschrift, Der hellste Stern ist abgeblendet, aber Peters Licht wird für immer bei uns sein.

Ansonsten hat sein Tod nicht den Ausbruch der globalen Sympathie erhalten, die man erwarten könnte. Während die meisten Populisten in Europa den Niedergang Sutherlands begrüßen würden, ist die Gleichgültigkeit gegenüber seinem Tod die schärfste Zurechtweisung, die man für die Errungenschaften seines Lebens aussprechen könnte.




Die zwei Gesichter von Seattle: "Wir sind die Grünsten" vs. "Nein, wir sind immer noch braun"

Seattle hat seit langem den Führungsmantel für jede linke, umweltfreundliche Agenda 21-unterstützende Politik beansprucht, und dennoch ist seine Praxis weit davon entfernt, seiner Rhetorik zu entsprechen, und wird dies wahrscheinlich niemals tun. Solche Richtlinien erhöhen nur die Preise, ersticken Eigentumsrechte und satteln Unternehmen mit lächerlichen Regeln und Vorschriften. ⁃ TN Editor

Seit mehr als 15 Jahren versprechen die Führer der Smaragdstadt, dass Seattle die Nation bei der Bekämpfung des Klimawandels anführen wird.

Aber die hohen Worte wurden von anhaltenden Wolken von Kohlendioxidemissionen ergänzt: Seattle schüttet heute so viel Kohlendioxid in den Himmel, wie es vor 25 Jahren der Fall war.

Nach einer Weile klingen die Verlautbarungen wie ein gebrochener Rekord - angefangen bei 2001 mit Bürgermeister Paul Schell und weiter mit jedem Bürgermeister seitdem.

"Wir haben neue Maßstäbe gesetzt, um an vielen Fronten der nationale Marktführer zu sein", erinnerte sich Schell an 2001, als er sein Amt niederlegte. "Ich denke, unsere Bürger erwarten das von unserer Stadt."

Schell verpflichtete die Stadt, die 7-Emissionen um bis zu 40 Prozent unter den 1990-Werten von 2010 zu senken.

In 2005 hat Bürgermeister Greg Nickels die gleichen 7-Prozent-Verpflichtungen eingegangen und eine nationale Koalition von Bürgermeistern gegründet, die sich diesem Thema widmet.

"Ich habe die Einwohner von Seattle gebeten, mit mir zusammenzuarbeiten, um Maßnahmen vor Ort zu ergreifen, um die im Kyoto-Protokoll geforderten Kürzungen zu erreichen", sagte Nickels in 2006 auf einer Pressekonferenz, bei der der frühere Vizepräsident Al Gore Nickels und den Einwohnern von Seattle dafür gedankt hat "Die USA bei dieser großen moralischen Herausforderung führen."

Der Stadtrat von Seattle und Bürgermeister Mike McGinn versprachen in 2011, dass die Stadt die Emissionen um 58 Prozent senken und diese Jahre später vollständig um 2030 Prozent reduzieren würde. Seattle ist 2013-Klimaschutzplan formulierte die Verpflichtungen im Detail.

"Die CO2-Neutralität von 2050 bedeutet, dass Sie in naher Zukunft viel tun müssen", sagte McGinn Ira Flatow von Science Friday bei einer Show, die im Pacific Science Center von Seattle in 2013 aufgezeichnet wurde.

"Donald Trump will nicht, dass wir führen, aber Seattle wird führen", sagte Bürgermeister Ed Murray, nachdem Präsident Trump angekündigt hatte, die Pariser Klimaabkommen aufzugeben, ein Abkommen, das von jeder Nation auf der Erde unterzeichnet wurde. "Wir stehen zu unserer Verpflichtung, 100 bis zum Jahr 2050 zu erneuern."

„Wir werden nicht nur die Nation führen. Wir können die Welt anführen “, sagte Kandidatin Jenny Durkan KUOW während ihres Wahlkampfs im vergangenen Jahr. Sie wiederholte die Behauptung am Tag nach ihrem Einfluchen.

Aber die Ergebnisse der Stadt stimmen nicht mit ihrer Rhetorik überein.

"Wir reduzieren die Umweltverschmutzung nicht schnell genug, um unsere sehr ehrgeizigen 2050-Ziele zu erreichen", sagte Jessica Finn Coven, Leiterin des Büros für Nachhaltigkeit und Umwelt in Seattle unter den Bürgermeistern Murray und Durkan.

Coven sagte, sie nehme den Klimawandel sehr ernst.

„Als lebenslanger Klimaaktivist denke ich immer, dass wir mehr tun müssen. Ich bin mir dieses Problems ständig bewusst “, sagte sie. „Ich habe einen 4- und einen 7-Jährigen. Für diese Zukunft arbeiten wir alle. Also nehme ich das wirklich ernst. “

Die größten CO2-Verschmutzungsquellen in Seattle sind die Fahrzeuge, die uns bewegen, und die Gebäude, die uns schützen.

Die Stadt hat unter verschiedenen Bürgermeistern versucht, die Verschmutzung durch Autos und Lastwagen einzudämmen.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Die Zukunft der Arbeit: Technokratie und der Marsch der Maschinen

Dieser Bericht gibt einen interessanten Überblick über die Technologie, die in den letzten 100-Jahren in die Belegschaft eingedrungen ist, lässt Technocracy jedoch selbst in den Mülleimer der Geschichte. TN glaubt, dass Technokratie lebendig ist und unter dem Namen "Sustainable Development" (Nachhaltige Entwicklung) von den Vereinten Nationen bekannt ist. Die Vereinten Nationen haben sich geschworen, den Kapitalismus und das freie Unternehmertum zu stürzen und durch nachhaltige Entwicklung zu ersetzen. ⁃ TN Editor

Am Februar 26, 1928, a Schlagzeile in New York Times kündigte an, "März der Maschine macht müßige Hände" mit dem Untertitel:„Die Prävalenz der Arbeitslosigkeit mit stark gestiegenen industriellen Output-Punkten beeinflusst den Einfluss arbeitssparender Geräte als zugrunde liegende Ursache.“

Diese besorgniserregenden Worte betrafen die Fülle an Waren, die in den tosenden Pflanzen, Mühlen und Bauernhöfen von 1920s America produziert wurden. Nach einer Vielzahl von Statistiken zitiert und von der gechartert Mal, was die Amerikaner jetzt machen könnten begann zu übersteigen, was sie verbrauchen konnten, bis die Beschäftigung abnahm.

"Immer mehr deutet der Finger des Argwohns auf die Maschine", so der Mal Reporter, Evan Clark, behauptete. "Es fängt an, als ob Maschinen mit Männern in Konflikt geraten wären - als ob der Vormarsch von Maschinen in jede Ecke unseres industriellen Lebens Männer aus der Fabrik und in die Reihen der Arbeitslosen getrieben hätte."

Es stellte sich heraus, dass Clarks Behauptung überbewertet war - die Arbeitslosigkeit blieb zu dieser Zeit landesweit bei nur 4.2 Prozent. Die Befürchtung, dass „die Maschinen“ - die Automatisierung - möglicherweise das amerikanische Leben beeinträchtigen könnten, war jedoch relativ neu und sehr real. Seit den Anfängen Amerikas gab es Anzeichen von Besorgnis, aber nichts anderes als die Störungen durch neue Technologien, die während der ersten Erschütterungen der Industriellen Revolution in England und Frankreich zu erbitterten Arbeitskriegen führten. Zum einen arbeiteten die meisten Menschen im antebellum America für sich selbst, als Landwirte oder Hausfrauen, Handwerker oder Profis. Neue Technologien erforderten in der Regel Arbeitserleichterungen, vom mechanischen Mäher bis zur Geschirrspülmaschine. Die Angst vor weißen Arbeitern konzentrierte sich mehr darauf, von Einwanderern und Afroamerikanern vertrieben zu werden, oder auf das klapprige Finanz- und Bankensystem des Landes. Die imposanten neuen Fabriken, die anfänglich entstanden, schienen zu beweisen, dass die Maschinen nur gemacht Arbeitsplätze.

Am Ende der 1920s wurde dieser Glaube jedoch immer schlimmer, und die Maschine schien eine Bedrohung zu sein. Heutzutage neigen wir dazu, unsere Angst vor der Automatisierung als ein relativ neues Phänomen zu betrachten, das sich widerspiegelt Das Matrix- und Watson bei "Jeopardy!" - Ängste vor künstlicher Intelligenz, die unsere eigenen überholen. Tatsächlich haben wir jedoch vor Jahrzehnten damit begonnen, viel primitivere Geräte zu fürchten, und diese Angst ist zuverlässig wieder aufgetaucht, als unsere Wirtschaft ins Wanken geriet. Unsere gegenwärtige Besorgnis, dass Roboter menschliche Jobs annehmen könnten, könnte sich als berechtigt erweisen - aber es ist nicht neu.

Mit dem Ausbruch der Weltwirtschaftskrise war die Angst vor Technologie weit verbreitet, dass sie zu einer „Überproduktion“ führen würde, die von vielen damals als Hauptursache für unseren schlimmsten wirtschaftlichen Zusammenbruch angesehen wurde. Präsident Herbert Hoover erhielt einen hysterischen Brief vom Bürgermeister von Palo Alto - seiner Wahlheimat und später natürlich dem Zentrum des Silicon Valley - mit der Warnung, dass ein „Frankenstein-Monster“ der Industrietechnik „unsere Zivilisation verschlingt“. In 1932-1933 Es herrschte große Aufregung über eine exzentrische neue, soziopolitische Bewegung, die sich für eine Neuorganisation der Gesellschaft als „Technokratie“ einsetzte. Technokraten glaubten nach den Worten des Historikers Arthur M. Schlesinger Jr., dass „die unaufhaltsame Steigerung der Produktivität weit übersteigt Beschäftigungs- oder Investitionsmöglichkeiten müssen dauerhafte und wachsende Arbeitslosigkeit und dauerhafte und wachsende Verschuldung bedeuten, bis der Kapitalismus selbst unter der doppelten Last zusammenbricht. “Die einzige Lösung, sagten die Technokraten, bestand darin, unser veraltetes und vermeintlich irrationales„ Preissystem “für das Unternehmen fallen zu lassen Güter zugunsten eines neuen Finanzsystems, das alles an die Energiemenge knüpft, die zur Herstellung von Gütern benötigt wird, und das Geld umverteilt basierend auf "Erg" und "Joule" und anderen Maßstäben der wörtlichen Macht.

Technokratie erwies sich als vorübergehende Modeerscheinung. Aber eine ihrer zentralen Argumente - Maschinen, die eine Überproduktion unvermeidlich machten - wurde allgemein als die zugrunde liegende Ursache der Depression angesehen. Sogar Franklin Roosevelt äußerte während seiner 1932-Präsidentschaftskampagne seine Überzeugung, dass die Überproduktion der Maschinen Arbeitslosigkeit verursacht, und bestand darauf: „Unsere Industrieanlage ist gebaut; Das Problem ist gerade jetzt, ob es unter den gegebenen Bedingungen nicht überbaut ist. “

Als wir im Büro ankamen, stellte FDR fest, dass unsere Industrieanlage noch lange nicht „fertig“ war, und stellte die Infrastruktur und die Kaufkraft bereit, um den Bau weiterer Fabriken zu ermöglichen. Der Zweite Weltkrieg war eine Lehre, wie viele Arbeiter die moderne industrialisierte Wirtschaft Amerikas aufnehmen konnte. Die erstaunliche Kriegsproduktion des Landes - und der noch erstaunlichere Nachkriegsboom, der folgte - verringerte die wirtschaftlichen Ängste und stärkte unser Vertrauen, dass wir mit allen möglichen Erfindungen fertig werden könnten. "Wenn Männer das Talent haben, Maschinen zu erfinden, die Männer von der Arbeit abhalten, haben sie das Talent, diese Männer wieder an die Arbeit zu bringen", proklamierte Präsident Kennedy in 1962.

Nicht jeder war sich so sicher. Als die Ford Motor Company ihre Motorenblockproduktion in ein weitgehend automatisiertes Werk in Brook Park, Ohio, in 1949 verlegte - einem Werk, in dem automatische Werkzeugmaschinen die Mitarbeiterzahl um 90 Prozent verringerten - warnte MIT-Professor Norbert Wiener, der Vater der Kybernetik, "In den Händen der gegenwärtigen Industrie kann die Arbeitslosigkeit, die von solchen Werken verursacht wird, nur katastrophal sein." Einige Aktivisten von United Auto Workers wollten darauf mit der Forderung einer 30-Stundenwoche zu 40-Stundenlöhnen reagieren. Aber Walter Reuther, der visionäre Leiter der UAW, blieb zuversichtlich und nutzte die Macht seiner Gewerkschaft, um seine entlassenen Männer an anderer Stelle im riesigen Ford-Imperium und deren Lohnstruktur intakt zu halten. "Nichts könnte bösartiger oder törichter sein, als der Mechanisierung der Autolinie zu widerstehen", sagte Reuther Mitte der fünfziger Jahre. "Man kann den technologischen Fortschritt nicht aufhalten, und es wäre dumm, es zu versuchen, wenn man könnte."

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…