IBMs 'Debater AI' verliert die Debatte um den Menschen

Es ging um die Frage, ob die Regierung Vorschulen subventionieren sollte. Aber die eigentliche Frage war, ob eine Maschine anrief IBM Debater könnte sich gegen einen hochrangigen menschlichen Debater durchsetzen.

Die Antwort am Montagabend war nein.

Harish Natarajan, der große Finalist bei den 2016 World Debating Championships, schwankte mehr unter Hunderten seiner Meinung nach als der AI-powered IBM Debater hat in Richtung seiner. Menschen, zumindest solche mit Universitätsabschlüssen von Oxford und Cambridge, können sich immer noch durchsetzen, wenn es um die Feinheiten von Wissen, Überzeugung und Argumentation geht.

Es war kein bedeutender Schlagzeilensieg, wie wir ihn gesehen haben Die Deep Blue-Computer von IBM schlagen den besten menschlichen Schachspieler in 1997 oder Googles AlphaGo besiegt die weltbesten menschlichen Spieler des alten Go-Spiels IBM hat jedoch immer noch gezeigt, dass künstliche Intelligenz in Situationen nützlich sein kann, in denen es Unklarheiten und Debatten gibt, und nicht nur eine einfache Punktzahl, um zu beurteilen, wer ein Spiel gewonnen hat.

"Was mich wirklich beeindruckt hat, ist der potenzielle Wert von IBM Debater in Kombination mit einem Menschen", sagte Natarajan nach der Debatte. Die KI von IBM war in der Lage, durch Berge von Informationen zu graben und einen nützlichen Kontext für dieses Wissen anzubieten, sagte er.

Es war das zweite Mal, dass IBM Debater Menschen in der Öffentlichkeit aufnahm, obwohl es an Dutzenden von Debatten hinter Big Blaus Mauern teilnahm. In der ersten IBM Debater-WettbewerbDie KI besiegte einen menschlichen Debattierer gründlich und verlor gleichzeitig eine engere Konkurrenz zu einem anderen. Diesmal war der menschliche Gegner jedoch härter - tatsächlich erwarteten IBM-Forscher, die an dem jahrelangen Projekt beteiligt waren, dass ihre KI verlieren würde.

IBM Debater hat verloren, aber es gibt keine Frage, die es in gewisser Weise gewonnen hat: Wenn Sie es anhören, bewerten Sie, was es sagt, und nicht nur, dass es ein Computer ist, der etwas sagt. Die Maschine stellte ihre Argumentation zusammen, zerlegte sie in einige Punkte und untermauerte sie mit Daten aus verschiedenen Studien. Es war nicht perfekt, aber es war auf den Punkt.

Und seltsamerweise hat uns eine KI gesagt, wie sich Homo Sapiens verhalten soll.

"Den weniger Glücklichen Chancen zu geben, sollte eine moralische Verpflichtung für jeden Menschen sein", sagte IBM Debater.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…