Derrick Broze entlarvt mit Patrick Wood den technokratischen Staat

Bisher haben wir unsere Aufmerksamkeit auf die verschiedenen Personen und Institutionen gerichtet, aus denen die Pyramide der Macht besteht. Während wir uns der Spitze der Pyramide nähern und uns der drohenden Frage nähern: Wer steht an der Spitze der Pyramide? Wir müssen zunächst innehalten, um die Philosophie zu untersuchen, die die Handlungen des inneren Kreises zu leiten scheint.

Im Laufe der Jahre sind Forscher der herrschenden Klasse typischerweise in eine von drei Kategorien gefallen: diejenigen, die glauben, dass die Leitphilosophie der Kommunismus ist, diejenigen, die glauben, es sei eine faschistische Ideologie, die die Psychopathen an der Spitze antreibt, und schließlich diejenigen, die das sehen Die größte Gefahr geht von autoritären Nationalisten aus.

Nun ist es nicht schwer zu verstehen, warum manche glauben, die Bedrohung sei Kommunismus, Faschismus oder sogar Nationalismus. Die Geschichte zeigt uns die Gewalt, den Verrat, die Tyrannei, den Mord und den Hunger, die die russische bolschewistische Revolution und andere von den Bolschewiki inspirierte kommunistische Revolutionen verursachten. Außerdem haben wir die Gewalt und den Tod gesehen, die Hitlers Nazis und Mussolinis Faschisten mit sich brachten. Und die Geschichte hat uns auch gezeigt, dass Tyrannen den Deckmantel des Traditionalismus und der nationalen Identität nutzen, um ihre Polizeistaatsmaßnahmen durchzusetzen, wie im Fall der Franco-Diktatur in Spanien.

Diese historischen Ereignisse sind alle einer weiteren Untersuchung wert, und wir werden dies in einem der nächsten Kapitel tun. Zunächst ist es jedoch wichtig zu verstehen, dass einige Forscher zwar in diese Dichotomie von Kommunismus und Faschismus verfallen, es aber auch diejenigen gibt, die glauben, dass dieser enge Fokus verfehlt die Marke, wenn es um die eigentliche Leitphilosophie der Pyramide der Macht geht.

Wenn es nicht der rechte Nationalismus oder der linke Kommunismus ist, den wir fürchten sollten, welche Philosophie liegt dann tatsächlich den Handlungen der herrschenden Klasse zugrunde?

Historische Technokratie verstehen

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts begann sich eine Bewegung rund um eine politische Theorie zu entwickeln, die als Technokratie bekannt ist. Dabei handelt es sich um ein System, bei dem die Verwaltung von Regierungen von technischen Experten übernommen wird, wobei es häufig um technologieorientierte Lösungen geht. Frühe Befürworter der Technokratie behaupteten, dass das Konzept zu einem besseren Ressourcenmanagement und dem Schutz des Planeten führen würde. Allerdings würde dieses System der Governance durch Technologieexperten und ihre Technologie auch einen Verlust der Privatsphäre sowie eine Zentralisierung der Macht und der Steuerung sämtlichen menschlichen Verhaltens mit sich bringen. Obwohl der Begriff weitgehend in Vergessenheit geraten zu sein scheint, sind die technokratische Philosophie und der Einfluss überall in unserer modernen digitalen Welt zu sehen.

In den frühen 1930er Jahren, als die Bevölkerung der Vereinigten Staaten mit der Weltwirtschaftskrise zu kämpfen hatte, begannen viele Forscher und Philosophen, nach alternativen Sichtweisen auf die Gesellschaft zu suchen. Technokratie war eine dieser Alternativen. Das Buch Technocracy and the American Dream beschreibt den Beginn der Bewegung wie folgt:

Eine der ersten plausiblen Alternativen wurde von einer Gruppe von Technikern und Sozialingenieuren angeboten, die das Committee on Technocracy an der Columbia University gegründet hatten. Im Mittelpunkt ihrer Analyse stand das Paradoxon einer Gesellschaft, die Opfer des Überflusses ist. Wissenschaft, Technik und Technik besaßen das Potenzial zur Verwirklichung einer materiellen Utopie. Aber nach Ansicht der Technokraten war die mangelnde Effizienz Amerikas bei der Anpassung an die Anforderungen der modernen Technologie der Auslöser der Depression. Sie argumentierten, dass die Technologie eine völlige Neuausrichtung der Produktion und des Vertriebs nach wissenschaftlichen und technischen Gesichtspunkten erfordere.

Der Forscher Patrick Wood ist einer der ersten, der die Bedeutung der historischen Technokratie-Bewegung erkannt hat. Wood hatte mit Antony C. Sutton zusammengearbeitet, dem berühmten britisch-amerikanischen Ökonomen, Professor und Schriftsteller. Sutton selbst veröffentlichte zahlreiche Bücher, die sich mit der Schnittstelle zwischen mächtigen Menschen und Geheimgesellschaften befassten. In den späten 1970er Jahren verfassten Woods und Sutton gemeinsam zwei Bände von „Trilaterals Over Washington“, die sich auf die damals neue Organisation, die Trilaterale Kommission, konzentrierten. Es waren seine Studien der Trilateralen Kommission, die zu seinem Verständnis der historischen Technokratie führten.

(Patrick Wood Interview: 18:30 – 19:29 – „Dies ist ein System, das bereits 1930 an der Columbia University, dem damaligen Sitz des Progressivismus in Amerika, in der Hitze der Weltwirtschaftskrise geschaffen wurde, und eine Gruppe von Ingenieuren und Wissenschaftlern an der Columbia dachte, sie könnten es besser machen, und Sie würden ein Wirtschaftssystem neu erschaffen, das den Kapitalismus ersetzen würde. Sie nannten es Technokratie. Es sollte ein RBE-System sein, kein preisbasiertes System, in dem alle Vermögenswerte und Ressourcen der Welten von ihnen, den Technokraten, kontrolliert werden. Es war insofern eine interessante Bewegung, als sie weder mit Politik noch mit politischen Strukturen etwas anfangen konnte. Damals wollten sie, dass Präsident FDR das politische System abschafft, sich selbst zum Diktator erklärt und im Grunde nur Sieinfach Ernennen Sie Technokraten, die das ganze Land regieren. Sie wollten, dass er den gesamten Kongress entlässt")

Der einflussreichste Befürworter der ursprünglichen Technokratie-Bewegung war ein Mann namens Howard Scott, ein Schriftsteller, der 1919 die Technical Alliance in New York City gründete. Scott glaubte, dass Unternehmern die notwendigen Fähigkeiten und Daten fehlten, um ihre Industrien zu reformieren, und dass sie daher die Kontrolle übernehmen sollten an Ingenieure übergeben werden. 1932 gründeten Scott und sein Technokratenkollege Walter Rautenstrauch das „Committee on Technocracy“ an der Columbia University. Die Gruppe würde sich schließlich aufspalten, wobei Scott Technocracy Incorporated leitete und sein Technokratkollege Harold Loeb für das Continental Committee on Technocracy verantwortlich war.

Sowohl Rautenstrauch als auch Loeb trennten sich von Scott, teilweise weil er wegen seiner technokratischen Überzeugungen militant war, während die anderen beiden Männer als gemäßigte Technokraten angesehen werden konnten.

Nach diesen Spaltungen konzentrierte Scott seine Aufmerksamkeit darauf, den Entwurf zu entwerfen, wie eine solche technokratische Vision zum Leben erweckt werden könnte. Zwischen 1933 und 1936 tauchten die ersten Umrisse der technokratischen Gesellschaft in den Schriften von Scott und im offiziellen Technocracy Study Course auf, der von einem anderen Technokraten namens King Hubbert herausgegeben und größtenteils verfasst wurde.

Hubbert und Scott gingen davon aus, dass der bevorzugte gesellschaftliche Rahmen eine hierarchische Organisation sei. Anstelle von Geschäftsleuten, Kapitalisten oder Politikern glaubten sie jedoch, dass es die Ingenieure und Technologen sein würden, die ein „permanentes Produktions- und Verteilungssystem betreiben, das die Energieressourcen des Landes zum gegenseitigen Nutzen der gesamten Bevölkerung nutzen wird“.

Diese „sich selbst erhaltende Unternehmensstruktur“ oder „Technate“, wie Scott seine Organisation nannte, war in „funktionale Abteilungen“ unterteilt, die von einem Abteilungsleiter geleitet wurden. Alle diese Direktoren würden das „Continental Control Board“ bilden, das „alle Entscheidungen treffen würde, die den gesamten sozialen Mechanismus betreffen und getroffen werden müssen“. Das Kontrollgremium würde eines seiner Mitglieder zum Kontinentaldirektor wählen. Dieser Techniker-König wäre für den reibungslosen Ablauf des Gesamtbetriebs verantwortlich.

Im Jahr 1938 veröffentlichte Technocracy Incorporated eine Veröffentlichung, in der seine Vision für eine Technokratie näher dargelegt wurde:

„Technokratie ist die Wissenschaft des Social Engineering, die wissenschaftliche Funktionsweise des gesamten sozialen Mechanismus zur Produktion und Verteilung von Gütern und Dienstleistungen an die gesamte Bevölkerung dieses Kontinents. Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit wird es als wissenschaftliches, technisches und technisches Problem gelöst. Es wird keinen Platz für Politik oder Politiker, Finanzen oder Finanziers, Schläger oder Gauner geben.

Die Technokratie besagt, dass Preis und Überfluss unvereinbar sind; Je größer die Fülle, desto geringer der Preis. Bei wirklicher Fülle kann es überhaupt keinen Preis geben. Nur durch den Verzicht auf die störende Preiskontrolle und die Ersetzung einer wissenschaftlichen Produktions- und Vertriebsmethode kann ein Überfluss erreicht werden. Die Technokratie wird mittels einer Verteilungsbescheinigung verteilen, die jedem Bürger von der Geburt bis zum Tod zur Verfügung steht. Das Technate wird den gesamten amerikanischen Kontinent von Panama bis zum Nordpol umfassen, da die natürlichen Ressourcen und die natürliche Grenze dieses Gebiets es zu einer unabhängigen, sich selbst tragenden geografischen Einheit machen.“

Technokraten machten ihre Vision einer zentral geplanten Welt durch Bücher, Reden, Clubs und politische Parteien bekannt. Dies führte in den Jahren nach der Weltwirtschaftskrise zu einer kurzen Phase der Popularität in den USA und Kanada. Während Politiker und Ökonomen nach einer Lösung für die finanzielle Katastrophe suchten, stellten sich die Technokraten eine Welt vor, in der Politiker und Unternehmer durch Wissenschaftler, Ingenieure und andere technische Experten ersetzt würden, die die Wirtschaft leiten würden.

Das Buch Technokratie und der amerikanische Traum bietet einige fantastische Einblicke in den Geist von Scott und die von ihm vorgeschlagene technokratische Vision. Klar ist, dass die Technokraten im Herzen Materialisten waren und wenig Sinn für Philosophie oder Tugend fanden. Scott und seine Verbündeten betrachteten den Menschen als mechanistisch, als Rädchen in einer größeren Maschine, die im Interesse eines angeblich kollektiven Wohls einfach dem Willen der Maschine unterworfen werden musste.

Der Autor William Akin bemerkte, dass in der „technologischen Utopie“ der Technokraten Maschinen dem Menschen nur dann dienen, wenn der Mensch ihnen dient. Akin behauptete auch, dass die Technokraten „keine Einschränkungen des Mandats der Techniker akzeptieren würden“ und es stattdessen vorzogen, dass „die Rationalität der Wissenschaft und die Harmonie der Maschine und nicht utopische Tugenden die Organisationsformen diktieren würden“. Scott glaubt, dass der Mensch irgendwann „eine Realität akzeptieren würde, die im Sinne einer maschinenähnlichen Funktion verstanden wird“.

Die Realität der von Scott beschriebenen technokratischen Vision ist, dass sie einen Verlust der individuellen Wahl und Freiheit mit sich bringen würde. Tatsächlich schreibt Akin, dass „unter einer Technokratie eine beträchtliche Menge von Dingen, die als gut gelten, aufgegeben würde.“ Für diejenigen, die sich eine neue Gesellschaft wünschten, minimierte die Sorge um das Gemeinwesen veraltete Konzepte der individuellen Selbstverwirklichung, der Verantwortung für sich selbst, des individuellen Gewissens, der freien Wahl und des Selbstausdrucks – den gesamten liberalen Glauben an die Würde und den Wert des Einzelnen . Es gäbe keinen „Unsinn über die individuelle Freiheit“.

Er weist weiter darauf hin, dass „bestimmte individuelle Freiheiten der Effizienz geopfert würden“ und dass der Job eines Einzelnen nicht seine eigene Wahl wäre, sondern „von seinen Fähigkeiten und den Bedürfnissen der Organisation bestimmt“ würde. Das Technat würde entscheiden, wie Waren hergestellt werden, wo Arbeitskräfte und Ressourcen eingesetzt werden sollen, welche Technologie entwickelt und angewendet werden soll und vor allem die Effizienz sicherstellen.

Natürlich könnten Verbraucher auf dem Markt der Technokraten weniger Optionen haben, weil Scott davon ausging, dass das Technate viele Arten von Waren einschränken würde, was zu Verschwendung und Ineffizienz führte. Akin schreibt:

„Da es zum Beispiel die Ineffizienz erhöhen würde, mehrere Automodelle oder speziell entworfene Wohnungen zu produzieren, müssten diese Artikel eher funktionalen Spezifikationen als dem Verbrauchergeschmack entsprechen.“

Die Technokraten behaupteten, sie seien nicht daran interessiert, Polizeistaatstaktiken zu übernehmen, aber Akin merkt an, dass Scott über ein Organigramm verfügte, das „die Einrichtung einer Abteilung sozialer Kontrolle mit potenziell weitreichender Macht forderte“. Diese Organisation wäre dafür verantwortlich, „dafür zu sorgen, dass in den einzelnen Beziehungen alles reibungslos funktioniert“. Wie genau eine solche Aufgabe erfüllt werden würde, wurde nicht beschrieben, aber es ist klar, dass die Technokraten sich eine Welt vorgestellt haben, in der Bürokratie jede menschliche Beziehung infiziert.

Akin schrieb auch, dass die Technokraten versuchten, ihren Glauben an die positivistische Wissenschaft mit einer mechanistischen Sicht auf den Menschen und der Dominanz der Technologie zu einem funktionalen Ideal zu verbinden, das dem von Aldous Huxley ähnelte Schöne neue Welt.

Trotz der Arbeit von Scott und Technocracy Inc. schien in den 1940er Jahren das Mainstream-Interesse an der Technocracy-Bewegung nachzulassen. Einige Forscher führen dies auf das Fehlen einer kohärenten politischen Theorie zur Herbeiführung von Veränderungen zurück, während andere sagen, dass Präsident Roosevelt und der New Deal eine alternative Lösung für finanzielle Schwierigkeiten darstellten.

Was auch immer der Grund war, Technokratie war kein Thema mehr im politischen Mainstream-Diskurs. Dies war jedoch nicht das Ende der technokratischen Bewegung.

Das Technotronische Zeitalter

Die Ideen, die der technokratischen Vision zugrunde lagen, fanden in den 1970er Jahren mit der Gründung der Trilateralen Kommission und der Veröffentlichung des Buches „Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era“ bemerkenswerte Unterstützung. Das Buch wurde vom Politikwissenschaftler Zbigniew Brzezinski geschrieben. Tatsächlich war Brzezinski auch an der Gründung der Trilateralen Kommission beteiligt. Dies war der Beginn eines Wiederauflebens des technokratischen Denkens.

(Patrick Wood Interview: 19:38-20:51 – „Aber in den frühen 1970er Jahren erwachte es mit aller Macht wieder zum Leben. Dann wurde es von großen Geldleuten wie David Rockefeller und politischen Ideologen wie Professor Zbigniew Brzezinski aufgegriffen. Sie gründeten eine Gruppe namens Trilaterale Kommission und holten Mitglieder aus Japan, Nordamerika und Europa, um das zu fördern, was sie eine „neue internationale Wirtschaftsordnung“ nannten. Nun verging die Zeit und ich verstand es lange Zeit nicht. Aber Anfang 2006 oder 07 entdeckte ich zum ersten Mal die historische Technokratie und verstand sofort, dass dies die neue Ordnung war, von der das TC in den 1970er Jahren sprach.")

Wie Patrick Wood feststellt, war Brzezinski bis zu seinem Tod im Jahr 2018 ein Diplomat, der in denselben Kreisen verkehrte wie David Rockefeller und der ehemalige Außenminister und angeklagte Kriegsverbrecher Henry Kissinger. Brzezinski war Berater mehrerer Präsidenten – von Jimmy Carter bis Barack Obama. Brzezinski war Mitbegründer der Trilateralen Kommission und außerdem Mitglied des Atlantic Council, des National Endowment for Democracy und des Council on Foreign Relations.

Obwohl Brzezinskis „Zwischen zwei Zeitaltern“ den Begriff „Technetronik“ durch „Technokratie“ ersetzte, ist die Darstellung der Zukunft dieselbe: eine Welt, in der die wissenschaftliche und technologische Elite zentral das Leben der gesamten Menschheit plant.

Im Wesentlichen ist Brzezinskis Vision ein technologisch fortschrittlicher autoritärer Kollektivismus, bei dem individuelle Freiheiten den offensichtlichen Bedürfnissen des Kollektivs untergeordnet werden. Brzezinski erklärt „Technetronic“ folgendermaßen:

„Die postindustrielle Gesellschaft entwickelt sich zu einer „technetronischen“ Gesellschaft: eine Gesellschaft, die kulturell, psychologisch, sozial und wirtschaftlich durch den Einfluss von Technologie und Elektronik geprägt ist – insbesondere im Bereich Computer und Kommunikation.

In der technetronischen Gesellschaft greifen wissenschaftliche und technische Erkenntnisse nicht nur auf die Verbesserung der Produktionskapazitäten über, sondern wirken sich auch direkt auf fast alle Aspekte des Lebens aus. Dementsprechend vergrößern sowohl die wachsende Fähigkeit zur sofortigen Berechnung der komplexesten Wechselwirkungen als auch die zunehmende Verfügbarkeit biochemischer Mittel zur menschlichen Kontrolle den potenziellen Spielraum einer bewusst gewählten Richtung und damit auch den Druck, zu lenken, zu wählen und zu verändern.“

Brzezinski glaubt, dass „eine anhaltende soziale Krise, die Entstehung einer charismatischen Persönlichkeit und die Ausnutzung der Massenmedien zur Erlangung des öffentlichen Vertrauens die Sprungbretter für die schrittweise Transformation der Vereinigten Staaten“ in die stark kontrollierte, technetronische Gesellschaft wären.

In einem Moment der Ehrlichkeit räumt Brzezinski ein, dass „die Fiktion der Souveränität eindeutig nicht mehr mit der Realität vereinbar ist“, weil das „aufkommende globale Bewusstsein“ dazu führt, dass „die Beschäftigung mit nationaler Vorherrschaft“ zugunsten einer „globalen Interdependenz“ aufgegeben wird.

Brzezinskis Zukunftsvision war keine bloße Spekulation oder Vermutung. Er war ein Mitglied der herrschenden Klasse, der sein Leben lang Nationalstaaten – und die Menschen in ihnen – als Schachfiguren in einem Schachspiel benutzte, bei dem die meisten Spieler gefährlich blind für die Realität waren, die sich um sie herum abspielte. Ich glaube, dass Brzezinskis Buch die Welt beschreibt, die sich in den 2020er Jahren entwickelt.

Nachdem sie die Unterstützung und Förderung von Brzezinski erhalten hatten, gelangten die technokratischen Ideale zu anderen internationalen Organisationen wie den Vereinten Nationen und dem Weltwirtschaftsforum.

(Patrick Wood Interview: 21:20-23 – „Also wurde dies aufgegriffen und vorangetrieben, insbesondere unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen. Es wurde zur Doktrin der nachhaltigen Entwicklung, die heute auf der ganzen Welt gilt. In jüngerer Zeit sind daraus in Amerika Begriffe wie „Build Back Better“, „The Great Reset“ oder „Green New Deal“ geworden. Wir sehen alle möglichen politischen Maßnahmen, die damit einhergehen: den Tod fossiler Brennstoffe, Öl, Kohle und Gas; Einschränkungen, wo wir bauen können, wohin wir gehen dürfen, usw Das.

Das ist heute die Technokratie, diese Machtübernahme. Es ist kein Sozialismus, es ist kein Kommunismus und es ist kein Faschismus an sich. Es gibt sehr wichtige Unterschiede zur Technokratie. China ist übrigens eine Technokratie, Sie können sich China ansehen und sich ein gutes Bild machen. Sie verfügen über ein vollständiges Mikromanagement der Bevölkerung durch Technologie. Sie verfügen über ein soziales Bonitätsbewertungssystem, das den Menschen sagt, was sie tun können und was nicht, und sie werden bestraft, wenn sie den falschen Schritt machen, das Falsche tun oder mit der falschen Person sprechen. Vor 30 Jahren waren solche Dinge noch undenkbar. Heutzutage sind sie alltäglich und erzeugen bei den Menschen große Angst.

Das ist also die Umgebung, in der wir uns befinden, mit dieser aufkommenden wissenschaftlichen Diktatur, die den ganzen Planeten im Griff hat. Es ist nicht nur Amerika, es gibt nicht nur D's und R's, es ist heute globaler Natur.“)

Die modernen Technokraten und der technokratische Staat

Nachdem wir nun ein wenig über die Geschichte der Technokratie und einige der darin vorgeschlagenen Ideen Bescheid wissen, müssen wir die Welt von heute untersuchen und nach Anzeichen des technokratischen (oder technetronischen) Einflusses suchen.

Schauen wir uns zunächst die reichsten Unternehmen und einflussreichsten CEOs an. Diese Personen leiten Unternehmen, die große Mengen an Finanzvermögen sowie unvorstellbare Mengen digitaler Daten über alle ihre Kunden angehäuft haben. Von Jeff Bezos bei Amazon, Bill Gates von Microsoft, Mark Zuckerberg bei Facebook, Elon Musk von Tesla und weniger bekannten Namen bei Google, Apple und anderen.

Tatsächlich scheint Elon Musk mit seinem Glauben an technologische Lösungen als Antwort auf alle Probleme der Menschheit einen ähnlichen Weg zu gehen wie sein Großvater Joshua Haldeman, der Forschungsdirektor bei Technocracy Incorporated of Canada und nationaler Vorsitzender des Social war Kreditpartei.

Diese Männer und ihre Kollegen in verschiedenen Technologiebranchen verfügen durch ihre Unternehmen, ihren Reichtum und ihren kulturellen Einfluss über immense Macht. Diese Personen verfügen über genügend Geld, Ressourcen und Verbindungen, um Wahlen zu beeinflussen, das Klima geotechnisch zu gestalten, Informationen zu zensieren, internationale Lebensmitteltrends zu beeinflussen und Einbrüche an den Aktienmärkten zu verursachen, um nur einige Beispiele zu nennen. Sie sind die Technokratenklasse von heute.

Aber die technokratische Welt ist mit der bloßen Anwesenheit von Technokraten nicht vollständig. Nein, um die Vision von Scott zu verwirklichen, müssen Mechanismen vorhanden sein, um alle Bedürfnisse der Gesellschaft zu verstehen und rationale Entscheidungen darüber zu treffen, wie diese Bedürfnisse erfüllt werden können. Sehen wir in unserer heutigen Zeit Versuche, diese Vision zu verwirklichen?

Wie wir in unserem Kapitel über die Grundlagen dargelegt haben, sehen wir tatsächlich, dass Organisationen wie das Weltwirtschaftsforum und die Vereinten Nationen mit Technokraten zusammenarbeiten, um technokratische Lösungen für die verschiedenen Krisen zu fördern, mit denen die Menschheit konfrontiert ist.

Beispielsweise wird uns gesagt, dass die Menschheit vor einer Klimakrise steht, die eine völlige Umgestaltung unserer Welt erfordern wird. Die Vereinten Nationen nutzen ihren Einfluss auf die Regierungen der Welt, um sie dazu zu bewegen, sich den Zielen für nachhaltige Entwicklung anzuschließen, einer Reihe von 17 Zielen, die sich angeblich auf die Bekämpfung des Klimawandels, der Armut usw. konzentrieren. Gleichzeitig sagen Organisationen wie das WEF, dass COVID19 die Ziele für nachhaltige Entwicklung darstellte perfekte Gelegenheit, den Kapitalismus und alle Systeme der Welt im Rahmen ihrer „Great Reset“-Agenda „zurückzusetzen“.

Eine der vorgeschlagenen Antworten, um diese scheinbaren Krisen, insbesondere den Klimawandel, zu stoppen, besteht darin, das Wetter geotechnisch zu beeinflussen, indem verschiedene Partikel aus dem Heck von Flugzeugen gesprüht werden, um das Sonnenlicht zu reflektieren und die Durchschnittstemperatur auf der Erde zu senken. Technokraten wie Bill Gates nutzen ihren immensen Reichtum, um Projekte wie diese zu finanzieren, indem sie die Regierungen völlig umgehen und den Menschen überhaupt kein Mitspracherecht in dieser Angelegenheit geben.

Darüber hinaus sehen wir nun, da ein Präzedenzfall dafür geschaffen wurde, dass Nationen ihre Bevölkerung im Namen der Bekämpfung einer Pandemie abriegeln, auch Vorschläge für „Klima-Abriegelungen“. Bereits im September 2020 wurde der Begriff „Klima-Lockdown“ von Mariana Mazzucato, Vorsitzende des Council on the Economics of Health for All der Weltgesundheitsorganisation, verwendet. Mazzucato schrieb:

[Unter einem „Klima-Lockdown“ würden Regierungen die Nutzung von Privatfahrzeugen einschränken, den Verzehr von rotem Fleisch verbieten und extreme Energiesparmaßnahmen einführen, während Unternehmen, die fossile Brennstoffe betreiben, mit dem Bohren aufhören müssten. Um ein solches Szenario zu vermeiden, müssen wir unsere Wirtschaftsstrukturen überarbeiten und den Kapitalismus anders gestalten.

Wir beginnen auch, Vorschläge für CO2021-Tracking-Apps zu sehen, die einer Person sagen, wie viel Energie sie verbraucht. Diese könnten irgendwann verbindlich werden und Bürgern, die „zu viel“ COXNUMX verbraucht haben, das Autofahren, die Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel und andere alltägliche Praktiken verbieten. Im August XNUMX Artikel In der in der Zeitschrift Nature Sustainability veröffentlichten Studie plädieren Forscher für Personal Carbon Allowances (PCAs). Sie schreiben:

Insbesondere während der COVID-19-Pandemie haben Millionen von Menschen Beschränkungen für Einzelpersonen aus Gründen der öffentlichen Gesundheit sowie Formen individueller Rechenschaftspflicht und Verantwortung übernommen, die noch ein Jahr zuvor undenkbar waren. Die Menschen sind möglicherweise eher bereit, die Verfolgung und Einschränkungen im Zusammenhang mit PCAs zu akzeptieren, um ein sichereres Klima zu erreichen, und die vielen anderen Vorteile, die mit der Bewältigung der Klimakrise verbunden sind.

Die Autoren behaupten außerdem, dass die öffentliche Akzeptanz von Kontaktverfolgungs-Apps zu „Einsichten in mögliche Strategien für den Einsatz von Apps zur Verfolgung von PCAs“ führen könnte. Diese Art von Lösung und die gesamte Reaktion auf COVID19 verdeutlichen den Grad des technokratischen Denkens, der mittlerweile die meisten Regierungen und Weltorganisationen wie die Weltgesundheitsorganisation durchdringt.

Sowohl die SDGs der UN als auch der Great Reset des WEF behaupten, dass die Antwort auf unsere Probleme in einer vollständigen digitalen Transformation unserer Welt liegen wird, die ihrer Meinung nach besser für die Umwelt, effizienter und gerechter für alle Menschen sein wird. Klaus Schwab, Gründer und Leiter des WEF, nannte diesen Wandel die vierte industrielle Revolution. Das 4IR ist Schwabs Lieblingsprojekt und der Name seines Buches aus dem Jahr 2016, in dem er eine Welt mit allgegenwärtiger digitaler Überwachung, selbstfahrenden Fahrzeugen, intelligenten Städten, sozialen Kreditwürdigkeiten, dem Metaversum und erweiterter Realität fordert.

Das WEF beschreibt das 4IR wie folgt:

„Die erste industrielle Revolution nutzte Wasser- und Dampfkraft, um die Produktion zu mechanisieren. Die Zweite nutzte elektrische Energie, um eine Massenproduktion zu schaffen. Der Dritte nutzte Elektronik und Informationstechnologie, um die Produktion zu automatisieren. Jetzt baut eine vierte industrielle Revolution auf der dritten auf, der digitalen Revolution, die seit Mitte des letzten Jahrhunderts stattfindet. Es zeichnet sich durch eine Verschmelzung von Technologien aus, die die Grenzen zwischen der physischen, digitalen und biologischen Sphäre verwischt.“

Einfach ausgedrückt ist das 4IR das digitale Panoptikum der Zukunft, in der Überwachung allgegenwärtig ist und die Menschheit Technologie nutzt, um unser Leben zu verändern. Diese Welt wird oft mit Begriffen wie dem Internet der Dinge, dem Internet der Körper, dem Internet der Menschen und dem Internet der Sinne in Verbindung gebracht und wird von der 5G- und 6G-Technologie angetrieben. Für Schwab und andere Globalisten eignet sich das 4IR natürlich auch für eine zentralere Planung und Top-Down-Kontrolle – genau wie die technokratische Vision von Howard Scott. Das Ziel ist eine Track-and-Trace-Gesellschaft, in der alle Transaktionen protokolliert werden, jede Person über eine digitale ID verfügt, die verfolgt werden kann, und in der soziale Unzufriedene über soziale Bonitätsbewertungen aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden.

Ähnlich wie in Klaus Schwabs Vierter Industrieller Revolution behaupteten die ursprünglichen Technokraten, dass „elektronische Geräte sofort Daten über die Höhe der Ausgaben und die Art des Verbrauchs tabellarisch erfassen würden“, „wobei diese Informationen kontinuierlich an die Zentrale weitergeleitet würden“. Sowohl Scott als auch Schwab stellten sich vor, Technologie zu nutzen, um alles über jeden in der Gesellschaft zu erfahren, im Namen des Aufbaus eines Systems, das versprach, allen Menschen Wohlstand zu bieten.

Laut Scott würden sie mit dem Technician-King and Control Board an der Spitze des Technates „jederzeit genaue Informationen über den Verbrauchsstand aller Arten von Waren oder Dienstleistungen in allen Teilen des Landes“ kontrollieren, und das würde auch der Fall sein es der „technischen Elite jederzeit möglich sein, genau zu wissen, welche Entscheidungen richtig waren, um den Betrieb des sozialen Mechanismus auf dem höchstmöglichen Auslastungsfaktor und der höchstmöglichen Effizienz aufrechtzuerhalten“.

Diese technokratische Vision basiert auf dem Einsatz von Überwachungsinstrumenten wie Gesichtserkennung, Spracherkennung, rund um die Uhr überwachten Fernsehkameras, künstlicher Intelligenz, algorithmischer Manipulation, Mobiltelefonverfolgung, Überwachung sozialer Medien, Standortverfolgung und digitalem Abhören über intelligente Geräte. und der allgemeine Vorstoß in Richtung eines „Smart Grid“. Natürlich werden diese Technologien nicht als Überwachungsinstrumente gefördert, sondern als Instrumente für Sicherheit, Komfort, Bildung und Profit. Das Ergebnis ist jedoch dasselbe: Einzelpersonen und Unternehmen fördern technologische Lösungen für die Übel der Welt, was zu einem Verlust individueller Freiheiten und einer stärker zentralisierten Kontrolle führt.

Ob beabsichtigt oder zufällig, die modernen Technokraten – unterstützt von ihren Freunden in Risikokapitalfirmen, den gehorsamen Hackern in den Konzernmedien und ihren Partnern in der Regierung – werden zu dem, was Howard Scott das Technat nannte und was ich den Technokratischen Staat nenne .

Gibt es eine Möglichkeit, das Wachstum dieser tyrannischen Vision zu stoppen oder zu verhindern?

Lösungen: Ausstieg aus dem Technokratischen Staat

Es ist viel einfacher, die vor uns liegenden Gefahren zu erkennen, als praktische Lösungen anzubieten, die für ein breites Spektrum von Menschen funktionieren. Rezepte für alternative Wege gelten zwangsläufig nicht für alle Menschen in allen Situationen. Dennoch gibt es tatsächlich Möglichkeiten, den Aufstieg der Technokratie potenziell zu verhindern.

Wie wir in den vorherigen Kapiteln festgestellt haben, besteht einer der wichtigsten Schritte, die wir als Einzelpersonen unternehmen können, darin, diejenigen, die uns am nächsten stehen, über die Geschichte der Technokratie und die Gefahren aufzuklären, die sie für unsere Zukunft mit sich bringt. Dies könnte bedeuten, dass dieser Dokumentarfilm geteilt wird, Flyer mit relevanten Informationen ausgedruckt und bei lokalen Veranstaltungen verteilt werden und/oder gegen Unternehmen protestiert werden, die in technokratische Methoden und Technologien investieren. Wenn wir die Bedrohung überwinden wollen, ist es unbedingt notwendig, den Schleier der Unwissenheit zu durchbrechen, um die Massen zu erreichen.

(Patrick Wood Interview: 23:00-23:33 – Wer sind diese Global Player, die versuchen, den ganzen Planeten zu erobern? Wenn wir das herausfinden, denke ich, dann müssen wir herausfinden, was wir dagegen tun werden. Sie schweigen nicht nur, sondern sie werden mit ihrer neuen internationalen Wirtschaftsordnung auch ihre nachhaltige Entwicklung gewinnen. Great Reset, Green New Deal, nachhaltige Entwicklung, wie auch immer man es nennen will, sie werden gewinnen und wir werden verlieren.“)

Auch Patrick Wood glaubt, dass die Antwort im kritischen Denken liegt.

(Patrick Wood Interview: 25:15 – 27:10 – „Nummer 1: Wir müssen lernen, Propaganda zu interpretieren. Die Welt ist voller Propaganda, sie wird von Propaganda kontrolliert und manipuliert. Propaganda ist eine ganz besondere Form des Sprachmissbrauchs. Es soll den Betrachter, den Zuhörer täuschen. Propaganda ist für den Verstand sehr tödlich, denn sie verleitet einen dazu, Dinge zu glauben, die einfach nicht wahr sind.

Wir sehen Propaganda zu allen möglichen Themen. Die Propaganda der heutigen Welt umfasst nahezu jedes erdenkliche Thema, das Sie sich vorstellen können. Wir müssen lernen, es zu durchschauen und es zu erkennen, wenn es uns präsentiert wird.

Aber die Merkmale der Propaganda sind sehr klar und nicht schwer zu verstehen. Der erste Teil der Lösung besteht darin, zu erkennen, wann Sie belogen werden, und abzulehnen, was auch immer Sie versuchen, Ihnen in den Rachen zu schieben. Ich sage den Leuten routinemäßig, dass sie sich nicht daran halten sollen. Wenn Sie das Gefühl haben, dass Ihnen eine Rolle zugewiesen wird, ist das unnatürlich. Tun Sie es nicht, spielen Sie diese Rolle einfach nicht. Seien Sie ein Ausreißer. Kooperieren Sie nicht. Machen Sie nicht mit. Wenn man dazu gezwungen wird, ist das ein anderes Problem, aber man kann sich einfach nicht unterwerfen und die Rolle spielen, die man in der Gesellschaft von einem haben möchte.“)

Letztendlich entscheiden wir, ob wir diese digitale Dystopie übernehmen wollen. Wir müssen nicht jedes neue Upgrade oder Gerät akzeptieren. Es liegt an uns, unsere Prinzipien der Bequemlichkeit vorzuziehen.

(Patrick Wood Interview: 27:11-28:09 – „Jetzt gibt es eine Menge Dinge, die man tun kann. Wir wissen, dass Google ein Problem ist. Okay, verwenden Sie nicht Google! Es gibt andere alternative Suchmaschinen, die Sie verwenden können. Benutzen Sie etwas anderes. Halten Sie sich nicht an Google. Sie werden dir so viele Daten entlocken, wie sie können, sie werden dich nicht dafür bezahlen, und sie werden umkehren und sie gegen dich verwenden.“

Machen Sie nicht mit, wenn Sie sehen, dass sie eine Rolle für Sie haben. Es gibt noch viele andere Dinge, wir könnten über Mobiltelefone und Smartphones sprechen. Das wird irgendwann ein Problem sein. Alle Smartphone-Anbieter sammeln Daten und nutzen diese als Kontrollinstrumente. Irgendwann werden wir uns mit diesem Problem befassen müssen. Werden wir mit Smartphones weitermachen oder werden wir andere Wege finden, um diese Giganten zu umgehen? Es kommen alternative Lösungen.“)

Herr Wood hat Recht, wenn er die Annahme in Frage stellt, dass die Menschheit digitale Technologie braucht, die in jeden Aspekt unseres Lebens integriert ist. Obwohl ich den Einsatz digitaler Technologie voll und ganz befürworte und unterstütze, müssen wir anerkennen, dass dieser Trend hin zu einer digitalen Welt nur dann stattfinden kann, wenn wir mitmachen. Stiller Widerstand und Klagen im Internet reichen nicht aus.

Wir müssen damit beginnen, den Grundstein für alternative, parallele Systeme zu legen, für den Fall, dass wir den Aufstieg des Technokratischen Staates nicht verhindern können. Wenn Sie sicher sind, dass Sie nicht an den Initiativen zur digitalen ID oder der digitalen Geldbörse und den digitalen Währungen der Zentralbank teilnehmen möchten, welchen alternativen Plan haben Sie? Werden Sie sich daran halten, wenn Ihr Arbeitsplatz alle digitalen Zahlungsformen einführt? Oder wenn Ihre Bank Ihnen erlaubt, Geld nur mit Ihrer digitalen ID abzuheben? Haben Sie in diesen Situationen eine Möglichkeit, weiterhin Geld für sich und Ihre Familie zu verdienen?

Wir müssen ehrlich zu uns selbst sein und darüber nachdenken, was unsere roten Linien, unsere Linien im Sand sind. Wann ist genug, genug? Die Antwort auf diese Frage hängt von Ihren Bedürfnissen, Ressourcen und Ihrer Gemeinschaft ab. Wir müssen so schnell wie möglich Beziehungen zu Gleichgesinnten in unserer Region aufbauen. Je früher wir diese Beziehungen aufbauen und beginnen, unsere eigenen Lebensmittel anzubauen, alternative physische Währungen und Kryptowährungen zu erkunden, Homeschool-Genossenschaften zu gründen und uns von den Big-Tech-Tools zu lösen, desto eher werden wir die Entstehung eines Netzwerks von Gemeinschaften erleben, die zusammenarbeiten eine völlig alternative Parallelwirtschaft mit parallelen Institutionen, die mit den technokratischen konkurrieren.

Eine der besten Möglichkeiten, die Schaffung dieses Netzwerks voranzutreiben, besteht darin, dem Freedom Cell Network bei FreedomCells.org beizutreten. Mithilfe der Website-Maps können Sie nach Einzelpersonen und Gruppen in Ihrer Nähe suchen, die ebenfalls auf der Suche nach Gleichgesinnten sind. Sobald Sie Verbindungen geknüpft haben, beginnen Sie, sich in der realen Welt zu treffen, um reale Beziehungen aufzubauen. Beginnen Sie als Gruppe damit, sich Ziele zu setzen, die darauf abzielen, aus den Mainstream-Kontrollnetzen herauszukommen. Das Freedom Cell Network trägt zusammen mit ähnlichen Organisationen dazu bei, den Grundstein für die Parallelsysteme der Zukunft zu legen.

Kurz gesagt, wir müssen damit beginnen, aus diesen Sklavereisystemen auszusteigen und die Grundlage für die Welt zu schaffen, von der wir wissen, dass sie möglich ist.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…