Risse: Der Pariser Klimagipfel hat Probleme

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
TN Hinweis: Dieser Artikel kommt zu dem Schluss, dass die Vereinten Nationen auf Widerstand stoßen, wenn sie eine zentralisierte Rolle ĂŒbernehmen, und auf Chaos, wenn sie sich stattdessen fĂŒr eine Dezentralisierung entscheiden. Die einzige hier angebotene Lösung lautet: „Wir brauchen dringend noch einen internationalen Preis fĂŒr Kohlenstoff und andere Treibhausgase.“ In Bezug auf die historische Technokratie wird dies direkt zu einem Energiekreditsystem fĂŒhren, das die Ressourcen „gerecht“ auf der ganzen Welt verteilt.

Im Dezember könnten GesprĂ€che in Paris, an denen mehr als 200-LĂ€nder beteiligt sind, zu einem neuen Abkommen fĂŒhren, das auf die Reduzierung der CO2-Emissionen abzielt. In den Monaten vor der Konferenz wird The Economist GastbeitrĂ€ge von Experten zu den wirtschaftlichen Themen veröffentlichen. Hier argumentiert Thomas Sterner von der UniversitĂ€t Göteborg, dass LĂ€nder, die an den Pariser GesprĂ€chen teilnehmen, ehrgeiziger sein mĂŒssen als bisher.

Als die fĂŒhrenden Politiker der Welt zur Klimakonferenz in Kopenhagen in 2009 gingen, war man sehr optimistisch, dass dies zu bedeutenden Fortschritten bei der Erreichung der globalen Klima- und Entwicklungsziele fĂŒhren könnte. Diese Ambitionen erwiesen sich schnell als unrealistisch. Aber die Stimmung scheint jetzt zu weit in die andere Richtung gegangen zu sein. Da die Klimakonferenz, die im Dezember in Paris stattfinden soll, nĂ€her rĂŒckt, sind die fĂŒr die Konferenz festgelegten Ziele viel zu bescheiden und nicht zu ehrgeizig.

Erinnern Sie sich an das Foto mit Angela Merkel, Bundeskanzlerin, und Barack Obama, Amerikas PrĂ€sident, der ziemlich verloren aussieht. Die EnttĂ€uschung kannte keine Grenzen, war aber hauptsĂ€chlich auf unrealistische Ambitionen zurĂŒckzufĂŒhren. Diesmal mag die EnttĂ€uschung geringer sein: Niemand erwartet wirklich, dass die COP21 in Paris das gesamte Problem des Klimawandels lösen wird.

Heute mache ich mir Sorgen um das Gegenteil: Wir streben zu wenig an. Die Zeit wird knapp. Maßnahmen sind dringend erforderlich, aber die Verhandlungen laufen im frustrierenden Schneckentempo. Wir könnten die Probleme mit relativ begrenzten Kosten lösen. Trotzdem ist die Aussicht dĂŒster. Ökonomen wiederholen immer wieder: Alles, was Sie brauchen, ist ein Preis fĂŒr Kohlenstoff. Dies ist in einem engen Sinne wahr: HĂ€tte es dort - durch irgendeine (Peak-Oil- oder andere) Magie einen hohen Preis fĂŒr Kohlenstoff gegeben, wĂŒrde sich die Weltwirtschaft nur anpassen und wir wĂŒrden es kaum bemerken - genau wie wir uns „angepasst“ haben teures Gold und Titan.

Das Problem besteht darin, wie die Institute und Instrumente zu gestalten sind, die diesen hohen Preis erzielen, wenn der Markt dies nicht tut. Subventionen mĂŒssen gestrichen, fossile Brennstoffe besteuert (oder dem Handel unterworfen) werden, und alle LĂ€nder mĂŒssen die Einzelheiten so vereinbaren, dass sie alle „fair“ sind. In Kopenhagen hofften die Menschen auf einen Vertrag, der sich unter zwei Grad erwĂ€rmte, und auf eine Vereinbarung, die großzĂŒgig war, um den armen LĂ€ndern mehr Raum zu geben.

Lesen Sie den vollstÀndigen Artikel hier


Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
0 Kommentare
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen