Stockman: Das riesige wirtschaftliche (Pseudo-)Wissenschaftsexperiment der Fed

Die Fed hält die Zinssätze für ihr primäres Steuerventil, wobei niedrigere das BIP stimulieren und höhere bremsen. Zinssätze unterhalb des Inflationsniveaus sind daher selbstverständlich ein Stimulus, da sie einer wirtschaftlichen Subventionierung der Schulden und der daraus resultierenden Ausgaben oder Investitionen gleichkommen.

Dennoch schreit sogar die primitive Phillips-Kurven-Theorie der Wachstums-/Inflations-Trade-offs, dass die Fed weit hinter der Kurve zurückbleibt, selbst basierend auf ihren eigenen fehlerhaften Wirtschaftsmodellen. Warum in aller Welt hat es schließlich zugelassen, dass sein ultimatives Steuerventil und seine Benchmark – die 10-jährige UST – in 36 der letzten 38 Monate eine negative reale Rendite aufweist.

Das ist richtig. Es gibt nichts wie das unten gezeigte Muster in der modernen Geschichte, doch irgendwie waren die im Eccles-Gebäude ansässigen keynesianischen Dummköpfe von der Heftigkeit und Hartnäckigkeit der gegenwärtigen Inflationsflut überrascht.

Inflationsbereinigte Rendite auf 10-jährige UST, August 2019 bis Oktober 2022

Tatsächlich bettelten sie mehr oder weniger darum. Zum Beispiel ist Lael Brainard eine der führenden sogenannten politischen Denkerinnen der Fed, aber erst vor 33 Monaten, im Februar 2020, generierte sie eine Bloomberg-Schlagzeile mit der Aufschrift „Brainard der Fed fordert eine neue Strategie zur Ankurbelung der Inflation“ und enthielt die folgende Schätze:

Der Gouverneur der US-Notenbank, Lael Brainard, forderte am Freitag die Annahme neuer Strategien durch die Zentralbank, um ihr Inflationsziel von 2 % zu erreichen und zukünftige Rezessionen abzuwehren.

Die Fed sollte Kursgewinne über dem Zielwert anstreben, um vergangene Inflationsdefizite auszugleichen, und die Renditen von Staatsanleihen begrenzen, wenn sie gezwungen ist, die kurzfristigen Zinsen in einem Abschwung so weit wie möglich zu senken, sagte sie in einer Rede in New York.

„Das heutige Umfeld niedriger Inflation und niedriger Zinssätze erfordert nicht nur neue Instrumente zur Rezessionsbekämpfung, sondern auch eine neue Strategie, um das anhaltende Unterschreiten des Inflationsziels – und das Risiko für die Inflationserwartungen – lange vor einem Abschwung anzugehen“, sagte sie.

Zu diesem Zweck muss die Geldpolitik „möglicherweise noch lange akkommodierend bleiben“, um vergangene Inflationsdefizite auszugleichen, fügte sie hinzu.

Nun, sie hielten es für eine sehr lange Zeit äußerst entgegenkommend, bis März 2022, als der CPI im Jahresvergleich bereits um 8.6 % stieg. Nur sechs Monate später hatte Brainards Schlagzeile, die bei Bloomberg für Schlagzeilen sorgte, einen ganz anderen Klang angenommen: „Brainard der Fed gelobt, die Inflation ‚so lange wie nötig‘ zu bekämpfen.

Wir sind so lange dabei, wie es dauert, um die Inflation zu senken“, sagte Brainard auf einer Konferenz, die von The Clearing House und dem Bank Policy Institute in New York veranstaltet wurde. „Die Geldpolitik wird für einige Zeit restriktiv sein müssen, um Vertrauen zu schaffen, dass die Inflation sich dem Ziel nähert.

Die Schnelligkeit des Straffungszyklus und seine globale Natur sowie die Ungewissheit darüber, wie schnell sich die Auswirkungen der restriktiveren Finanzbedingungen auf die Gesamtnachfrage auswirken, schaffen Risiken im Zusammenhang mit einer übermäßigen Straffung.“

Gleichzeitig „ist es wichtig, das Risiko eines vorzeitigen Rückzugs zu vermeiden“, sagte sie.

Mit anderen Worten, sie hat keine Ahnung, ob die monetären Zentralplaner straffen oder lockern sollten und um wie viel oder wie lange.

Das heißt, die keynesianische Zentralbank hat die amerikanische Wirtschaft in ein riesiges wirtschaftswissenschaftliches Experiment verwandelt. Sie fliegen am Hosenboden vorbei, schätzen, während sie gehen, während sie so tun, als käme alles aus wissenschaftlichen Wirtschaftsmodellen.

Es ist nicht!

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…