Warnung aus Großbritannien: Technokratie und das globale Technat stehen unmittelbar bevor

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Wie andere Autoren die Technokratie als das sehen, was sie ist: „Ein Technat degradiert den Bürger zum Status eines Hundes oder einer Maschine. Wir existieren nur, um Continental Control und den Direktionen der Funktionsabläufe zu dienen. Diese werden von einer unberührbaren Parasitenklasse angeführt, die Pick-Rechte und absolute Autorität über alle beansprucht.“ Die Unterscheidung zwischen reiner technokratischer Führung und einem ausgewachsenen Technat ist entscheidend zu verstehen. ⁃ TN-Editor

In den letzten Jahren die Frage nach technokratisches Regieren ist zu einem Gesprächsthema in der westlichen Gesellschaft geworden. Die Debatte betrifft das Ausmaß, in dem qualifizierte Experten die Politik beeinflussen oder möglicherweise sogar kontrollieren sollten.

Vor allem aufgrund der Desillusionierung von der politischen Klasse unterstützen viele Menschen diese Idee weitgehend. Es ist daher von entscheidender Bedeutung, dass wir verstehen, dass technokratische Governance nur ein Aspekt der Technokratie ist.

Ein Technate – eine auf die gesamte Gesellschaft angewandte Technokratie – beschränkt sich nicht auf technokratisches Regieren. Sie geht viel weiter und ist ein neues und eigenständiges gesellschaftspolitisches Konstrukt.

Ein Technate vs. technokratische Governance

während die Pseudopandemie, gaben prominente Mitglieder der Wissenschaftlichen Beratungsgruppe für Notfälle (SAGE) der britischen Regierung nicht nur Ratschläge, sie waren scheinbar führend in der Politik. Menschen wie Chris Whitty und Patrick Vallance wurden von Millionen von Fernsehzuschauern „gesehen“, um Regierungsentscheidungen voranzutreiben. Das begleitende Mantra britischer Politiker war, dass sie „von der Wissenschaft geleitet“ wurden.

Die Leute haben angenommen, dass dies Technokratie ist. Das ist es nicht, und es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir die vollen, schrecklichen Auswirkungen echter Technokratie verstehen.

Wenn wir Schauen Sie sich diese Beziehung genauer an zwischen dem Experten – dem Technokraten – und dem Politiker während der Pseudopandemie ist es vielleicht genauer zu sagen, dass die Wissenschaft von den Politikern ausgewählt wurde, weil sie ihre Politik unterstützte. Davon abgesehen ist eine Politik, die wirklich von Technokraten geführt wird, im Westen nicht ungewöhnlich, insbesondere in der Geldpolitik.

Die politische und wirtschaftliche Reaktion auf Covid-19 auf beiden Seiten des Atlantiks ist ein Beispiel für technokratischen Einfluss und Kontrolle. Zum Beispiel haben die Ökonomen und die Finanziers in den Zentralbanken – die „Experten“ – die Steuerzahler der Europäischen Union (EU) dazu verpflichtet, die Politik zu finanzieren, ohne dass die Politiker eine nennenswerte Aufsicht hatten.

Christine Lagarde, Chefin der Europäischen Zentralbank (EZB), sprechen im Jahr 2020befasst, sagte:

Der EZB-Rat ist entschlossen, im Rahmen seines Mandats alles Notwendige zu tun, um dem Euroraum durch diese Krise zu helfen. [. . .] Es ist voll und ganz bereit, den Umfang seines Programms zum Ankauf von Vermögenswerten zu erhöhen[.]

Der EZB-Rat hat entschieden, dass die EU-Bürger zunächst mehr als 1 Billion Euro investieren müssen, um die Liquidität der Geschäftsbanken effektiv zu schützen. Die EZB ist völlig unabhängig vom Europäischen Parlament, der EU-Kommission und allen Regierungen der EU-Mitgliedsstaaten:

Weder die EZB noch die nationalen Zentralbanken (NZBen) noch Mitglieder ihrer Entscheidungsorgane dürfen Weisungen von Organen oder Einrichtungen der EU, von Regierungen eines EU-Mitgliedstaats oder von anderen Stellen einholen oder entgegennehmen.

Die des EZB-Rates Mandat ist „die Formulierung der Geldpolitik für das Euro-Währungsgebiet“. Also zu a Bedeutendes Ausmaßwird auch die Wirtschaftspolitik der EU von nicht gewählten Technokraten geprägt. Es wurde gesagt, dass Besteuerung ohne Vertretung ist Tyrannei, aber niemand scheint sich Sorgen zu machen. Das betont die EU-Kommission die EU vertritt eine „Demokratie, die gegen die Autokratie steht“.

Unabhängig von der Debatte über die relativen Vorzüge und Schwächen technokratischer Regierungsführung, von der globalen nachhaltigen Entwicklung und der öffentlichen Gesundheitspolitik bis hin zur Wirtschafts- und Verteidigungspolitik, führen Technokraten die Formulierung von Richtlinien auf der ganzen Welt an. Aber das allein ist noch keine Technokratie.

1933 Technocracy Inc. seine veröffentlicht Technokratiestudiengang die die technischen Spezifikationen für eine vorgeschlagene nordamerikanische kontinentale Technokratie lieferten. Eine Gesellschaft, die auf den Prinzipien der Technokratie basiert, wird Technate genannt:

Die Technokratie stellt fest, dass die Produktion und Verteilung einer Fülle von physischem Reichtum auf kontinentaler Ebene zum Nutzen aller kontinentalen Bürger nur durch eine kontinentale technologische Kontrolle, eine Funktionsregierung, ein Technat, erreicht werden kann.

Was ist Technokratie?

Technocracy ist ein scheinbar naiver Versuch einer kleinen Gruppe von Ingenieuren, Ökonomen, Soziologen und anderen Tüftlern, alle sozialen, wirtschaftlichen und politischen Probleme so anzugehen, wie sie sie wahrgenommen haben. Dies würde angeblich dadurch geschehen, dass das westliche kapitalistische System und insbesondere das Geldsystem durch Technokratie ersetzt würden. Für den Rest des Artikels nennen wir diese Gruppe „die Technokraten“.

Bestimmte Aspekte der Technokratie, wie etwa ihre Kritik am „Preissystem“ (Geldsystem) und am Rechtssystem, waren nicht unbegründet. Das Ziel, den Menschen ein „Leben in Fülle“ zu bieten, war lobenswert.

Unglücklicherweise, wie viele scheinbar gut gemeinte Ideen, machten die vielen epistemischen Mängel der Technokratie, wie zum Beispiel ihr völliges Versagen, Motivation überhaupt anzuerkennen, sie zum perfekten Werkzeug für Autoritäre. In den Händen derjenigen, die motiviert sind, globale Macht auszuüben, ist es das umfassendste System sozialer Kontrolle, das jemals entwickelt wurde. Daher sein Appell an die Parasitenklasse.

Im Technokratie-Modell wird „Klasse“ im sozioökonomischen Sinne angeblich eliminiert. Dies ist ein weiteres Versagen der Modellierer: Die Technokratie schafft die starrste Klassenstruktur, die man sich vorstellen kann.

In ihren Bemühungen, uns von der sozioökonomischen Klasse zu befreien, benannten die Technokraten die Klassenstruktur in „Peck-Rechte“ um. Sie setzten die immense Komplexität der menschlichen Gesellschaft mit dem „Peckrecht“ gleich, das in Kuhherden und Hühnerställen beobachtet wird. Folglich kamen sie zu dem Schluss, dass die beste soziale Organisation für die Menschheit eine sei, „in der die Individuen in Bezug auf andere Individuen in Übereinstimmung mit den Peck-Rechten so nahe wie möglich gestellt werden“.

Peck-Rechte, argumentierten sie, würden von denen verdient, die über die erforderlichen technischen Fähigkeiten und die natürliche Fähigkeit zur Führung verfügten. Angeblich sind Peck-Rechte also unerlässlich, damit die menschliche Gesellschaft so effizient wie möglich funktioniert. Der Technokratie-Studiengang besagt:

Es darf möglichst keine Umkehrung der natürlichen „Peck-Rechte“ bei den Männern geben.

Die Technokraten nannten ihre Vorstellung von Peck-Rechten die „Basis spontaner natürlicher Priorität“. Auf ihre ziemlich ungeschickte Art versuchten sie offenbar, die von den Philosophen der schottischen Aufklärung vorgeschlagene „spontane Ordnung“ zu beschreiben, die später von Ökonomen wie Friedrich Hayek und Milton Friedman formell vorgeschlagen wurde.

In ihrer scheinbaren Naivität ignorierten die Technokraten die „Elite-Theorie“ von Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca, Roberto Michels und anderen, die demonstrierte, dass die politische Macht von denen ausgeübt wird, die die Ressourcen kontrollieren. Wie die Technokraten behaupteten die Elite-Theoretiker, dass die Oligarchie das Ergebnis einer Art Meritokratie sei.

Während sowohl die Elitetheorie als auch die Technokratie diese Gesellschaftsordnung im Gegensatz zur Technokratie als unvermeidlich betrachteten, erkannte die Elitetheorie an, wie Macht korrumpiert und missbraucht werden könnte. Die Technokraten waren sich der Wahrscheinlichkeit, dass diese Korruption in ihrem umgestalteten technokratischen System weitergeht, anscheinend nicht bewusst oder entschieden sich, sie zu ignorieren.

In der Technocracy Inc. Studiengang wird das Wort „Technokrat“ nicht erwähnt. Stattdessen verwaltet die mit „technisch geschultem Personal“ besetzte „Zentrale“ den „gesamten sozialen Betrieb und alle Aufzeichnungen über Produktion und Vertrieb“ für das Technat. Alle gesellschaftlichen, industriellen und technologischen „Funktionen“ seien voneinander abhängig und somit das gesamte Funktionssystem zentral plan- und steuerbar.

Das Technat würde angeblich durch sorgfältige Kontrolle der verschiedenen „Funktionssequenzen“ funktionieren:

Die Grundeinheit dieser Organisation ist die Funktionssequenz. Eine funktionale Sequenz ist eine der größeren industriellen oder sozialen Einheiten, deren verschiedene Teile in einer direkten funktionalen Sequenz miteinander verbunden sind. Daher haben wir unter den großen industriellen Sequenzen das Transportwesen (Eisenbahnen, Wasserwege, Luftwege, Autobahnen und Rohrleitungen); Kommunikation (Post, Telefon, Telegraf, Radio und Fernsehen); Landwirtschaft (Landwirtschaft, Viehzucht, Milchwirtschaft usw.); und die großen Industrieeinheiten wie Textilien, Eisen und Stahl usw. Zu den Servicesequenzen gehören Bildung (dies würde die vollständige Ausbildung der jüngeren Generation umfassen) und öffentliche Gesundheit (Medizin, Zahnmedizin, öffentliche Hygiene sowie alle Krankenhäuser und Pharmazeutika). Betriebe sowie Mängelanstalten).

Zusätzliche „spezielle“ Funktionssequenzen wurden vorgeschlagen. Die gesamte technologische und wissenschaftliche Entwicklung würde durch die Continental Research Sequence gesteuert. Die „Sequence of Social Relations“ würde Recht und Ordnung überwachen. Jurys sollten abgeschafft werden und die Social Relations Sequence würde alle „Regeln“ erstellen und ihre Direktoren würden anschließend alle untersuchen und beurteilen, die nicht effizient funktionierten. Da auch das Privateigentum abgeschafft würde, gäbe es keine Rechtsstreitigkeiten oder Streitigkeiten über Eigentum.

Man muss ihnen zugutehalten, dass die Technokraten die Frage der Legalität nicht als entscheidend für die Bestimmung der Moral eines angeblichen „Verbrechens“ betrachteten. Sie mieden sogar das Wort „Kriminalität“. Ironischerweise wiesen sie darauf hin, dass das Rechtssystem auf ewig korrupt sei und dass sogenannte Gerechtigkeit erkauft werden könne. Aber sie konnten die Art der Korruption, die sie identifiziert hatten, nicht verstehen.

Die Technokratie fällt platt, weil die Technokraten sich nicht in ihre Mitmenschen einfühlen konnten. Folglich hatten sie kein interdisziplinäres Verständnis dessen, was Wilhelm Dilthey rief an „die Humanwissenschaften“. Sie versuchten, die Gesellschaft neu zu gestalten, ohne zu erkennen, was sie ist oder wie sie sich bildet.

Dieser grundlegende Fehler in ihrem Ansatz wurde durch ihr Konzept von „Kriminalität“ veranschaulicht. Ob illegal oder nicht, sie glaubten, dass alle Verbrechen ausschließlich das Produkt des „Preissystems“ seien und von Geiz oder Böswilligkeit getrennt seien. Die Technokraten ignorierten Motiv und Fehlverhalten und schrieben alle Verbrechen allein den Mitteln und der Gelegenheit zu.

Die Sequenz der Streitkräfte würde die von der Sequenz für soziale Beziehungen auferlegten Regeln durchsetzen und in Übereinstimmung mit den strategischen Entscheidungen der Sequenz für auswärtige Angelegenheiten handeln. Die Armed Forces Sequence würde nicht nur die militärische Verteidigung des Technates koordinieren, sondern auch die innere Sicherheit und die Ausbildung und Ausrüstung der Continental Constabulary.

Die gesamte innere Sicherheit würde unter „einer einzigen Gerichtsbarkeit“ kontrolliert, wobei die Continental Constabulary die von der Direktion für soziale Beziehungen festgelegten Regeln durchsetzt.

Der nordamerikanische Kontinent sollte in Regionen aufgeteilt werden, die von der „Area Control Sequence“ verwaltet werden. Alle Funktionssequenzen würden von der Continental Control Sequence überwacht.

Somit wird in der Technokratie das gesamte Technat von einer selbsternannten Körperschaft regiert:

Das Personal aller funktionalen Sequenzen wird auf der Grundlage der Fähigkeiten zum Leiter jeder Abteilung innerhalb der Sequenz pyramidenförmig, und das resultierende allgemeine Personal jeder Sequenz wird Teil der Kontinentalkontrolle sein. Eine Regierung der Funktion! Der Continental Director ist, wie der Name schon sagt, der Chef des gesamten sozialen Mechanismus. Zu seinen unmittelbaren Mitarbeitern gehören die Direktoren der Streitkräfte, der Auslandsbeziehungen, der Kontinentalforschung und der Sozialbeziehungen und Gebietskontrolle. [. . .] Der Continental Director wird aus den Mitgliedern der Continental Control von der Continental Control ausgewählt. Aufgrund der Tatsache, dass diese Kontrolle nur aus ungefähr 100 Mitgliedern besteht, die sich alle gut kennen, gibt es niemanden, der besser geeignet ist, diese Wahl zu treffen als sie.

Technocracy Inc. mag gehofft haben, ein System zu schaffen, das allen ein „Leben im Überfluss“ bieten würde, aber die Reduktion der Menschen auf biologische Maschinen durch die Technokraten bedeutete, dass sie auf den Höhepunkt des unmenschlichen Totalitarismus hinwiesen. Trotz seiner Anspielungen auf spontane Bestellung, kippt die Technokratie die wirtschaftlichen und sozialen Mechanismen um, die potenziell das Gedeihen spontaner Ordnung ermöglichen könnten. Es ersetzt sie durch das ultimative System zentralisierter Macht und Kontrolle der Ressourcen.

Dies ist genau der Mechanismus, der es der Macht ermöglicht, Bevölkerungen im gegenwärtigen gesellschaftspolitischen System zu unterdrücken. Als Technat kann diese Macht auf kontinentaler und globaler Ebene uneingeschränkt agieren.

Die Wissenschaft des Social Engineering

In 1938 in Technocrat Magazine vol. 3 Nr. 4 , dem hauseigenen Magazin von Technocracy Inc., wurde Technocracy wie folgt beschrieben:

Die Wissenschaft des Social Engineering, die wissenschaftliche Operation des gesamten sozialen Mechanismus zur Produktion und Verteilung von Waren und Dienstleistungen an die gesamte Bevölkerung.

Wie oben beschrieben, manifestiert sich ein Technat als „Regierung der Funktion“. Das bedeutet, dass die „Produktion und Verteilung“ aller Waren, Dienstleistungen und Ressourcen zentral durch ein einziges System der „technologischen Steuerung“ koordiniert werden. Da alle Bürger im Technat auf Entscheidungen der Continental Control angewiesen sind, ermöglicht dies ein umfassendes Social Engineering durch den „wissenschaftlichen Betrieb“ der Gesellschaft selbst.

Nachdem angeblich die gesellschaftspolitische Klasse ausgerottet und durch Peck-Rechte ersetzt wurde, soll die Gesellschaft in einem Technat in drei „funktionale“ Klassen unterteilt werden. Als Kinder und Jugendliche gelten diejenigen, die ihren „sozialen Dienst in irgendeiner Funktion“ noch nicht begonnen haben, berufstätige Erwachsene üben ihre „Dienstfunktion“ bis zur Rente aus, die die Technokraten als „Ende der Dienstzeit bis“ bezeichneten der Tod des Einzelnen.“

Folglich ermöglicht der wissenschaftliche Betrieb der Gesellschaft, dass der „Dienst“ des „menschlichen Tieres“ als „menschlicher Motor“ für den effizienten Betrieb der verschiedenen Funktionsabläufe fungiert. Für den gesamten Ressourcenaufwand des gesamten Technates, einschließlich der Humanressourcen, sind Grenzen gesetzt. Damit die Funktionsabläufe „effizient“ bleiben, dürfen diese nicht überschritten werden:

Das Erreichen dieser Ziele wird aus einer zentralisierten Kontrolle mit einer sozialen Organisation resultieren, die entlang funktionaler Linien aufgebaut ist, ähnlich derjenigen der Betriebskraft jeder großen funktionalen Einheit der Gegenwart, wie dem Telefonsystem oder dem Energiesystem. [. . .] Die Bevölkerung muss so ausgebildet und organisiert sein, dass der Betrieb innerhalb der festgelegten Grenzen fortgesetzt werden kann.

Die Technokraten betrachteten den menschlichen „Verstand“, das „Gewissen“ und den „Wille“ als überflüssige Konzepte, die in der „ignoranten, barbarischen Vergangenheit“ der Menschheit begründet seien. Ein Mensch wurde als ein Objekt angesehen, „das eine bestimmte Vielfalt von Bewegungen und Geräuschen macht“, verglichen mit einem Hund oder einem Fahrzeug. Der Zweck des Technates war es, das Verhalten des „menschlichen Tieres“ zu seinem eigenen Wohl sozial zu manipulieren. Der Studienkurs, der über die Menschheit sprach, stellte fest:

Sie können darauf konditioniert werden, eine bestimmte Sprache nicht zu verwenden, bestimmte Nahrungsmittel an bestimmten Tagen nicht zu essen, an bestimmten Tagen nicht zu arbeiten, sich nicht zu paaren, wenn bestimmte zeremonielle Worte nicht über sie gesprochen werden, und nicht einmal in ein Lebensmittelgeschäft einzubrechen, um Lebensmittel zu kaufen obwohl sie vielleicht tagelang nichts gegessen haben.

Das kapitalistische „Preissystem“ wurde als „ineffizient“ angesehen, weil „Geld“ das Produkt von Schulden war, die daher nichts als Abfall erzeugten. Durch die Auslöschung des kapitalistischen „Preissystems“ schlug die Technokratie vor, dass die Kosten von Waren und Dienstleistungen auf der Grundlage der Energiekosten der Produktion bestimmt werden könnten. Eine entsprechende Anzahl von „Energiezertifikaten“ würde halbjährlich unter Aufsicht von Continental Control entsprechend dem geplanten Gesamtenergieaufwand des Technates erstellt:

[E]nergie ist in Arbeitseinheiten messbar – Erg, Joule oder Fuß-Pfund. [. . .] Es gibt eine große Anzahl verschiedener Buchführungsgeräte, mit denen die Verteilung an und Aufzeichnungen über die Verbrauchsrate der gesamten Bevölkerung geführt werden können. [. . .] Durch dieses System werden alle Bücher und Aufzeichnungen, die den Konsum betreffen, von der Verteilungssequenz des sozialen Mechanismus geführt. Die Einnahmen werden der Öffentlichkeit in Form von Energieausweisen zugesprochen.

Dies würde einen umfassenden Überwachungsstaat ermöglichen, der die Transaktionen jedes Bürgers im Technat überwachen und kontrollieren würde:

Das Einkommen und der Ausgabensatz werden von der Verteilungssequenz aufgezeichnet, so dass es für die Verteilungssequenz jederzeit einfach ist, den Kontostand eines unbekannten Kunden festzustellen.

Die Idee der Technokraten war, dass allen Bürgern ein gleicher Anteil an nicht handelbaren Energiezertifikaten zugeteilt wird, mit denen sie Waren und Dienstleistungen erwerben können. Dies wäre mehr als ausreichend für ihre Bedürfnisse und würde somit die Armut beseitigen und sicherstellen, dass alle ein Leben in Fülle führen.

Zugeteilte Energieausweise würden auch alle persönlichen Daten des einzelnen Empfängerbürgers erfassen. In Kombination mit der Datenerfassung der Verteilungssequenz würde dies die präzise Gestaltung der Gesellschaft ermöglichen, indem sichergestellt wird, dass der Bürger seine Energieausweise wie angegeben verwendet, um die Effizienz der relevanten Funktionssequenz aufrechtzuerhalten:

Die Bedeutung dessen, vom Standpunkt des Wissens darüber, was im sozialen System vor sich geht, und der sozialen Kontrolle, lässt sich am besten einschätzen, wenn man das gesamte System aus der Perspektive betrachtet. Erstens bemannt und betreibt eine einzige Organisation den gesamten sozialen Mechanismus. Dieselbe Organisation produziert nicht nur, sondern vertreibt alle Waren und Dienstleistungen. Daher existiert ein einheitliches Aufzeichnungssystem für den gesamten sozialen Betrieb, und alle Aufzeichnungen über Produktion und Verteilung sind einer zentralen Zentrale zugänglich. Die tabellarische Darstellung der Informationen [in den Energieausweisen] liefert eine vollständige Aufzeichnung der Verteilung oder der öffentlichen Verbrauchsrate nach Waren, nach Geschlecht, nach regionaler Einteilung, nach Beruf und nach Altersgruppe.

Bedauerlicherweise war das Verständnis der Technokraten von der Macht der Oligarchen peuril. Bei dem Versuch, ein gerechtes System der Vermögensverteilung zu schaffen, haben sie tatsächlich ein Modell erfunden, das sich perfekt für eine neue Form der Wildheit eignet crony Kapitalismus.

Die Kritik von Technocracy Inc. an „Reichtum“, skizziert 1933 in der Veröffentlichung Einführung in die Technokratie, lehnte Reichtum nicht per se ab, sondern definierte neu, wie er gemessen und verteilt werden könnte:

Unter einem Preissystem entsteht Reichtum ausschließlich durch die Schaffung von Schulden. [. . .] Physischer Reichtum hingegen entsteht durch die Umwandlung verfügbarer Energie in Gebrauchsformen und Dienstleistungen. [. . .] Die Technologie hat eine neue Methode zur Schaffung von physischem Reichtum eingeführt.

Die Technokraten entschieden auch, dass denjenigen mit Peck-Rechten „großer Spielraum für den Ausdruck individueller Initiative“ gegeben werden „muss“. Wenn diese Faktoren mit der vorgeschlagenen Verteilung von Energiezertifikaten kombiniert werden, ist der Spielraum für ein neues Modell des Vetternkapitalismus nahezu grenzenlos:

[Energie kann gemäß den Verwendungszwecken zugeordnet werden, denen sie zugeführt werden soll. Der Betrag, der für neue Anlagen, einschließlich Straßen, Häuser, Krankenhäuser, Schulen usw., und für den Nahverkehr und die Kommunikation erforderlich ist, wird von der Gesamtsumme als eine Art Gemeinkosten abgezogen und nicht an Einzelpersonen weitergegeben. Nachdem all diese Abzüge vorgenommen wurden, [. . .] der Rest wird der Produktion von Gütern und Dienstleistungen gewidmet, die von der erwachsenen breiten Öffentlichkeit konsumiert werden sollen. [. . .] Wenn also Mittel zur Verfügung stehen, um Waren und Dienstleistungen zu produzieren [. . .] jeder Person würde ein Einkommen gewährt[.]

Den „Rest“ bildete die angestrebte „gerechte“ Verteilung der Energieausweise an die Bevölkerung. Continental Control und alle Direktoren und begabten Personen, die Spielraum haben, um ihre individuellen Pick-Rechte auszuüben, entscheiden zunächst, wie viel sie sich selbst zuweisen müssen, um „den wissenschaftlichen Betrieb des gesamten sozialen Mechanismus“ aufrechtzuerhalten. Den Leuten wird zugeteilt, was übrig bleibt, „wenn“ etwas „verfügbar“ ist.

Die globalen Technokratie-Ansätze

Im Amerika der 1930er Jahre waren die von den Technokraten präsentierten Ideen absurd. Das notwendige „alles durchdringende“ Überwachungssystem war eine technologische Unmöglichkeit. Das ist heute nicht der Fall.

Die technologischen Fähigkeiten sind bereits vorhanden, um die neue Generation von Technokraten zu befähigen, die Bevölkerung zu verwalten, indem sie unseren Zugang zu Ressourcen kontrollieren. Fortschritte in der digitalen Technologie, beschrieben vom World Economic Forum als die 4. Industrielle Revolution, hat den Bau erlaubt Smart Grids, der Internet der Dinge (IoT) und die erforderlichen allgegenwärtiges Überwachungssystem. Energieausweise sind jetzt durchaus machbar.

Die EU hat ihre Bevölkerung bereits davor gewarnt, sich darauf vorzubereiten Energierationierung. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass dies auch bei uns im Einzelnen bald der Fall sein wird. Zum Beispiel über Ihre persönliche COXNUMX-Fußabdruck-Tracker die ganz leicht mit Zahlungen an Sie in Verbindung gebracht werden könnten Digitale Währung der Zentralbank (CBDC) oder eine Variation davon.

CBDC ist „programmierbares Geld“, das vom Emittenten kontrolliert werden kann, um bestimmte Transaktionen einzuschränken. Der ehemalige stellvertretende Gouverneur der Bank of China und derzeitige stellvertretende Geschäftsführer der der Internationale Währungsfonds (IWF), Bo li, sagte dem IWF-Symposium weiter Digitale Währungen der Zentralbank für die finanzielle Inklusion: Risiken und Chancen:

CBDC kann es Regierungsbehörden und Akteuren des privaten Sektors ermöglichen, [CBDC] zu programmieren, um intelligente Verträge zu erstellen, um gezielte politische Funktionen zu ermöglichen. Zum Beispiel [,] Sozialleistungen [. . .], Verbrauchsgutscheine, [. . .] Fußstapfen. Durch die Programmierung kann CBDC-Geld genau darauf ausgerichtet werden, welche Art von [Dingen] Menschen besitzen können und für welche Art von Verwendung [wofür] dieses Geld verwendet werden kann.

Genau dies ist der „soziale Kontrollmechanismus“, den die Technokratie befürwortet. Wie im Studiengang festgelegt:

Menschen, die nicht allzu unbequem ernährt, untergebracht und gekleidet sind und normale soziale Beziehungen untereinander haben, neigen dazu, ihre Routinetätigkeiten in unveränderlichen sozialen Gewohnheiten zu kristallisieren. [. . .] Wenn jedoch [. . . ] diese Gewohnheiten werden mit den gleichen biologischen Notwendigkeiten von Nahrung, Kleidung usw. unvereinbar, die sozialen Gewohnheiten werden immer wieder neu angepasst [. . .] „Soziale Veränderungen“, hat Howard Scott kurz und bündig bemerkt, „laufen tendenziell in einer Geschwindigkeit auf, die direkt mit der Annäherung der Vorderseite des Magens an die Wirbelsäule einhergeht.“ [. . .] Solange die Menschen reichlich mit den grundlegenden biologischen Notwendigkeiten, Nahrung, notwendigen Mengen an Kleidung und Unterkunft sowie geselligen und sexuellen Gelegenheiten versorgt sind, werden sie sich routinemäßig verhalten, ohne ihre konditionierten Reaktionen oder ihre konditionierten Hemmungen zu stören. Sie werden buchstäblich mit Kugeln konfrontiert, anstatt gesellschaftlicher Missbilligung.

Diejenigen, die technokratisches Regieren schätzen und denken, es sei Technokratie, und deshalb davon ausgehen, dass Technokratie nichts ist, worüber man sich Sorgen machen müsste, verstehen nicht, was Technokratie ist. Ein Technat ist die umfassendste Form der Tyrannei, die jemals von der Menschheit entwickelt wurde.

Das ist vielleicht nicht das, was die Technokraten beabsichtigten, aber sie wurden durch ihren Stolz auf ihre eigene behauptete Objektivität behindert. Es machte sie blind für die Realität der menschlichen Natur, die sie weder verstanden noch erklärten.

Ein Technat degradiert den Bürger zum Status eines Hundes oder einer Maschine. Wir existieren nur, um Continental Control und den Direktionen der Funktionsabläufe zu dienen. Diese werden von einer unberührbaren Parasitenklasse angeführt, die Pick-Rechte und absolute Autorität über alle beansprucht.

Ich persönlich bin gegen die Idee.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Herausgeber

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast

5 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen

[…] Originalartikel lesen […]

[…] Warnung aus Großbritannien: Technokratie und das globale Technat stehen unmittelbar bevor […]

Erik Nielsen

„Ich persönlich bin gegen die Idee“. Ich auch.
Es ist unglaublich, dass wir immer wieder auf die gleichen alten Konzepte zurückgreifen können. All dies riecht nach dem alten SA-Apartheidregime mit Enklaven der Rassentrennung von Schwarzen, Bauern und Weißen. Durch und durch britisch.

Trackbacks

[…] Warnung aus Großbritannien: Technokratie und das globale Technat stehen unmittelbar bevor […]