Von Net Zero zu Glyphosat: Agritechs grüne Machtübernahme

Heutzutage ist im Mainstream-Narrativ viel von einer „Ernährungswende“ die Rede. Große Agrarkonzerne und „philanthropische“ Stiftungen positionieren sich als Retter der Menschheit aufgrund ihrer vielgepriesenen Pläne, die Welt mit „Präzisionslandwirtschaft“, „datengesteuerter“ Landwirtschaft und „nachhaltiger“ Produktion zu „ernähren“.

Dies sind genau die Institutionen, die für die soziale, ökologische und ökologische Verschlechterung verantwortlich sind, die mit dem gegenwärtigen Nahrungsmittelsystem einhergeht. Dieselben Körperschaften sind für die steigenden Krankheitsraten aufgrund der von ihnen produzierten oder vermarkteten giftigen Lebensmittel verantwortlich.

In dieser Erzählung gibt es keinen Platz für die Erwähnung der Art von Machtverhältnissen, die das vorherrschende Nahrungsmittelsystem und viele der aktuellen Probleme geprägt haben.

Tony Weis von der University of Western Ontario bietet nützliche Einblicke:

Die Weltlandwirtschaft ist von extremen Ungleichgewichten geprägt, die zu den nachhaltigsten wirtschaftlichen Hinterlassenschaften des europäischen Imperialismus zählen. Viele der ärmsten Länder der Welt in den Tropen sind Nettoimporteure von Nahrungsmitteln, obwohl ein großer Teil ihrer Arbeitskräfte in der Landwirtschaft beschäftigt ist und große Teile ihrer besten Ackerflächen für den Agrarexport genutzt werden.“

Er fügt hinzu, dass diese Rohstoffabhängigkeit tiefe Wurzeln in Enteignungswellen, der Errichtung von Plantagen und der Unterwerfung der Bauernschaft unter zunehmenden Wettbewerbsdruck bei gleichzeitiger zunehmender Marginalisierung habe.

Im 2018-Buch The Divide: Ein kurzer Leitfaden für globale Ungleichheit und ihre LösungenIn seinem Buch beschreibt Jason Hickel die Prozesse, die mit der Anhäufung von Reichtum in Europa über einen Zeitraum von 150 Jahren des Kolonialismus einhergingen, der zu Dutzenden Millionen Todesfällen führte.

Durch die Nutzung des Landes anderer Länder verdoppelte Großbritannien effektiv die Größe des von ihm kontrollierten Ackerlandes. Dies machte es praktischer, die ländliche Bevölkerung im Inland (durch Entzug der Produktionsmittel) der Industriearbeit zuzuordnen. Auch dies wurde durch massive Gewalt (Dörfer niederbrennen, Häuser zerstören, Ernten zerstören) untermauert.

In jüngerer Zeit hat der Neoliberalismus die Machtverhältnisse, die dem System zugrunde liegen, weiter gestärkt, indem er die Kontrolle der landwirtschaftlichen Produktion durch globale Konzerne zementierte und durch die Politik der Welthandelsorganisation, der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds erleichtert wurde.

CORPORATE FOOD-UMSTELLUNG

Die Ernährungsumstellung wird in der Sprache des Klimanotstands und der Nachhaltigkeit formuliert. Es sieht eine besondere Zukunft für die Landwirtschaft vor. Es ist nicht biologisch und relativ wenige Landwirte haben darin Platz.

Nach 1945 hat die Agrarwirtschaft der Konzerne, größtenteils unterstützt vom US-Bundesstaat, der Rockefeller-Stiftung und Finanzinstitutionen, ein von Chemikalien abhängiges System der industriellen Landwirtschaft gefördert und eingeführt. Ländliche Gemeinden, Ökosysteme, die Umwelt, die menschliche Gesundheit und die indigenen Systeme des Nahrungsmittelanbaus wurden dabei zerstört.

Jetzt arbeiten Unternehmen wie Bayer, Corteva und Syngenta mit Microsoft, Google und den großen Technologiegiganten zusammen, um landwirtschaftliche Betriebe ohne Landwirte zu ermöglichen, die auf Cloud- und KI-Technologie basieren. Ein Kartell aus Datenbesitzern und proprietären Inputlieferanten verstärkt seinen Einfluss auf das globale Nahrungsmittelsystem und erweitert gleichzeitig sein industrielles Modell des Pflanzenanbaus.

Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, besteht darin, das Narrativ vom „Klimanotstand“ voranzutreiben, einen umstrittenen Kommentar, der sorgfältig gefördert wurde (siehe die Arbeit eines investigativen Journalisten). Cory Morgenstern) und die Netto-Null-Ideologie und knüpfen diese an COXNUMX-Ausgleich und COXNUMX-Gutschriften.

Viele Unternehmen aus verschiedenen Branchen sichern sich große Landflächen im globalen Süden, um Baumplantagen anzulegen und Emissionsgutschriften zu beanspruchen, die sie auf internationalen Kohlenstoffmärkten verkaufen können. In der Zwischenzeit können sie durch den angeblichen „Ausgleich“ ihrer Emissionen weiterhin die Umwelt verschmutzen.

In Ländern, in denen die industrielle Landwirtschaft vorherrscht, beinhaltet „Carbon Farming“ die Änderung bestehender Praktiken, um zu behaupten, dass Kohlenstoff im Boden gebunden wird, und um dann Kohlenstoffgutschriften zu verkaufen.

Dies wird in a erläutert Aktuelle Präsentation von Devlin Kuyek von der gemeinnützigen Organisation GRAIN, der die Unternehmensagenda hinter Carbon Farming darlegt.

Eine der ersten großen digitalen Landwirtschaftsplattformen heißt Climate FieldView, eine App von Bayer. Es sammelt Daten von Satelliten und Sensoren auf Feldern und an Traktoren und nutzt dann Algorithmen, um Landwirte über ihre landwirtschaftlichen Praktiken zu beraten: wann und was sie pflanzen, wie viel Pestizid sie versprühen, wie viel Dünger sie ausbringen usw. FieldView wird bereits verwendet Farmen in den USA, Kanada, Brasilien, Argentinien und Europa.

Um am Carbon-Programm von Bayer teilnehmen zu können, müssen Landwirte bei der digitalen Landwirtschaftsplattform FieldView von Bayer registriert sein. Anschließend weist Bayer Landwirte über die FieldView-App in die Umsetzung von lediglich zwei Praktiken ein, die angeblich Kohlenstoff in den Böden binden: reduzierte Bodenbearbeitung bzw. Direktsaat und den Anbau von Zwischenfrüchten.

Über die App überwacht das Unternehmen diese beiden Praktiken und schätzt die Menge an Kohlenstoff, die die teilnehmenden Landwirte gebunden haben. Die Landwirte sollen dann nach den Berechnungen von Bayer bezahlt werden, und Bayer nutzt diese Informationen, um Emissionsgutschriften zu beanspruchen und diese auf Kohlenstoffmärkten zu verkaufen.

Im August 2022 startete Bayer in den USA ein neues Programm namens ForGround. Vorgelagerte Unternehmen können die Plattform nutzen, um Werbung zu machen und Rabatte für die Bodenbearbeitung anzubieten Ausrüstung, Futtersamen und andere Inputs. Das große Ziel von Bayer sind jedoch die nachgelagerten Lebensmittelunternehmen, die die Plattform nutzen können, um Emissionsreduzierungen in ihren Lieferketten durchzusetzen.

Auch Länder wie Indien legen den Grundstein für diese Art von Plattformen. Im April 2021 unterzeichnete die indische Regierung ein Memorandum of Understanding (MoU) mit Microsoft, das es seinem lokalen Partner CropData ermöglicht, eine Masterdatenbank von Landwirten zu nutzen.

Microsoft wird Landwirten mit Lösungen für das Nacherntemanagement „helfen“, indem es eine kollaborative Plattform aufbaut und landwirtschaftliche Datensätze wie Ernteerträge, Wetterdaten, Marktnachfrage und Preise erfasst. Dies würde wiederum eine Schnittstelle für Landwirte für eine „intelligente“ Landwirtschaft schaffen, einschließlich Nacherntemanagement und -verteilung.

CropData erhält Zugriff auf eine staatliche Datenbank mit 50 Millionen Landwirten und deren Landunterlagen. Im Zuge der Entwicklung der Datenbank werden die persönlichen Daten der Landwirte darin enthalten sein –

1. Profil des gehaltenen Landes – Katasterkarten, Betriebsgröße, Landtitel, lokale klimatische und geografische Bedingungen.
2. Produktionsdetails – angebaute Pflanzen, Produktionsgeschichte, Input-Historie, Qualität der Produktion, im Besitz befindliche Maschinen.
3. Finanzielle Details – Inputkosten, durchschnittliche Rendite, Bonitätshistorie.

Erklärtes Ziel ist es, durch den Einsatz digitaler Technologien die Finanzierung, den Einsatz, den Anbau sowie die Versorgung und Verteilung zu verbessern.

Diese Initiative beinhaltet jedoch auch die Bereitstellung von Daten über Landbesitzurkunden mit der Absicht, einen Landmarkt einzurichten, damit Investoren Land aufkaufen und zusammenlegen können – globale Aktienfonds betrachten landwirtschaftliche Flächen als wertvolles Gut, und globale Agritech-/Agribusiness-Unternehmen bevorzugen Industrieflächen Großbetriebe zur Einführung einer hochmechanisierten „Präzisions“-Landwirtschaft.

Durch die „datengesteuerte Landwirtschaft“ werden Daten ausgewertet, die von der Agrarindustrie bzw. großen Technologieriesen genutzt werden sollen, die mehr über Landwirte wissen, als die Landwirte über sich selbst wissen. Unternehmen wie Bayer und Microsoft werden zunehmend die Kontrolle über Landwirte erlangen und ihnen genau vorschreiben, wie sie ihre Landwirtschaft betreiben und welche Betriebsmittel sie verwenden.

Und wie GRAIN feststellt, ist es für Bayer von großem Vorteil, mehr Landwirte dazu zu bringen, reduzierte Bodenbearbeitung oder Direktsaat anzuwenden. Die von Bayer geförderte Art der reduzierten Bodenbearbeitung oder Direktsaat erfordert das Übergießen der Felder mit RoundUp (giftiges Glyphosat) Herbizid und die Aussaat von gentechnisch veränderten (GE) Roundup-resistenten Sojabohnen oder Hybridmais.

Auch Bayer will von der Förderung von Zwischenfrüchten profitieren. Das Unternehmen hat die Mehrheitsbeteiligung an einem Saatgutunternehmen übernommen, das eine genmanipulierte Zwischenfrucht entwickelt CoverCress. Samen von CoverCress werden an Landwirte verkauft, die bei ForGround registriert sind, und die Ernte wird als Biokraftstoff verkauft.

GE war schon immer ein Lösung, die ein Problem braucht. Zusammen mit den damit verbundenen geldverdächtigen giftigen Chemikalien hat es seine Versprechen nicht eingehalten (siehe GVO-Mythen und Wahrheiten, veröffentlicht von Open Earth Source) und war bei der Einführung manchmal katastrophal, nicht zuletzt für arme Bauern in Indien.

Während traditionelle Züchtungs- und landwirtschaftliche Praktiken kaum oder gar keinen Bedarf an Gentechnologien haben, vermarkten die Daten- und Agritech-Giganten unter dem Deckmantel des „Klimanotstands“ Wissen und machen Landwirte von ihren Plattformen und Inputs abhängig. Die Kommerzialisierung von Wissen und die Verpflichtung der Landwirte, sich auf proprietäre Eingaben zu verlassen, die von Algorithmen überwacht werden, werden definieren, was Landwirtschaft ist und wie sie betrieben werden soll.

Die Einführung von Technologie in diesem Sektor kann den Landwirten zugute kommen. Aber zu verstehen, wem die Technologie gehört und wie sie genutzt wird, ist entscheidend für das Verständnis der zugrunde liegenden Motivationen, Machtdynamiken und der Qualität der Lebensmittel, die wir letztendlich essen.

NET-ZERO-PONZI-SYSTEM

In seinem Artikel Vom Landraub zum Bodenraub: das neue Geschäft der KohlenstofflandwirtschaftLaut GRAIN steht die Kontrolle und nicht die Bindung von Kohlenstoff im Mittelpunkt der Angelegenheit. Mehr als die Hälfte der organischen Bodensubstanz in den landwirtschaftlich genutzten Böden der Welt ist bereits verloren gegangen. Doch die Hauptverursacher dieser Bodenkatastrophe verwandeln sich nun in Bodenretter.

Unter dem Deckmantel der Praktiken der Grünen Revolution (Einsatz von Chemikalien, synthetischen Düngemitteln, hoher Wasserverbrauch, Hybridsaatgut, intensiver Monoanbau, zunehmende Mechanisierung usw.) haben wir eine … ausbeuterische Form der Landwirtschaft das dem Boden seine Nährstoffe entzogen hat. Es hat auch dazu geführt, dass Landwirte auf Saatgut- und Chemie-Tretmühlen der Konzerne gesetzt wurden.

In ähnlicher Weise lockt die Kohlenstofflandwirtschaft Landwirte in die digitalen Plattformen, die Agrarkonzerne und große Technologieunternehmen gemeinsam entwickeln, um Landwirte bei der Wahl ihrer Betriebsmittel und Anbaumethoden zu beeinflussen (große Technologieunternehmen wie Microsoft und IBM sind Hauptabnehmer von Emissionsgutschriften). Die Unternehmen beabsichtigen, ihre digitalen Plattformen zu One-Stop-Shops für Emissionszertifikate, Saatgut, Pestizide und Düngemittel sowie agronomische Beratung zu machen, die alle vom Unternehmen bereitgestellt werden, was den zusätzlichen Vorteil der Kontrolle über die von den teilnehmenden Betrieben gesammelten Daten bietet.

Diejenigen, die am besten von diesen Programmen profitieren können, sind die Aktienfonds und die Reichen die große landwirtschaftliche Flächen aufgekauft haben. Finanzmanager können jetzt digitale Plattformen nutzen, um landwirtschaftliche Betriebe in Brasilien zu kaufen, sie für Emissionsgutschriften anzumelden und ihre Geschäfte von ihren Büros an der Wall Street aus zu verwalten.

Was den Markt für Emissionsgutschriften und Emissionshandel betrifft, so scheint es sich hier um ein weiteres profitables Schneeballsystem zu handeln, mit dem Händler einen finanziellen Gewinn erzielen werden.

Journalist Patrick Grünfeld gibt an, dass Untersuchungen zu Verra, dem weltweit führenden CO2-Standard für den schnell wachsenden Markt für freiwillige Kompensationen im Wert von 1.6 Milliarden US-Dollar (90 Milliarden Pfund), ergeben haben, dass mehr als XNUMX % ihrer Regenwald-Kompensationsgutschriften – die zu den von Unternehmen am häufigsten genutzten gehören – wahrscheinlich dazu beitragen werden handelt es sich um „Phantomgutschriften“ und stellen keine echten COXNUMX-Reduktionen dar.

Die Analyse wirft Fragen zu den von einer Reihe international renommierter Unternehmen erworbenen Krediten auf – einige von ihnen haben ihre Produkte als „klimaneutral“ gekennzeichnet oder ihren Verbrauchern gesagt, sie könnten fliegen, neue Kleidung kaufen oder bestimmte Lebensmittel essen, ohne die „Klimakrise“ auszulösen. schlechter.

Das in Washington ansässige Unternehmen Verra betreibt eine Reihe führender Umweltstandards für Klimaschutz und nachhaltige Entwicklung, darunter seinen verifizierten Kohlenstoffstandard (VCS), der mehr als eine Milliarde Emissionsgutschriften ausgestellt hat. Sie genehmigt drei Viertel aller freiwilligen Kompensationen. Ihr Regenwaldschutzprogramm macht 40 % der genehmigten Kredite aus.

Obwohl Verra die Ergebnisse bestreitet, zeigten nur eine Handvoll Regenwaldprojekte von Verra Hinweise auf eine Reduzierung der Entwaldung – 94 % der Gutschriften hatten keinen Nutzen für das Klima.

Laut einer Analyse einer Studie der Universität Cambridge aus dem Jahr 400 wurde die Bedrohung der Wälder für Verra-Projekte im Durchschnitt um etwa 2022 % überbewertet.

Barbara Haya, die Direktorin des Berkeley Carbon Trading Project, erforscht seit 20 Jahren Emissionsgutschriften in der Hoffnung, einen Weg zu finden, das System zum Funktionieren zu bringen.

Sie sagt, dass Unternehmen Gutschriften verwenden, um Behauptungen über die Reduzierung von Emissionen aufzustellen, obwohl die meisten dieser Gutschriften überhaupt keine Emissionsreduzierungen darstellen:

„Regenwaldschutzkredite sind derzeit die am weitesten verbreitete Art auf dem Markt. Diese Probleme beschränken sich jedoch nicht nur auf diese Kreditart. Diese Probleme gibt es bei nahezu jeder Kreditart.“

ECHTE ERNÄHRUNGSUMSTELLUNG

Bei der „Ernährungswende“ geht es darum, Landwirte noch stärker in eine ausbeuterische, von Konzernen kontrollierte Landwirtschaft einzubinden, die Wohlstand abschöpft und die Marktbedürfnisse globaler Konzerne, COXNUMX-Handels-Ponzi-Systeme und Private-Equity-Fonds bedient. Landwirte werden zu Arbeitskräften oder gewinnorientierten Agenten degradiert, die alle Risiken tragen.

Die räuberische Kommerzialisierung des ländlichen Raums ist symptomatisch für eine moderne kolonialistische Denkweise zynisch untergräbt einheimische landwirtschaftliche Praktiken und Nutzungen fehlerhafte Prämissen und Panikmache um die Einführung von Technologien und Chemikalien zu legitimieren, um uns alle angeblich vor dem Klimawandel und der malthusianischen Katastrophe zu bewahren.

Eine echte Ernährungsumstellung würde den Übergang vom reduktionistischen Industrieparadigma zur Ertragsausbeute zu einem stärker integrierten Low-Input-Systemansatz für Ernährung und Landwirtschaft beinhalten, bei dem die lokale Ernährungssicherheit, vielfältige Anbaumuster und Nährstoffproduktion pro Hektar, die Stabilität des Grundwasserspiegels und die Widerstandsfähigkeit gegen das Klima im Vordergrund stehen , gute Bodenstruktur und die Fähigkeit, mit sich entwickelnden Schädlingen und Krankheitsdruck umzugehen.

Es würde lokale, demokratische Ernährungssysteme und ein Konzept der Ernährungssouveränität beinhalten, das auf Selbstversorgung basiert. Agrarökologische Prinzipien und regenerative Landwirtschaft (es gibt zahlreiche konkrete Beispiele dafür). Regenerative Landwirtschaft, von denen viele auf der Website von Food Tank beschrieben sind).

Dazu gehört auch die Erleichterung des Rechts auf kulturell angemessene Lebensmittel, die nährstoffreich und frei von giftigen Chemikalien sind, und die Gewährleistung des lokalen (kommunalen) Eigentums und der Verwaltung gemeinsamer Ressourcen, einschließlich Land, Wasser, Boden und Saatgut.

Dies ist die Grundlage für echte Ernährungssicherheit und echten Umweltschutz – basierend auf kurzen Lieferketten, die den Wohlstand in den lokalen Gemeinschaften halten, anstatt ihn von gewinnorientierten Unternehmen auf der anderen Seite der Welt abzuschöpfen.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…