COVID Rethink: Sollten Sie der Regierung Ihr Leben anvertrauen?

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Dies ist ein Artikel, den ein rationaler Ermittler unbedingt lesen und teilen muss. Er kommt zu dem richtigen Schluss: „Solange wir dem Mythos glauben, vermeiden wir die Verantwortung, dieses Virus so zu handhaben, wie es intelligente Gesellschaften immer getan haben.“ Es ist Zeit für Amerika, das Schattenboxen zu beenden und wieder zu leben.

Und wer treibt die Regierung voran, aber Technokraten, die sich zutiefst dafür einsetzen, die Welt in eine wissenschaftliche Diktatur zu verwandeln, auch bekannt als Technokratie. Glaubt jemand wirklich, dass Bill Gates sich um Sie kümmert, wenn er schnell und locker mit dem Leben von Millionen in Afrika und Indien gespielt hat? Interessiert sich Anthony Fauci wirklich für die Gesundheit der Amerikaner, wenn er Millionen erschreckt, Gesundheitseinrichtungen zu meiden, wenn sie wirklich versorgt werden sollten? Kümmern sich Gouverneure und Bürgermeister Ihrer Stadt um Ihre Gesundheit, wenn sie freiheitsbedürftige Mandate zum Tragen von Masken erfüllen, wenn es keine eindeutigen wissenschaftlichen Beweise dafür gibt, dass dies erforderlich ist?

Die Regierung hat sich nie von Fehlverhalten oder Machtmissbrauch korrigiert. Trotzdem ist es Zeit, die Scharade zu beenden, und nur amerikanische Bürger haben die Macht und Position, dies zu tun. ⁃ TN Editor

Berühmte Köpfe haben argumentiert, dass ein Versäumnis, unsere Überzeugungen kritisch zu prüfen, uns für negative Ergebnisse verantwortlich macht. Überzeugungen führen zu Handlungen, die sich auf andere Menschen auswirken.

Wie Voltaire während der Aufklärung schrieb - als die Gesellschaft noch Zeit hatte, über Philosophie, Moral und fundamentale Wahrheit nachzudenken -, können diejenigen, die Sie dazu bringen können, Absurditäten zu glauben, Sie dazu bringen, Gräueltaten zu begehen.

Dies war noch nie so wahr wie im Zeitalter der sozialen Medien, als Informationen und Meinungen uns ständig von allen Seiten bombardieren und uns von unseren eigenen Gedanken und Werten isolieren. Wir haben die moralische Pflicht, unsere Überzeugungen kritisch zu prüfen - insbesondere unsere Überzeugung von „Lockdown“, der bedrückendsten und allgemein destruktivsten öffentlichen Politik, die in unseren Lebenszeiten umgesetzt wurde.

Ist es das am wenigsten einschränkende Mittel, um die Opfer dieser Pandemie zu minimieren?

Unser Glaube daran entstand, als wir berechtigte Angst verspürten - dies kann zu Irrationalität führen -, so dass wir diese Frage wirklich nicht mit gutem Gewissen beantworten können, es sei denn und bis wir uns die Zeit nehmen, eine ordnungsgemäße, ehrliche Prüfung im Nachhinein durchzuführen.

Eine beliebige Anzahl von Gräueltaten kann auftreten, wenn Menschen auf unbegründete, ungeprüfte Überzeugungen einwirken.

Betrachten Sie das Beispiel des Reeders in William Kingdon Cliffords Aufsatz von 1876 „The Ethics of Belief“. Beunruhigt über den Zustand seines alternden Schiffes, von dem andere vermutet haben, dass es nicht gut gebaut ist und reparaturbedürftig ist, beruhigt er sich schließlich mit diesen beruhigenden Gedanken: "Sie hatte so viele Reisen sicher hinter sich gebracht und so viele Stürme überstanden, dass es müßig war anzunehmen, dass sie auch nicht von dieser Reise nach Hause kommen würde." Der Reeder entwickelt eine aufrichtige Überzeugung, dass sie nicht sinken wird, und handelt nach seinem Glauben.

„Er beobachtete die Abfahrt des Schiffes mit leichtem Herzen und wohlwollenden Wünschen für den Erfolg der Verbannten in ihrem seltsamen neuen Zuhause, das sein sollte. und er bekam sein Versicherungsgeld, als sie mitten im Ozean hinunterging und keine Geschichten erzählte.

„Was sollen wir von ihm sagen? Sicherlich, dass er wahrlich des Todes dieser Männer schuldig war. Es wird zugegeben, dass er aufrichtig an die Solidität seines Schiffes geglaubt hat; aber die Aufrichtigkeit seiner Überzeugung kann ihm jetzt helfen, weil er kein Recht hatte, an solche Beweise zu glauben, wie sie vor ihm waren. Er hatte seinen Glauben nicht dadurch erlangt, dass er ihn bei Patientenuntersuchungen ehrlich verdient hatte, sondern indem er seine Zweifel unterdrückte. “

Der Glaube des Reeders war auf Sand aufgebaut - er wusste, dass er Fragen zu beantworten hatte, aber stattdessen ging er den bequemen Weg, und andere Menschen mussten mit ihrem Leben dafür bezahlen. Während es scheinen mag, dass er persönlich leicht davongekommen ist, hat sein Ruf, sein Vertrauen und sein Gewissen sicherlich gelitten.

Menschen, die falsche Überzeugungen hegen und Warnzeichen ignorieren, werden routinemäßig schwer verletzt: Betrachten Sie die Investoren in Elizabeth Holmes 'Theranos-Betrug oder Bernie Madoffs Ponzi-Programm oder die Eltern von Larry Nassars kleinen Turnerinnen. Diese Beispiele zeigen, wie leicht das Vertrauen und die Leichtgläubigkeit sehr intelligenter Menschen ausgenutzt werden können. Es geschieht wie Magie am helllichten Tag - Millionen gehen verloren oder werden gewonnen, irreparable Maßnahmen werden ergriffen -, während das Opfer glaubt, an einer vorteilhaften Beziehung oder Situation teilzunehmen.

Die Passagiere vertrauten dem Reeder. Die Investoren vertrauten den Unternehmern. Die Eltern vertrauten dem Arzt. Sollten WIR der Regierung vertrauen?

Vielleicht sollten wir, anstatt den einfachen Weg des blinden Glaubens zu beschreiten, die Behauptungen unserer Regierung über COVID-19 und den Umgang damit in Frage stellen. Immerhin haben die Regierungen bereits zugegeben, uns manipuliert zu haben Schreiben:

Wahrgenommene Bedrohung: Eine beträchtliche Anzahl von Menschen fühlt sich immer noch nicht ausreichend persönlich bedroht. es könnte sein, dass sie durch die niedrige Sterblichkeitsrate in ihrer demografischen Gruppe beruhigt sind. . . Das wahrgenommene Maß an persönlicher Bedrohung muss bei Selbstgefälligen erhöht werden, indem harte emotionale Nachrichten verwendet werden.

Ich unterwerfe mich Ihnen respektvoll: Jeder, der bereit ist, diese zwielichtige Taktik anzuwenden, verdient Ihr blindes Vertrauen nicht. Regierungen wissen, dass emotionale Menschen leicht zu manipulieren sind. Wie Robert Greene im maßgeblichen Band weiter schrieb die menschliche Natur„Du stellst dir gerne vor, du hast die Kontrolle über dein Schicksal und planst bewusst den Verlauf deines Lebens… [b] aber du bist dir größtenteils nicht bewusst, wie tief deine Emotionen dich dominieren. Sie bringen Sie dazu, sich Ideen zuzuwenden, die Ihr Ego beruhigen. Sie lassen Sie nach Beweisen suchen, die bestätigen, was Sie bereits glauben wollen… “

Logischerweise wollen verängstigte Menschen an die Existenz einer stabilen Rettungsleine glauben. Sie mögen diese Lebensader noch mehr, wenn sie zu „guten Menschen“ werden und diejenigen, die lieber mit der Flut schwimmen, zu „Mördern“ machen. Wenn wir wissen, was es über die menschliche Natur weiß, können wir sicher sein, dass unsere Regierung wusste, dass es so gut wie garantiert war, dass wir in diesem bestimmten Moment eine Sperrung vorschlagen.

Es wäre klug, die Regierung zur Rede zu stellen, nachdem wir uns beruhigt haben. Was haben sie uns gebeten zu glauben, warum haben sie uns gebeten, es zu glauben und was sind die Gründe für Zweifel?

Glaube Nr. 1: „Lockdown rettet Leben.“

Das blinde Vertrauen in die Sperrung setzte sich im März 2020 wie ein Feuer im Heuhaufen schnell durch. Der Funke, der es entzündete, war Terror, angezündet durch die sensationelle Berichterstattung der Medien über die „Katastrophe“ in Norditalien, kurz gefolgt von den Doomsday-Vorhersagen von schick klingenden („Imperial College! London!“) Modellierern. Dieselben Modellbauer boten eine Rettungsleine an: - Lockdown, die long erwartete die reale Gelegenheit, eine Haustiertheorie zu testen. Schade, dass wir nie aufgehört haben, ihre Glaubwürdigkeit („sie klingen so schick!“) Und Motive („wir haben auf diesen Moment gewartet!“) In Frage zu stellen, bevor wir Maßnahmen ergriffen haben - insbesondere drastische, lebensverändernde Maßnahmen.

„Jeder Mann, der die Aussage von jemand anderem akzeptiert hat, ohne sie selbst zu testen und zu verifizieren, ist außergerichtlich. sein Wort ist überhaupt nichts wert. In Bezug auf den, der es zuerst geschafft hat, müssen zwei ernste Fragen gestellt werden: Hat er sich geirrt zu glauben, dass er über diese Angelegenheit Bescheid wusste, oder hat er gelogen? “ ~ William Kingdon Clifford

Ein zweites, noch größeres Glaubwürdigkeitsproblem wird festgestellt, wenn wir die erste Lektion betrachten, die wir jemals über „Lockdown“ gelernt haben. Diese Lektion kam aus China. Keiner von uns - oder auch nur unsere Eltern - hatte jemals von einer bevölkerungsweiten Quarantäne gehört, bis die chinesische Regierung die Idee mit einer eigenen öffentlich bekannt gewordenen „Sperre“ ausstattete.

Dies normalisierte das Konzept und bereitete unseren Verstand darauf vor, es als wissenschaftlich unterstützte Maßnahme zur Behandlung von Infektionskrankheiten zu akzeptieren. Nachdem China uns mit Bildern der Opfer seiner Bürger bombardiert hatte, erklärte es vorhersehbar: „Es hat funktioniert! Wir haben den Virus besiegt! Krankheit ist weg! "

Die Lebenslinie. Das Insel der Flucht. Danke, China - wegen dir werden wir nicht sterben.

Wir wussten nicht, dass Jahrzehnte der Arbeit im Bereich der öffentlichen Gesundheit eindeutig das Gegenteil begründeten: "Es gibt keine Grundlage [in der Wissenschaft], um die Quarantäne von Gruppen oder Einzelpersonen zu empfehlen."

Vom Europäischen Zentrum für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten:

„Es ist schwer vorstellbar, dass Maßnahmen wie die in der Kategorie der sozialen Distanzierung keine positiven Auswirkungen haben würden, wenn die Übertragung einer menschlichen Atemwegsinfektion, die sich über Tröpfchen und indirekten Kontakt von Mensch zu Mensch ausbreitet, verringert würde. Jedoch, Die Evidenzbasis für jede einzelne Maßnahme ist häufig schwach."

Von dem Die vorläufigen Planungsrichtlinien für Pandemien 2007 des United States Center for Disease Control (S.25):

„[M] athematische Modelle, die potenzielle Strategien zur Quellenminderung untersuchten, die davon Gebrauch machen. . . Infektionskontrolle und soziale Distanzierungsmaßnahmen zur Anwendung bei einem Influenza-Ausbruch identifizierten kritische Zeitschwellen für den Erfolg. . . Die Wirksamkeit von Strategien zur Eindämmung von Pandemien wird schnell nachlassen, da die kumulative Krankheitsrate vor der Umsetzung über 1 Prozent der Bevölkerung in einem betroffenen Gebiet steigt. “

Sogar the Die Washington PostEnde Januar 2020 veröffentlichte er einen Artikel, in dem die chinesische Sperrung scharf verurteilt wurde:

„Das ist einfach umwerfend: Dies ist die Mutter aller Quarantänen. Ich hätte es mir nie vorstellen können. “ ~ Howard Markel, Medizinhistoriker der Universität von Michigan

„Die Wahrheit ist, dass solche Sperren sehr selten und niemals effektiv sind. . . Sie tun es, weil Leute, die in politischer Führung stehen, immer denken, wenn Sie etwas Dramatisches und Sichtbares tun, werden Sie Unterstützung in der Bevölkerung erhalten. Sie konnten keinen soliden Rat für die öffentliche Gesundheit haben. “ ~ Lawrence O. Gostin, Professor für globales Gesundheitsrecht an der Georgetown University

Wir können jetzt die Richtigkeit dieser Aussagen mit Live-Daten aus unserem Lockdown-Experiment bestätigen. Wir haben sogar den wissenschaftlichen Goldstandard - eine Kontrollgruppe - Schweden. Die schwedischen Sterblichkeitsdaten belegen, dass Lockdown nicht nur „Leben rettet“, sondern auch zu einer erhöhten Sterblichkeit führt. Schweden hat im Jahr 2020 weit weniger (überdurchschnittliche) Gesamtmortalität als stark abgesperrte Bereiche wie New Jersey, Michigan, Spanien, Italien, Belgien und Großbritannien Die Gesamtmortalität Schwedens in diesem Jahr ähnelt der der skandinavischen Nachbarn: Sie weisen im Einklang mit den historischen Durchschnittswerten jeweils eine moderate Übersterblichkeit auf.

Schweden beweist auch, dass die wahre Auswirkung von COVID auf die Sterblichkeit - wenn durch schreckliche Propaganda und drakonische Regierungshandlungen, die zu Angst, Verzweiflung und Zerstörung des medizinischen und sozialen Systems führen, kein zusätzliches Leben verloren geht - die einer schweren Grippe ist. In den Wochen 1–32 von 2018 hatte Schweden 56,770 Todesfälle. In den gleichen Wochen des Jahres 2020 gab es 59,346 Todesfälle - eine Differenz von 2,576 oder ~ 4% - und ging von dort zurück, da die Sterblichkeit jetzt unterdurchschnittlich ist.

Kurz gesagt, viele der schwächsten Bürger Schwedens starben leider einige Monate früher. Obwohl alle verlorene Zeit bedauerlich ist, ist es unwahrscheinlich, dass ein sterbender 86-Jähriger um sein eigenes Leben um 5–9 Monate zu verlängern (die durchschnittliche verbleibende Lebenserwartung von 70% der schwedischen COVID-Todesfälle) würde vorschlagen, dass ein 30-jähriger Vater verurteilt wird, sein Geschäft zu verlieren und sich zu erhängen.

Genau das geschah jedoch in Ländern, die gesperrt waren. Die älteren Menschen, die wir eigentlich "retten" sollten, konnten nicht darüber sprechen - Stattdessen wurde COVID heimlich direkt an ihren Wohnort geschickt, wie ein Fuchs zum Hühnerstall. Nach Angaben der Regierungsbeamten, die diese Befehle erteilt haben, und ihrer ideologisch ausgerichteten Medien ist Schweden der Böse. Wir akzeptieren diese perverse, offen voreingenommene Behauptung und die daraus resultierende Gräueltat nur, weil wir fest an die Wirksamkeit von Sperren glauben. Andernfalls würden wir uns auf den Straßen aufregen und erkennen, dass dieselben Leute, die das Problem verursacht haben, uns das Mittel verkauft haben. Ihr Abhilfe.

"Wir alle leiden stark unter der Aufrechterhaltung und Unterstützung falscher Überzeugungen und den tödlich falschen Handlungen, zu denen sie führen, und das Böse, das geboren wird, wenn eine solche Überzeugung unterhalten wird, ist groß und weitreichend." ~ William Kingdon Clifford

Glaube Nr. 2: Es ist für JEDEN unerlässlich, eine COVID-19-Infektion zu vermeiden.

Einige Menschen, insbesondere sehr ältere Menschen mit schwerwiegenden Begleiterkrankungen, sollten in der Tat versuchen, eine Infektion zu vermeiden. Aber für die Millionen von Menschen mit geringem Risiko sollte COVID genauso behandelt werden wie die Grippe. Sie sollten normal zirkulieren und der Menschheit dienen, indem sie sich wie die Schweden dem Virus ohne Hysterie aussetzen. Dies wird die Gesamtmortalität minimieren, indem die Dauer der Epidemie verkürzt wird und ältere Menschen mit hohem Risiko früher aus der Haft entlassen werdenund Vermeidung aller Todesfälle und anderer Traumata. Es ist eine wissenschaftliche Tatsache, dass jede Epidemie an der Schwelle der „Herdenimmunität“ endet - nicht vorher.

Die Alternative, die wir gewählt haben - eine Epidemie von identischer Größe, aber längerer Dauer, bei der Menschen mit einem statistisch Null-Risiko, sich in ihren Häusern zu verstecken, gestresster, dicker und kranker werden -, ist völliger Wahnsinn. Der tragischste Teil ist, dass Imperial uns dies am 16. März erklärt und online veröffentlicht hat, damit jeder es sehen kann:

„Sobald die Interventionen gelockert sind. . . Die Infektionen beginnen zu steigen, was später im Jahr zu einer prognostizierten Spitzenepidemie führt. Je erfolgreicher eine Strategie bei der vorübergehenden Unterdrückung ist, desto größer wird die spätere Epidemie ohne Impfung sein, da die Herdenimmunität geringer ist. “

Während Imperial Lockdown als Strategie für das Kapazitätsmanagement auf der Intensivstation entwarf, sah es offenbar nicht die Schwierigkeit vor, Menschen, die Angst vor Lockdown hatten, davon zu überzeugen, zwei Wochen später sofort wieder zu leben. "Alles klar! Wir haben Tausende von Betten auf der Intensivstation besetzt und bereit für Sie! Viel Glück!"

Viel Glück in der Tat.

Zum Glück wissen wir jetzt, dass COVID viel weniger tödlich ist als Imperial, WHO und Mainstream-Medien. Die meisten von uns kennen niemanden, der gestorben ist - schließlich haben nur 05% der Bevölkerung. Wir haben in der Tat Entwarnung, und wir sollten uns vollkommen wohl fühlen, wenn wir uns genau wie ein Schwede verhalten - und anderen dafür danken, anstatt sie mit lebensbedrohlichen, autoritären Mandaten zu schikanieren.

Glaube Nr. 3: Wenn sie keine Maske trägt, bin ich nicht sicher.

Siehe oben. Wenn sie die Infektion erwirbt und sich erholt, sind Sie sicherer als zuvor. Wenn Sie nicht routinemäßig von niesenden Fremden angegriffen werden, können Sie Ihre eigene Maske tragen und Abstand halten. Sie brauchen keine Hilfe von jemand anderem. Etablierte Wissenschaft sagt, dass Masken und Distanzierung sowieso nicht funktionieren - COVID-19 taucht 49 Tage nach der Isolation spontan auf Marineschiffen aufund Ähnliche Viren sind in der 17. Woche perfekter antarktischer Quarantänen aufgetreten. Aber zumindest wirst du das Gefühl haben, etwas zu tun.

Glaube Nr. 4: Wenn ich mich bei der Sperrung geirrt habe, macht mich das leichtgläubig und unintelligent.

Nein, es macht dich menschlich. Irren ist menschlich. Dies zuzugeben ist edel und altruistisch, während es pathologisch und schädlich ist, trotz roter Fahnen auf Kurs zu bleiben. Wir sollten alle danach streben, wie Sokrates zu sein, der seine menschlichen Fehlbarkeiten verstand: „Ich weiß, dass ich intelligent bin, weil ich weiß, dass ich nichts weiß.“

Es ist keine Schande, auf ein so ausgeklügeltes Propagandaschema hereinzufallen. Die meisten Leute haben es getan. Ein paar leuchtende Sterne sind seitdem aufgetaucht gebe ihren Fehler zu, leise den schwedischen Ansatz übernehmen. Sie sollten sich ihnen anschließen und das Schicksal von Don Quijote vermeiden:

„Solange er gegen imaginäre Giganten kämpfte, spielte Don Quijote nur Schauspiel. Sobald er jedoch tatsächlich jemanden tötet, wird er für alles, was er wert ist, an seinen Fantasien festhalten, denn nur sie geben seiner tragischen Missetat einen Sinn. Paradoxerweise halten wir uns umso hartnäckiger daran, je mehr Opfer wir für eine imaginäre Geschichte bringen, denn wir wollen diesen Opfern und dem Leiden, das wir verursacht haben, unbedingt einen Sinn geben. “ ~ Yuval Noah Harari, Homo Deus: Eine Geschichte von morgen

Glaube Nr. 5: COVID-19 ist viel gefährlicher als die Grippe.

Nope. Wie oben erwähnt, hat Schweden in Bezug auf die Auswirkungen auf die Mortalität bereits bewiesen, dass COVID-19 tatsächlich der Grippe ähnlich ist. Die Krankheiten sind in anderer Hinsicht ähnlich - beide können langfristig sein Auswirkungen auf die Gesundheitbeide töten zufällige Ausreißer (die Grippe tötet sogar junge Lehrer), und beide kann dazu führen, dass Krankenhäuser überlaufen, wie es die Influenza noch vor zwei Jahren getan hat. Sie haben ähnliche Überlebensraten: ~997 von 1,000 für COVID~ 999 von 1,000 wegen Grippe. Über fünfzig Prozent der Amerikaner bekommen nicht einmal die Grippeimpfung, aber wir haben den Planeten zerstört, um COVID-19 zu „stoppen“.

Warum ist das geschehen? Weil die Medien dieses Virus als Schwarze Pest dargestellt haben - und wir haben es geglaubt. Jetzt, da wir wissen, dass die Medien dies können, können wir verstehen, warum der britische Premierminister - und andere in seiner Position - Angst vor seinen Befugnissen hatten. Berichten zufolge verhängte er eine Sperrung, weil er wie folgt bedroht wurde: „IchWenn er nicht gesperrt hat, werden ihn Journalisten im nationalen Fernsehen bitten, die Verantwortung zu übernehmen und sich bei den Familien derjenigen zu entschuldigen, die infolge von Covid-19 gestorben sind, weil die Rhetorik gewesen wäre, dass es seine Schuld war, nicht gesperrt zu haben Nieder.Mit anderen Worten, die Medien hatten einen dreistufigen Plan: (1) überzeugen Sie uns, dass Politiker die Macht haben, den Tod zu stoppen, (2) bringen Sie die Politiker in die Lage, das tun zu müssen, was die Medien vorschlagen, um „unser Leben zu retten , ”(3) Beobachten Sie, wie wir uns über eine Klippe fahren.

Die Medien können dies nicht ohne unsere Teilnahme tun. Wir können sie sofort stoppen, indem wir uns weigern, ihrer abergläubischen, pseudowissenschaftlichen Behauptung zu glauben, dass dies die einzige Krankheit in der Geschichte ist, für deren Abschwächung eine von Politikern auferlegte Sperrung erforderlich war. Sie können uns nicht dazu bringen, unsere eigenen Häuser niederzubrennen, wenn wir einfach aufhören zu glauben, dass Politiker die Macht haben, den Tod zu stoppen. Wenn wir fest auf dieser Grundlage der wissenschaftlichen Wahrheit stehen, werden wir endlich in Frieden sein und erkennen, dass COVID-19, wie jede Krankheit in der Geschichte, eine bestimmte Anzahl von Menschen infiziert, einen winzigen Prozentsatz von ihnen tötet und dann weitergeht, sperrt oder keine Sperrung.

Wir müssen wirklich aufhören, anders zu glauben. Unsere Leichtgläubigkeit zerstört uns. Solange wir dem Mythos glauben, vermeiden wir die Verantwortung, dieses Virus so zu handhaben, wie es intelligente Gesellschaften immer getan haben, indem wir Medizinern erlauben, kranke Menschen als Individuen einzeln zu behandeln. Man kann nicht einfach einen Gesamtzustand auf der gesamten Gesellschaft entfesseln - sogar auf fast dem gesamten Planeten -, um das Virus vergeblich zum Verschwinden zu bringen.

Das ist ein völlig mystisches Denken, das genau die Katastrophe auslöst, die der Pockenvernichter Donald A. Henderson vorhergesagt hat sein Plädoyer für 2006 niemals abschließen.

„Die Gefahr für die Gesellschaft besteht nicht nur darin, dass sie falsche Dinge glaubt, obwohl das groß genug ist. aber dass es leichtgläubig werden und die Gewohnheit verlieren sollte, Dinge zu testen und nach ihnen zu fragen; denn dann muss es wieder in Wildheit versinken. “ ~ William Kingdon Clifford

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
1 Kommentar
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen

[…] COVID Rethink: Sollten Sie der Regierung Ihr Leben anvertrauen? […]