Das tödlichste Virus der Welt: „Spanische Grippe“ Reverse Engineering, neu erstellt

Unabhängig davon, ob der Ausbruch versehentlich, vorsätzlich oder das Ergebnis von Fahrlässigkeit war, das Endergebnis ist dasselbe – Verwüstung von Gesundheit, Handel, Finanzen und Zivilleben weltweit über Jahre hinweg.

Stellen Sie sich nun vor, was passieren könnte, wenn so etwas wie die Spanische Grippe ausbrechen würde – oder noch schlimmer, eine turbogeladene, gentechnisch veränderte Version davon. So unverständlich es dem Durchschnittsbürger erscheinen mag, Wissenschaftler in den USA und Kanada haben dieses verheerend tödliche Virus wiederbelebt, und es überrascht nicht, dass die National Institutes of Health (NIH) und Dr. Anthony Faucis National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) beteiligt sein.

Verrückte Wissenschaftler testen die nachgebildete Spanische Grippe an Affen

Wie von Renz am 19. August 2022 berichtet:²

„… das ist so absurd, dass ich nur mit dem Referenzdokument beginne, weil ich befürchte, dass es niemand glauben wird. Hier ist es: 'Spanische Grippe GoF. "³ Ja, das stimmt, Fauci und seine Crew führen jetzt aktiv Gain-of-Function (GoF)-Arbeiten durch und infizieren Primaten mit der Spanischen Grippe … Hier ist ein Zitat aus dem Dokument:

„… Das Influenzavirus A/South Carolina/1918 (H1N1) wurde durch reverse Genetik erzeugt und im National Microbiology Laboratory (NML) in einer Eindämmung der Biosicherheitsstufe 4 (BSL-4) gehandhabt.

Sequenzen der Influenza-Virussegmente von 1918 basierten auf Daten, die unter den GenBank-Zugangsnummern DQ208309, DQ208310, DQ208311, AF117241, AY744935, AF250356, AY130766 und AF333238 gemeldet wurden.

Das Influenzavirus von 1918 wurde unter Verwendung von Madin-Darby-Hundenierenzellen gezüchtet. MDCK-Zellen wurden in essentiellem Minimalmedium gezüchtet … ergänzt mit 5 % fötalem Rinderserum … und 1 L-Glutamin …

Ein Virusbestand der Passage 2 (P2) wurde unter Verwendung von MEM, ergänzt mit 0.1 % Rinderserumalbumin (BSA) … 1 L-Glutamin, und 1 mg/ml N-Tosyl-L-Phenylalanin-Chloromethylketon (TPCK)-behandeltem Trypsin … hergestellt.

Diese Stammlösung wurde zur Tierinokulation verwendet. Die 50 % letale Mausdosis (MLD50) für diese Stammlösung wurde zuvor mit 103.2 PFU bestimmt; dieser Wert wurde vor der Verwendung des Bestands für die Makakeninfektion bestätigt.'

Ich möchte ehrlich gesagt nicht die Nuance diskutieren, ob die Wiederherstellung eines allgemein ausgestorbenen Virus, der „durch reverse Genetik erzeugt“ wird, indem Teile und Teile anderer Tiere verwendet werden, als GoF qualifiziert wird. Was mir wichtig ist, ist, dass wir die Spanische Grippe nachgebildet haben und damit an anderen Tieren experimentieren.“

Spanische Grippe „nicht tödlich genug“

Wie Renz feststellte, scheinen die Wissenschaftler frustriert darüber zu sein, dass ihr rekonstruiertes spanisches Grippevirus – selbst bei den höchsten getesteten Dosen – nicht tödlich genug war, um die beiden für das Experiment ausgewählten Makakenarten zu töten.

Makaken wurden daher als „nicht ideal für die Entwicklung und Erprobung neuartiger pandemischer Influenza-spezifischer Impfstoffe und Therapien“ erachtet, was „andere physiologisch relevante nichtmenschliche Primatenmodelle“ erforderlich machte. Renz fährt fort:⁴

„… kann angesichts des Ergebnisses der vorherigen Coronavirus-GoF möglicherweise JEMAND argumentieren, dass die GoF-Arbeit an der Spanischen Grippe eine gute Idee ist? Selbst die einfache Wiederherstellung der Krankheit zeigt einen unglaublichen Mangel an Respekt vor der Katastrophe, die durch das Coronavirus GoF verursacht wurde.

Sie fragen sich also vielleicht, welcher Idiot könnte ahnungslos genug sein, um die Arbeit der GoF an der Spanischen Grippe zu unterstützen, während sich die Welt immer noch mit dem Albtraum COVID befasst? Die Antwort sollte nicht überraschen … NIH und NIAID sind beteiligt.

Anscheinend hat Fauci nichts dagegen, was er mit der Finanzierung der Schaffung von COVID getan hat, und ist wieder dabei. Sie könnten auch die Beteiligung der Impfstoffentwicklungsteams bemerken. Ein grundlegender Punkt in diesem Artikel ist, dass die neu erstellte Spanische Grippe nicht gefährlich genug ist. Hier ist ein Pull-Zitat:

„Die Influenza von 1918 war jedoch bei diesen beiden Arten durchweg nicht tödlich, was zeigt, dass dieses Isolat bei Rhesus- und mauritischen Cynomolgus-Makaken nicht ausreichend pathogen ist, um die Erprobung neuartiger prophylaktischer Influenza-Ansätze zu unterstützen, bei denen der Schutz vor einer schweren Krankheit in Kombination mit einem tödlichen Ausgang als äußerst strenge Indikation erwünscht ist der Impfstoffwirksamkeit.'

Das bedeutet, dass diese Leute argumentieren, dass wir eine gefährlichere Version der Spanischen Grippe entwickeln müssen, damit sie „bessere“ Impfstoffe dagegen herstellen können … trotz der Tatsache, dass sie wahrscheinlich nicht mehr in der Natur existierte, bis sie sie nachgebaut haben.“

Wie Renz feststellte, müssen gewählte Beamte wirklich die Frage beantworten: „Warum darf diese Art von Forschung unter Ihrer Aufsicht fortgesetzt werden?“ Warum rekonstruieren wir die tödlichsten Viren, die die Welt je gesehen hat – nachdem sie bereits ausgerottet wurden?

Das Argument, dass wir gefährliche Viren „nur für den Fall“ herstellen müssten, dass die Natur etwas Ähnliches einfallen lässt, damit wir im Voraus Impfstoffe gegen diese Viren herstellen können, ist einfach nicht stichhaltig. Hören Sie auf, diese Monstrositäten zu erschaffen, und wir werden die Impfstoffe nicht brauchen! Dies ist eine Wissenschaft, die verrückt geworden ist, und sie muss gestoppt werden.

Außerdem, wie stehen die Chancen, dass ein Virus auf natürliche Weise entsteht, das zufällig perfekt zu dem Virus passt, gegen das wir jetzt einen Impfstoff haben? Die gesamte Prämisse ist von Anfang bis Ende irrational. Es ist Biowaffenforschung und sonst nichts.

Die absichtliche Vertuschung des Ursprungs von SARS-CoV-2

Fauci, der ehemalige NIH-Chef Dr. Francis Collins, der Präsident der EcoHealth Alliance, Peter Daszak, und andere Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft haben die letzten zweieinhalb Jahre damit verbracht, die Debatte über die Entstehung von SARS-CoV-2 aktiv zu unterdrücken.

Und zufälligerweise haben die meisten von ihnen eindeutige Verbindungen zur Fledermaus-Coronavirus-GoF-Forschung und/oder zum Wuhan Institute of Virology (WIV), das das Labor zu sein scheint, aus dem das Virus irgendwie entkommen ist.

Es scheint also, dass diejenigen, die trotz aller gegenteiligen Beweise darauf bestehen, dass SARS-CoV-2 natürlichen Ursprungs ist, dies tun, weil sie nicht wollen, dass riskante virologische Forschung für die COVID-Pandemie verantwortlich gemacht wird. Das würde „ihre Tarnung auffliegen“ und Fragen über die Sinnhaftigkeit der Finanzierung solcher Forschung aufwerfen.

Manche sind so verliebt in ihren gewählten Beruf, dass sie sich nichts anderes mehr vorstellen können, als an Krankheitserregern herumzubasteln. Für sie ist die gezogene Finanzierung eine Bedrohung ihrer Existenz. Aber für andere kann der zugrunde liegende Anreiz schändlicher sein. Wie ich bereits sagte, gibt es wirklich keinen anderen Grund für diese Art von Forschung als die Schaffung von Massenvernichtungswaffen.

Welchen Anreiz auch immer ein bestimmter Spieler gehabt haben mag, es ist klar, dass Fauci, Collins, Daszak und viele andere absichtlich die Bemühungen untergraben haben, der Herkunft von SARS-CoV-2 auf den Grund zu gehen.

Korrumpierte Wissenschaft

Diese Korruption der Wissenschaft wird von Jeffrey Sachs, Ph.D., Wirtschaftsprofessor an der Columbia University, einem hochrangigen Berater der Vereinten Nationen und Vorsitzender der im Juni 19 einberufenen The Lancet COVID-2020 Commission, bestätigt.

Sachs beauftragte Daszak ursprünglich mit der Leitung und Organisation der Task Force der COVID-19-Kommission zur Untersuchung der Entstehung des Virus (eine von 11 Task Forces unter der COVID-Kommission). Sachs entließ Daszak schließlich im Juni 2021 aus der Task Force, nachdem er erkannt hatte, wie ernst die Interessenkonflikte von Daszak waren.⁵ und dass Daszak ihn anlog.⁶

Irgendwann wurde ihm klar, dass Daszak nicht der einzige faule Apfel im Bunde war. Andere Mitglieder der COVID Origins Task Force der Lancet Commission arbeiteten ebenfalls gegen ihr Mandat, den Ursprung der Pandemie zu untersuchen. Der letzte Tropfen kam, als Sachs Daszak feuerte und mehrere Mitglieder der Task Force ihn plötzlich als „wissenschaftsfeindlich“ angriffen.

Kurz darauf brachte eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act (FOIA) zuvor versteckte NIH-Dokumente ans Licht, und Sachs erkannte, dass diejenigen, die ihn angriffen, ebenfalls nicht offengelegte Verbindungen hatten, die ihre Fähigkeit, die Wahrheit herauszufinden, bestenfalls zweifelhaft machten. Zu diesem Zeitpunkt, im September 2021, löste er die gesamte Task Force auf.

Mangelnde Transparenz erzeugt Misstrauen

Mitte Mai 2022 veröffentlichte Sachs einen offenen Meinungsartikel in der Zeitschrift PNAS,⁷ zusammen mit Neil Harrison, der eine wirklich unabhängige Untersuchung des Ursprungs von SARS-CoV-2 fordert.

In ihrem Artikel argumentierten Sachs und Harrison, dass Transparenz seitens der chinesischen Behörden zwar „enorm hilfreich“ wäre, aber viel aus Informationen gewonnen werden kann, die in US-amerikanischen Forschungseinrichtungen gefunden wurden, die mit in Wuhan ansässigen Institutionen, einschließlich des WIV, zusammengearbeitet haben. Dennoch wurde solches Material nicht für eine unabhängige Analyse offengelegt. Hier ein Auszug:⁸

„Dieses Fehlen einer unabhängigen und transparenten wissenschaftlichen Untersuchung in den USA hatte vier äußerst nachteilige Folgen. Erstens ist das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Fähigkeit der US-Wissenschaftseinrichtungen, die Aktivitäten der US-Wissenschaft auf verantwortungsvolle Weise zu steuern, erschüttert worden.

Zweitens ist die Untersuchung des Ursprungs von SARS-CoV-2 innerhalb des US-Kongresses politisiert worden; infolgedessen wurde die Einleitung einer unabhängigen und transparenten Untersuchung behindert und verzögert.

Drittens wurde es US-Forschern mit fundiertem Wissen über die Möglichkeiten eines laborassoziierten Zwischenfalls nicht ermöglicht, ihr Fachwissen effektiv zu teilen. Viertens hat das Versäumnis des NIH, eines der Hauptfinanzierer der Zusammenarbeit zwischen den USA und China, die Untersuchung der Ursprünge von SARS-CoV-2 zu erleichtern, das Misstrauen gegenüber den US-amerikanischen Forschungsaktivitäten zur Bioverteidigung geschürt.

Ein Großteil der in Wuhan durchgeführten Arbeiten zu SARS-ähnlichen CoVs war Teil eines aktiven und hoch kooperativen wissenschaftlichen Forschungsprogramms zwischen den USA und China, das von der US-Regierung (NIH, Defense Threat Reduction Agency [DTRA] und US Agency for International Development [USAID ]), koordiniert von Forschern der EcoHealth Alliance (EHA), aber unter Einbeziehung von Forschern mehrerer anderer US-Institutionen.

Aus diesem Grund ist es wichtig, dass die US-Institutionen über jegliche Kenntnis der detaillierten Aktivitäten, die in Wuhan und in den Vereinigten Staaten im Gange waren, transparent sind. Die Beweise könnten auch darauf hindeuten, dass Forschungseinrichtungen in anderen Ländern beteiligt waren, und auch diese sollten gebeten werden, relevante Informationen vorzulegen …“

Sachs und Harrison nennen eine Reihe von US-Institutionen, die ihre Arbeit klarstellen müssen, darunter die EcoHealth Alliance (EHA), die University of North Carolina (UNC), die University of California at Davis (UCD) und die NIH , NIAID und der US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID).

Alle diese Agenturen und Institutionen haben Forschungen durchgeführt und/oder daran mitgearbeitet, die möglicherweise das Rätsel lösen können, aber anstatt ihre Daten transparent zu teilen, haben sie lediglich erklärt, dass sie „an keinen Experimenten beteiligt waren, die dies hätten tun können führte zur Entstehung von SARS-CoV-2.“

Pauschale Ablehnungen sind nicht gut genug

Wie von Sachs angemerkt, müssen wir in der Lage sein, ihre Richtigkeit zu bestätigen, bevor wir solchen Behauptungen glauben können, und das erfordert eine unabhängige Analyse aller Daten.

„Pauschale Dementis der NIH reichen nicht mehr aus. Obwohl die NIH und USAID sich energisch gegen die vollständige Offenlegung der Einzelheiten des EHA-WIV-UNC-Arbeitsprogramms gewehrt haben, haben mehrere Dokumente, die an die Öffentlichkeit gelangt sind oder durch das Freedom of Information Act (FOIA) veröffentlicht wurden, Bedenken geweckt.“ Sachs und Harrison schrieben.⁹

„Diese Forschungsvorschläge machen deutlich, dass die EHA-WIV-UNC-Kollaboration an der Sammlung einer großen Anzahl von bisher undokumentierten SARS-ähnlichen Viren beteiligt war und an ihrer Manipulation innerhalb der biologischen Sicherheitsstufe (BSL)-2 und BSL- beteiligt war. 3 Laboreinrichtungen, die Bedenken aufkommen lassen, dass ein in der Luft befindlicher Virus einen Labormitarbeiter infiziert haben könnte.

Eine Vielzahl von Szenarien wurde von anderen diskutiert, darunter eine Infektion mit einem natürlichen Virus, das auf dem Feld gesammelt wurde, oder vielleicht mit einem künstlich hergestellten Virus, der in einem der Labors manipuliert wurde.“

Verdächtige „Zufälle“ gibt es zuhauf

Sachs und Harrison diskutieren weiter das Problem einer ungewöhnlichen Furinspaltungsstelle (FCS) in SARS-CoV-2, die es übertragbarer und pathogener macht als verwandte Viren.

Obwohl noch nicht bekannt ist, wie dieses Merkmal innerhalb von SARS-CoV-2 entstanden ist, sei es durch natürliche Evolution oder absichtliches Einfügen, „wissen wir, dass das Einfügen solcher FCS-Sequenzen in SARS-ähnliche Viren ein spezifisches Ziel der von vorgeschlagenen Arbeit war die EHA-WIV-UNC-Partnerschaft im Rahmen eines Förderantrags ('DEFUSE') von 2018, der bei der US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) eingereicht wurde“, schrieb Sachs.

Dieser spezielle DARPA-Vorschlag wurde nie finanziert, aber wie Sachs feststellte: „Wir wissen nicht, ob einige der vorgeschlagenen Arbeiten anschließend 2018 oder 2019 durchgeführt wurden, möglicherweise unter Verwendung einer anderen Finanzierungsquelle.“

„Informationen, die jetzt im Besitz des von der EHA geleiteten Forschungsteams sind, sowie die Kommunikation dieses Forschungsteams mit US-amerikanischen Forschungsförderbehörden, darunter NIH, USAID, DARPA, DTRA und dem Heimatschutzministerium, könnten erhebliches Licht auf die Experimente werfen durchgeführt von dem US-finanzierten Forschungsteam und über die mögliche Beziehung, falls vorhanden, zwischen diesen Experimenten und dem Auftreten von SARS-CoV-2“, Sachs und Harrison schrieben.¹⁰

„Wir behaupten nicht, dass Labormanipulationen an der Entstehung von SARS-CoV-2 beteiligt waren, obwohl es offensichtlich ist, dass dies der Fall gewesen sein könnte. Wir behaupten jedoch, dass es bisher keine unabhängige und transparente wissenschaftliche Untersuchung des vollen Umfangs der US-basierten Beweise gegeben hat.“

In einem Interview mit Current Affairs vom 2. August 2022,¹¹ Sachs wiederholte erneut, dass er glaubt, dass das NIH und verbündete Wissenschaftler zusammengearbeitet haben, um die Untersuchung der Lancet Commission zu behindern, aus dem einfachen Grund, dass das Virus das Ergebnis von US-Forschung war.

Abgesehen von dem, was Sachs in seinem PNAS-Artikel angesprochen hat, gibt es in der Tat jahrzehntelange Patente, die darauf hindeuten, dass dies wahr ist (siehe „Patente beweisen, dass SARS-CoV-2 ein künstlich hergestelltes Virus ist").

Sachs sprach auch in einem Interview mit Robert F. Kennedy Jr. vom 20. August 2022 über seine Bedenken und Bedenken (Video oben). Er gibt zu, schon früh an die Zoonosen-Spillover-Theorie geglaubt zu haben, nur um im Laufe der Zeit seine Meinung zu ändern, als ihm klar wurde, dass er immer wieder belogen wurde.

Heute glaubt er, dass die Laborleck-Theorie die wahrscheinlichste Erklärung für die Pandemie ist – und dass die US-Regierung, das NIH, das NIAID und der Rest die Wahrheit aus dem einfachen Grund unterdrücken, dass sie sogar für ihre Entstehung verantwortlich sind wenn auch nur teilweise.

Abschließende Überlegungen

Um zum Ausgangspunkt zurückzukehren, ist es wirklich ratsam, das spanische Grippevirus zurückzuentwickeln und weiter daran herumzubasteln, um es noch tödlicher zu machen – alles im Namen der Impfstoffentwicklung?

Denken Sie an die vergangenen Jahre zurück. Denken Sie über die Todesfälle nach – geschätzte 18 Millionen allein durch COVID-19¹² – die Selbstmorde (Tode aus Verzweiflung), die verlorenen Geschäfte, die verlorenen Bildungsjahre, der Verlust von Freiheiten und verfassungsmäßigen Rechten, die COVID-Stichverletzungen und der massive Vermögenstransfer, der stattgefunden hat.

All das mag an dieser Art von verrückter Wissenschaft liegen. Wollen wir das in Zukunft wirklich wiederholen, aber mit einem weitaus tödlicheren Erreger? Die meisten vernünftigen Menschen würden nein sagen. Es ist an der Zeit, dass der Gesetzgeber endgültige Schritte unternimmt, um sicherzustellen, dass die Menschheit nicht durch wissenschaftliche Hybris ausgelöscht wird.