Das Conte-Kabinett ist ein chimärer Organismus. Darin leben populistische und extremistische Politiker mit den Besten der technokratischen Elite Italiens zusammen. Während sowohl der Matteo Salvini der Liga als auch der Luigi Di Maio der Fünf-Sterne-Liga Ministerposten zugewiesen bekommen, um ihre politischen Hobbypferde zu verfolgen, sind die Schlüsselhebel der Macht in technokratischen Händen: Der Außenminister ist ein ehemaliger EU-Beamter; Die Schatzkammer wird von einem Dekan der Universität verwaltet. Conte selbst - ein Professor für Zivilrecht, dessen Gesicht und Stimme bis vor ein paar Wochen von keinem Italiener gehört und gesehen worden war - ist durch und durch ein Technokrat.
Das Ganze scheint seltsam: Wir neigen instinktiv dazu, Populismus und Technokratie als kriegführende Parteien zu betrachten. Technokraten handeln mit Zahlen, Grafiken und angeblich wissenschaftlich fundierten Lösungen. populistische Parteien handeln mit Emotionen, verachten nicht gewählte Bürokraten und setzen sich für den sehr realen Willen der realen Menschen ein. Diese Jungs sollten sich gegenseitig an die Kehle gehen. Dennoch regieren sie zusammen. Woher?
Lorenzo Castellani, ein politischer Historiker an der Universität LUISS in Rom, hat das Thema kürzlich in einer Aufsatz das hat die Runden sowohl in Italien als auch in Frankreich, betitelt Das Zeitalter des Technopopulismus. Seine Theorie besagt, dass Technokratie und Populismus keine Feinde, sondern zunehmend Verbündete im Krieg gegen einen gemeinsamen Feind werden: repräsentative Demokratie und traditionelle Politiker.
Im Falle Italiens ist dies so offensichtlich, dass es fast didaktisch ist. Die Fünf - Sterne - Bewegung begann in 2009 mit der These, dass die traditionelle Politik nicht mehr zweckmäßig sei und dass der parlamentarische Prozess stattdessen der direkten Demokratie weichen sollte (das Kabinett Conte enthält a Ministerium für Parlament und direkte Demokratie). Sie waren stolz darauf, Online-Vorwahlen abzuhalten, die es jedermann ermöglichten, sich unter dem Fünf-Sterne-Banner für ein Amt zu bewerben - nach dem Grundsatz, dass normale Bürger und keine professionellen Politiker an der Macht sein sollten. Aber als sie tatsächlich die Wahlen gewannen, wurde dem Fünf-Sterne-Haufen klar, dass sie nicht genug Erfahrung hatten, um tatsächlich ein Land zu leiten. Also riefen sie die Professoren herein.
"Die Welt ist zu komplex, um auf die Technokraten zu verzichten", erklärt Castellani. Dieselben Gründe, die Populisten an die Macht katapultieren - Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der Globalisierung, Wirtschaftskrise und technologischen Störungen -, bedeute auch, dass es unerfahrenen Aufsteigern nie schwerer gefallen sei, ein Land zu führen. "Die Auseinandersetzung mit Themen wie dem Klimawandel, der Umwelt und der Europäischen Union wird selbst für erfahrene, aber nicht spezialisierte Politiker zu komplex", sagt Castellani. Die Menschen in diesem und anderen Ländern haben vielleicht genug Experten, aber sie brauchen sie immer noch - ob sie die Anleihemärkte beruhigen oder sogar eine populistische Agenda umsetzen wollen, ohne ein völliges Chaos daraus zu machen.
Zugegeben: Die Fünf-Sterne-Bewegung ist nicht irgendeine populistische Partei. Es ist weder die Liga noch die UKIP oder der französische Nationalrat (ehemals Nationale Front).
Seine ehrgeizige - wenn auch halbherzige - Vision einer futuristischen Gesellschaft mit Internet-Antrieb setzte immer voraus, dass riesige Mengen an Technokratie eingespritzt wurden. Sein Vorzeigeprojekt für ein „Einkommen aus Staatsbürgerschaft“ - eine umfassende Reform der Arbeitslosenunterstützung, die oft irreführend als Programm für ein universelles Grundeinkommen angepriesen wird - wird viel technisches Fachwissen erfordern, um auf den Weg gebracht zu werden. (Ganz zu schweigen von all den Köpfen, die Sie brauchen, um das kolossal bürokratische Italien in eine direkte Demokratie zu verwandeln.)
Während Italien der erste Fall von reinem Technopopulismus in Westeuropa ist, ist Castellani der Ansicht, dass sich eine ähnliche Dynamik bereits an anderer Stelle manifestiert hat. Er nennt das Beispiel des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, dessen personalistische, unparteiische Politik mit einem Kabinett voller unpolitischer Winseln einhergeht. Und man könnte sagen, dass die Art und Weise, wie das überpopulistische Brexit-Projekt in den Schoß von Theresa May fiel - möglicherweise die technokratischste der konservativen Kreise -, ein sehr britischer Fall von Technopopulismus war.
Lesen Sie die ganze Geschichte hier…
