Werden Amerikaner eine Flugverbotsliste für Ungeimpfte akzeptieren?

Im Juni 2021 hat der Nationale Sicherheitsrat der USA ein neues Dokument zur „Nationalen Strategie zur Bekämpfung des inländischen Terrorismus“ veröffentlicht.¹ Obwohl es weitgehend als Werkzeug zur Bekämpfung der weißen Vorherrschaft und des politischen Extremismus dargestellt wird, ist die Definition dessen, was einen „inländischen Terroristen“ ausmacht, unglaublich vage und basiert eher auf Ideologien als auf spezifischen Verhaltensweisen.

Es ist nicht schwer vorstellbar, dass diese Politik dazu verwendet wird, die politische Opposition zum Schweigen zu bringen, indem man einfach jeden, der mit der Regierung nicht einverstanden ist, als einheimischen Terroristen bezeichnet und ihn eines Hassverbrechens beschuldigt.

Wir sehen bereits Anzeichen dafür, dass dies der Weg ist, auf dem wir uns befinden. 28. Juli 2021, Dr. Peter Hotez hat ein Paper veröffentlicht² in PLOS Biology mit dem Titel "Mounting Antiscience Aggression in the United States", in dem er vorschlägt, die Kritik an Dr. Anthony Fauci und anderen Wissenschaftlern als "Hassverbrechen" zu bezeichnen. In seinem Kommentar zu dem Papier schreibt Paul Joseph Watson von Summit News:³

„Dies ist ein weiterer transparenter Versuch, Anti-Lockdown-Demonstranten zu entmenschlichen und Menschen zu dämonisieren, die lediglich körperliche Autonomie ausüben wollen, während sie Fauci und seinesgleichen in einen papstähnlichen Status erheben. Wissenschaft soll kein in Stein gemeißeltes religiöses Dogma sein, sondern eine sich ständig weiterentwickelnde Wissensbasis, die sich dank Dissens und Skepsis verändert und verbessert.“

Wissenschaft hängt davon ab, Annahmen zu hinterfragen und in Frage zu stellen

Rechtsanwalt Jonathan Turley antwortete auch auf Hotez 'Papier in einem Blogbeitrag vom 4. August 2021 und sagte:⁴

„‚Religion ist eine Kultur des Glaubens; Wissenschaft ist eine Kultur des Zweifels.' Feynmans Aussage fängt ein, wie Wissenschaft vom ständigen Hinterfragen und Infragestellen von Annahmen abhängt …

[D]ie bleiben wichtige Debatten nicht nur über die zugrunde liegende wissenschaftliche Beziehung zu Covid-19, sondern auch über die Auswirkungen dieser Wissenschaft auf die öffentliche Politik. Die Kriminalisierung von Aspekten dieser Debatte würde die Drohungen gegen diejenigen mit abweichenden Ansichten, einschließlich einiger Wissenschaftler, verstärken. Das würde auf lange Sicht nicht nur der Meinungsfreiheit, sondern auch der Wissenschaft schaden.“

Sollten wir geschützte Klassen haben, die nicht in Frage gestellt werden können?

Turley weist auch darauf hin, dass es ein schlüpfriger Abhang ist, der wahrscheinlich unhandliche Konsequenzen haben wird, Wissenschaftler zu einer geschützten Klasse zu machen (und man würde nur diejenigen mit bestimmten politischen Neigungen annehmen):⁵

„Die Bundesgesetze gegen Hasskriminalität konzentrieren sich auf die Merkmale einer Person in Bezug auf Rasse, Religion, ethnische Zugehörigkeit, Nationalität, Geschlecht, sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität. Wir haben Forderungen nach einer Aufnahme von Berufen wie Polizisten gesehen, denen ich ebenfalls widersprochen habe.

Wie bei Polizisten hätte die Einbeziehung solcher Berufe direkte und feindliche Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit in unserer Gesellschaft. In der Tat würde es einen rutschigen Abhang schaffen, da andere Berufe die Einbeziehung von Reportern zu Ministern zu Ärzten fordern. Hassverbrechen würden aufgrund ihrer Berufe schnell auf ein breites Spektrum von Menschen zutreffen.“

Wird Amerika eine Flugverbotsliste für Ungeimpfte akzeptieren?

Schreiben für The Atlantic,⁶ Die ehemalige stellvertretende Sekretärin für Heimatschutz, Juliette Kayyem, postuliert, dass Menschen, die nicht Teil des COVID-Injektionsexperiments sein wollen, „die Last tragen müssen“, wenn es darum geht, die Ausbreitung von SARS-CoV-2 zu verhindern.

„Die Zahl der COVID-19-Fälle wächst weiter, obwohl bemerkenswert sichere und wirksame Impfstoffe weit verbreitet sind.“ Kayyem schreibt.⁷ „Viele Behörden reagieren darauf, indem sie jedem die Maskierungsregeln wieder auferlegen.

Aber in diesem Stadium der Pandemie sind strengere universelle Beschränkungen nicht die Lösung für die anhaltende Virusausbreitung. Geimpfte sollen beim Fliegen die Last für Ungeimpfte nicht mehr tragen.

Das Weiße Haus hat ein landesweites Impfmandat abgelehnt … aber eine Flugverbotsliste für ungeimpfte Erwachsene ist ein offensichtlicher Schritt, den die Bundesregierung unternehmen sollte.

Es wird dazu beitragen, das Übertragungsrisiko an Zielen zu begrenzen, an denen ungeimpfte Personen reisen – und durch die Festlegung von Normen, die bestimmte Privilegien für geimpfte Personen einschränken, auch dazu beitragen, die stagnierenden Impfraten zu erhöhen, die sowohl die Wirtschaft als auch die Gesellschaft davon abhalten, sich vollständig zu erholen.“

Reiseverbot als wirksame Zwangsstrategie identifiziert

Laut Kayyem ist Reisen im Allgemeinen und Fliegen im Besonderen kein Menschenrecht, und die Aufnahme ungeimpfter Personen auf eine Flugverbotsliste ist eine Frage der nationalen Sicherheit in dem Sinne, dass das Land sich vor Menschen schützen muss, die dies verbreiten können gefährlicher Virus.

Sie erwähnt nicht die wissenschaftlich bestätigte Tatsache, dass keine der COVID-Spritzen eine Ansteckung tatsächlich verhindert und dass „geimpfte“ Personen die gleiche Viruslast tragen wie die ungeimpften.^8,9 was bedeutet, dass sie genauso ansteckend sind. Der Hauptunterschied besteht darin, dass geimpfte Personen möglicherweise nicht erkennen, dass sie Träger sind, da der Haupteffekt, wenn die Injektionen wirken, darin besteht, die Symptome einer Infektion zu lindern.

Kayyem zitiert auch eine Umfrage der New York Times und der Kaiser Family Foundation, bei der 41 % der nicht geimpften Befragten angegeben hatten, dass ein Verbot von Flugreisen ihre Entscheidung beeinflussen würde, darunter 11 % derjenigen, die sich gegen Impfungen ausgesprochen haben. Mit anderen Worten, wo kostenlose Donuts und Millionen-Lotterien es nicht geschafft haben, die Menschen zu zwingen, den Schuss zu bekommen, könnte ein Reiseverbot für Fluggesellschaften ausreichen.

Trotz ihrer früheren Position in der Regierung erwähnt sie keine Gesetze, die Zwang für medizinische Freiwillige verbieten, wie den US-amerikanischen Code of Federal Regulations 45 CFR 46 (Unterabschnitt A des Belmont-Berichts),¹⁰ der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte,¹¹ die Deklaration von Helsinki¹² oder der Nürnberger Kodex.¹³ Urteile des Obersten Gerichtshofs haben auch klargestellt, dass Amerikaner das Recht haben, ihre Gesundheitsversorgung im Allgemeinen selbst zu wählen.^14,15

Reframing, um das Problem zu verwirren

Kayyem schlägt vor, solche grundlegenden Menschenrechte zu umgehen, indem er das Thema neu formuliert. Sie schreibt:¹⁶

„Die öffentliche Debatte darüber, Impfungen zur Voraussetzung für Reisen, Beschäftigung und andere Aktivitäten zu machen, hat diesen Ansatz als Impfauftrag bezeichnet, ein Begriff, der … suggeriert, dass ungeimpfte Menschen willkürlich herumkommandiert werden.

Was tatsächlich passiert, ist meistens, dass Institutionen Lasten auf Ungeimpfte verlagern … anstatt allen größere Lasten aufzuerlegen.

Amerikaner haben immer noch die Wahl, sich nicht impfen zu lassen, aber das bedeutet, auf bestimmte gesellschaftliche Vorteile zu verzichten. Niemand hat ein verfassungsmäßiges Recht, den König der Löwen am Broadway zu besuchen oder bei Disney oder Walmart zu arbeiten … Menschen, die noch abwarten wollen, ob die Impfstoffe es sind, können dies weiterhin tun. Sie können einfach nicht alle Kosten auf alle anderen schieben.“

Wie von Swift Headline betont,¹⁷ Die Besitzerin des Atlantic-Magazins Laurene Powell Jobs, die Milliardärswitwe von Steve Jobs, besitzt selbst zwei Privatjets, was ihr die Freiheit gibt, nach Belieben um die Welt zu fliegen, unabhängig von den geltenden Impfvorschriften. Auch viele andere Ultrareiche könnten die Regeln allein aufgrund ihres Reichtums ignorieren und sie im Wesentlichen zu einer geschützten Klasse machen. Swift Headline weist auf diese Projektion hin:¹⁸

"The Atlantik fuhr fort, ungeimpfte Menschen, die ihre individuellen Rechte als freie Amerikaner ausüben, „verdienen“ es nicht, eine „geschützte Klasse“ zu sein …

Der Reichtum und der Klassenstatus von Jobs sind in dem Buch "Breaking the News: Exposing the Establishment Media's Hidden Deals and Secret Corruptions" von Breitbart News-Chefredakteur Alex Marlow detailliert beschrieben, das "die verborgenen Verbindungen zwischen den Establishment-Medien und der aktivistischen Linken aufdeckt". .'

Wie Marlow ausführt, ist Jobs' Vergangenheit eine privilegierte … Jobs „hatte gut geheiratet und viel Geld geerbt, und ihr Vermögen ist an einige der größten Unternehmen der Welt gebunden“, fährt Marlow fort. 'Sie is die Einrichtung.'"

Der Preis für die Aufnahme in die Gesellschaft

Am 2. August 2021 veröffentlichte auch der San Francisco Chronicle einen Meinungsartikel¹⁹ von der Chronicle-Redaktion, in der sie vorgeschlagen haben, "Impfung zum Preis für die Aufnahme in die Gesellschaft zu machen". Eine Möglichkeit, die Angemessenheit eines solchen Vorschlags zu bewerten, besteht darin, die COVID-„Impfung“ durch etwas anderes zu ersetzen. Wie wäre es zum Beispiel mit: „Beweis für die Verhütung anhand des Eintrittspreises in Bars und Nachtclubs.“

„Macht klare Haut zum Eintrittspreis in Fitnessstudios und öffentliche Schwimmbäder.“ "Machen Sie größer als 5' 9" den Eintrittspreis für Themenparks.“ "Machen Sie einen BMI unter 25 zum Eintrittspreis für Fluglinienflüge." „Nachweisen, dass keine Krankheit vorliegt, den Eintrittspreis für die stationäre Versorgung.“

Laut der Chronicle-Redaktion machen „ungeimpfte über 95 % der Krankenhauseinweisungen und Todesfälle aus“.²⁰ Das Board gibt nicht an, woher es diese Daten hat, also lassen Sie uns die Quelle dieser Daten überprüfen.

In einer Video-Erklärung vom 5. August 2021 stellte Dr. Rochelle Walensky, Direktorin des Centers for Disease Control and Prevention, fest, dass diese Statistik aus Krankenhausaufenthalts- und Mortalitätsdaten von Januar bis Juni 2021 gewonnen wurde – einem Zeitraum, in dem die überwiegende Mehrheit der Vereinigten Staaten Staaten Bevölkerung war ungeimpft.

Januar 1 hatten nur 2021% der US-Bevölkerung eine COVID-Impfung erhalten. Bis Mitte April hatten schätzungsweise 0.5 % eine oder mehrere Spritzen erhalten.²¹ und am 15. Juni waren 48.7 % vollständig „geimpft“.²²

Die CDC hat auch darauf hingewiesen, dass Sie erst zwei Wochen nach Ihrer zweiten Dosis (im Fall von Pfizer oder Moderna), die sechs Wochen nach Ihrer ersten Impfung verabreicht wird, als „vollständig geimpft“ gelten.²³ Das bedeutet, dass Sie, wenn Sie Ihre erste Dosis am 1. Juni erhalten, erst acht Wochen später, etwa am 1. August, „vollständig geimpft“ werden.

Die Erzählung, dass wir uns in einer „Pandemie der Ungeimpften“ befinden, wurde also durch die Verwendung von Statistiken aus einer Zeit geschaffen, in der die USA als Ganzes weitgehend ungeimpft waren. Wenn man sich neuere Daten ansieht, schwingt der Trend in die entgegengesetzte Richtung.

Geimpfte machen jetzt den Großteil der Krankenhausaufenthalte aus

Zum Beispiel gab Dr. Sharon Alroy-Preis, Direktorin des israelischen öffentlichen Gesundheitsdienstes, am 1. August 2021 bekannt, dass die Hälfte aller COVID-19-Infektionen vollständig geimpft sind.²⁴

Einige Tage später, am 5. August, erschien Dr. Kobi Haviv, Direktor des Herzog-Krankenhauses in Jerusalem, auf Channel 13 News und berichtete, dass 95% der schwerkranken COVID-19-Patienten vollständig geimpft sind und dass sie 85% der 90% der COVID-bedingten Krankenhauseinweisungen insgesamt.²⁵

In Schottland zeigen offizielle Daten zu Krankenhauseinweisungen und Todesfällen, dass 87% derjenigen, die in der Anfang Juli begonnenen dritten Welle an COVID-19 gestorben sind, geimpft wurden.²⁶ und in Gibraltar, das eine COVID-Jab-Compliance-Rate von 99 % aufweist, sind die COVID-Fälle seit dem 2,500. Juni 1 um 2021 % gestiegen.²⁷

Eine CDC-Untersuchung eines Ausbruchs in Barnstable County, Massachusetts, zwischen dem 6. Juli und 25. Juli 2021 ergab, dass 74 % der Personen, die eine COVID19-Diagnose erhielten, und 80 % der Krankenhauseinweisungen vollständig geimpft waren.^28,29 Die meisten, aber nicht alle, hatten die Delta-Variante.

„Was die bahnbrechenden Fälle zu zeigen scheinen, ist, dass die Delta-Variante des Coronavirus von geimpften Menschen leichter übertragen und übertragen wird als ihre Vorgänger.“ schreibt die Redaktion des Chronicle.³⁰

„Auf jeden Fall macht es die größere scheinbare Übertragbarkeit der Variante umso wichtiger, durch Erhöhung der Impfraten möglichst viele Menschen vor schwerem COVID zu schützen.“

Was der Vorstand zu sagen scheint, ist, dass ungeimpfte Menschen vor schweren Ansteckungen geschützt werden müssen, notfalls gegen ihren Willen, und das geht am besten, indem man sie diskriminiert und wie Bürger zweiter Klasse behandelt.

Auch hier besteht eine einfache Möglichkeit, die Angemessenheit dieses Arguments zu überprüfen, darin, die COVID-Referenz gegen etwas anderes auszutauschen. Wie wäre es mit: "Es ist wichtig, so viele Menschen wie möglich vor dem Tod bei Autounfällen zu schützen, indem die Autopreise angehoben werden, damit weniger Menschen hinters Steuer können."

Kann „Big Brother“ Sie vor einem Virus retten?

Bereits im April 2020 äußerte sich The Times in Großbritannien mit ähnlichen Vorschlägen: „Wir brauchen Big Brother, um dieses Virus zu besiegen“.³¹ Clare Foges, die Autorin des fraglichen Artikels, sagte weiter: „Lassen Sie sich nicht von der Lobby der bürgerlichen Freiheiten darüber blenden, dass eine stärkere staatliche Überwachung, einschließlich Personalausweisen, erforderlich ist.“

Das Argument, dass Big Brother uns vor Infektionen schützen kann, ist auf den ersten Blick lächerlich, denn keine Überwachung von Menschen kann die Verbreitung mikroskopischer Viren verhindern.

Der Ort der Virusausbreitung Nr. 1 liegt in Einrichtungen wie Pflegeheimen und Krankenhäusern, doch das Personal dort gehört zu den am besten ausgebildeten Mitarbeitern in der Krankheitsbekämpfung. Wenn geschultes Krankenhauspersonal die Verbreitung von Viren nicht verhindern kann, wie können es dann Regierungsbeamte tun?

Wichtig ist, dass das Argument, dass wir Impfpässe brauchen, um zu beweisen, dass wir „sauber“ genug sind, um an der Gesellschaft teilzunehmen, sofort zerfällt, wenn man bedenkt, dass die COVID-Impfungen keine Immunität bieten. Sie können sich immer noch anstecken, das Virus in sich tragen und an andere weitergeben.

Wir haben bereits mehrere Beispiele für Situationen gesehen, in denen 100 % der Menschen vollständig gegen COVID-19 „geimpft“ waren, es jedoch zu einem Ausbruch kam. Wir haben sogar gesehen, wie über 100 Menschen, die vollständig an COVID injiziert wurden, allein in einem Bundesstaat, Massachusetts, an COVID gestorben sind.³² es ist also wahrscheinlich, dass es jetzt viele Tausende von vollständig „geimpften“ Personen gibt, die an COVID gestorben sind.

Selbst eine 100%ige Impfrate kann COVID nicht eliminieren

In jüngster Zeit kam es bei Carnival-Kreuzfahrtunternehmen zu einem Ausbruch, obwohl jede letzte Person auf diesem Schiff einen Nachweis einer COVID-„Impfung“ hatte.³³ Das Kreuzfahrtschiff hatte sogar absichtlich die Kapazität von 4,000 auf 2,800 reduziert, um ausreichend soziale Distanzierungsmöglichkeiten zu bieten. Keine der Maßnahmen hat funktioniert. Die Leute wurden sowieso krank, was durchaus Sinn macht, wenn man bedenkt, dass die Impfung keine Immunität bietet, sondern nur die Symptomlinderung.

Fälle wie diese zeigen deutlich, dass SARS-CoV-2 mutieren und weiter zirkulieren wird, selbst wenn jeder den Schuss bekommt, und die Menschen hier und da mitnehmen. Zu denken, dass der Verzicht auf Grundrechte und -freiheiten die Antwort ist, ist einfach nicht logisch. Verantwortung für die eigene Gesundheit zu übernehmen ist, und dazu gehört auch die Entscheidung, ob und wie Sie sich vor SARS-CoV-2 schützen wollen.

Nicht jeder hat Todesangst vor COVID-19. Viele wissen, dass es sichere und wirksame Behandlungen gibt, wie die der Front Line COVID-19 Critical Care Alliance I-MASS-Präventions- und Behandlungsprotokoll zu Hause und I-MASK+ Protokoll zur frühen ambulanten Behandlung.

Vernebeltes Wasserstoffperoxid kann auch zur Vorbeugung und Behandlung von COVID-19 verwendet werden, wie in Dr. David Brownsteins Fallbericht beschrieben³⁴ und Dr. Thomas Levys kostenloses E-Book „Schnelle Virenwiederherstellung.“ Und wenn es eine wirksame Behandlung gibt, muss man kaum dauerhafte Nebenwirkungen einer experimentellen Gentechnologie riskieren, die von vornherein nur einen geringen Schutz bieten kann.

 Quellen und Referenzen