WHO gibt zu: Keine direkten Beweismasken verhindern Virusinfektionen

Youtube
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Die Pseudowissenschaft, die Lockdowns, Gesichtsmasken, soziale Distanzierung und Geschäftsschließungen fördert, wird aufgedeckt, wenn sie auseinander fällt. Die Welt wurde von größenwahnsinnigen Technokraten "gehabt", die ihre Wissenschaft als eine Art Gott behandelt haben, der allwissend, unfehlbar und unveränderlich ist. ⁃ TN Editor

Laut dem Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, wird das Leben nicht so schnell wieder zu Ihrem alten Normalzustand zurückkehren. Darüber hinaus wird es nur schlimmer, wenn die Öffentlichkeit nicht den Gesundheitsratschlägen wie folgt Masken tragen und soziale Distanzierung. Die düstere Ankündigung erfolgte während einer Pressekonferenz am 13. Juli 2020 (oben).

Dies trotz der Tatsache, dass die WHO am 5. Juni 2020 Leitlinien1 In Bezug auf die Verwendung von Gesichtsmasken gibt es keinen direkten Beweis dafür, dass die universelle Maskierung gesunder Menschen eine wirksame Maßnahme gegen Atemwegserkrankungen darstellt.

Darüber hinaus werden die Menschen aufgefordert, Stoffmasken oder Bandanas zu verwenden (angeblich, um Engpässe beim Gesundheitspersonal zu vermeiden), von denen keiner den Qualitätsstandards entspricht, und nach den wenigen verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen wurde nur nachgewiesen, dass sie nur liefern Etwa die Hälfte des geringen Schutzes, den Sie durch eine chirurgische Maske erhalten können.

Keine direkten Beweise für die Verwendung der universellen Maskenverwendung

SARS-CoV-2 ist ein Beta-Coronavirus mit einem Durchmesser zwischen 60 Nanometer (nm) und 140 nm oder 0.06 bis 0.14 Mikrometer (Mikrometer).2 Dies ist ungefähr halb so groß wie die meisten Viren, die dazu neigen, zwischen 0.02 Mikrometer und 0.3 Mikrometer zu messen.3

Virusbeladener Speichel oder Atemtröpfchen, die beim Sprechen oder Husten ausgestoßen werden, messen zwischen 5 und 10 Mikrometer.4 und es sind diese Tröpfchen, die chirurgische Masken und Atemschutzmasken blockieren können.

Beispielsweise können N95-Masken Partikel mit einer Größe von nur 0.3 Mikrometern filtern.5 So können sie verhindern, dass ein Großteil der Atemtröpfchen entweicht. Sie können jedoch keine aerosolisierten Viren blockieren, die sich in der Luft befinden. Darüber hinaus schützen viele N95-Masken nur den Träger, da sie Ausatemöffnungen haben, über die Sie ungefilterte Luft ausatmen können.

Labortests6 hat gezeigt, dass 3M-Operationsmasken bis zu 75% der Partikel zwischen 0.02 und 1 Mikron blockieren können, während Stoffmasken zwischen 30% und 60% der Atempartikel dieser Größe blockieren. Wie im Leitfaden der WHO vermerkt:7

„Metaanalysen in systematischen Literaturrecherchen haben ergeben, dass die Verwendung von N95-Atemschutzmasken im Vergleich zur Verwendung von medizinischen Masken nicht mit einem statistisch signifikant geringeren Risiko für klinische Atemwegserkrankungen oder im Labor bestätigte Influenza oder Virusinfektionen verbunden ist.

Die Verwendung von Stoffmasken (in diesem Dokument als Stoffmasken bezeichnet) als Alternative zu medizinischen Masken wird aufgrund der begrenzten verfügbaren Evidenz nicht als angemessen für den Schutz von Gesundheitspersonal angesehen.

Derzeit gibt es keine direkten Belege (aus Studien zu COVID-19 und bei gesunden Menschen in der Gemeinde) für die Wirksamkeit der universellen Maskierung gesunder Menschen in der Gemeinde, um eine Infektion mit Atemwegsviren, einschließlich COVID-19, zu verhindern. “

Obwohl Stoffmasken und Gesichtsbedeckungen bei der Blockierung von Atemtröpfchen weitaus weniger wirksam sind, empfiehlt die WHO seltsamerweise, dass Stoffmasken oder nichtmedizinische Masken „nur für die Quellcodeverwaltung (von infizierten Personen verwendet) in der Gemeinde und nicht zur Vorbeugung in Betracht gezogen werden sollten“.8

Die Überprüfung der CDC-Richtlinien ergab auch keine Hinweise auf Nützlichkeit

Ein Policy Review Paper9 Das im Mai 2020 in Emerging Infectious Diseases veröffentlichte Journal des Center for Disease Control and Prevention hat auch „die Evidenzbasis für die Wirksamkeit nichtpharmazeutischer persönlicher Schutzmaßnahmen… in Einrichtungen außerhalb des Gesundheitswesens“ überprüft und auch keine Hinweise auf einen Nutzen gefunden ::

"Obwohl mechanistische Studien den möglichen Effekt von Händehygiene oder Gesichtsmasken belegen, haben Beweise aus 14 randomisierten kontrollierten Studien dieser Maßnahmen keinen wesentlichen Effekt auf die Übertragung der im Labor bestätigten Influenza bestätigt."

Die Seiten 970 bis 972 der Überprüfung enthalten die folgenden Zitate:10

„In unserer systematischen Überprüfung haben wir 10 RCTs [randomisierte kontrollierte Studien] identifiziert, in denen Schätzungen zur Wirksamkeit von Gesichtsmasken bei der Reduzierung von im Labor bestätigten Influenzavirusinfektionen in der Gemeinschaft anhand der von 1946 bis 27. Juli 2018 veröffentlichten Literatur veröffentlicht wurden. Wir fanden keine signifikante Verringerung der Influenza-Übertragung bei Verwendung von Gesichtsmasken…

Medizinische Einwegmasken (auch als chirurgische Masken bezeichnet) sind locker sitzende Geräte, die vom medizinischen Personal getragen werden sollen, um eine versehentliche Kontamination von Patientenwunden zu schützen und den Träger vor Spritzern oder Sprays von Körperflüssigkeiten zu schützen.

Es gibt nur begrenzte Belege für ihre Wirksamkeit bei der Verhinderung der Übertragung von Influenzaviren, entweder wenn sie von der infizierten Person zur Quellenkontrolle getragen werden oder wenn sie von nicht infizierten Personen getragen werden, um die Exposition zu verringern.

Unsere systematische Überprüfung ergab keinen signifikanten Effekt von Gesichtsmasken auf die Übertragung von im Labor bestätigter Influenza. In dieser Überprüfung fanden wir keine Beweise für eine Schutzwirkung persönlicher Schutzmaßnahmen oder Umweltmaßnahmen bei der Verringerung der Influenzaübertragung. “

Diese Fehler untergraben die Schutzmasken, die sie bieten können

Wenn Sie eine Maske verwenden, müssen Sie die richtigen Protokolle befolgen. Andernfalls können Sie den geringen Schutz gegen potenziell infektiöse Atemtröpfchen aufheben. Wie in der Anleitung der WHO beschrieben, müssen Sie sicherstellen, dass Ihre medizinische Maske:11

  • Wird bei Nässe, Verschmutzung oder Beschädigung geändert
  • Unberührt. Stellen Sie es aus keinem Grund ein oder verschieben Sie es nicht von Ihrem Gesicht. „In diesem Fall sollte die Maske sicher entfernt und ersetzt werden. und Händehygiene durchgeführt ”
  • Wird verworfen und geändert, nachdem ein Patient mit Kontakt- / Tröpfchenvorkehrungen für andere Krankheitserreger versorgt wurde

In dem Memo wird auch darauf hingewiesen, dass „Mitarbeiter, die nicht in klinischen Bereichen arbeiten, bei Routinetätigkeiten keine medizinische Maske verwenden müssen (z. B. Verwaltungspersonal).“ Wenn das Personal des Verwaltungskrankenhauses keine Masken tragen muss, warum sollten gesunde Personen diese dann tragen, wenn sie herumlaufen, insbesondere im Freien?

Broward County, Florida, hat sogar einen Notfallbefehl erlassen12 Mandatsmasken, die in Ihrer eigenen Wohnung getragen werden müssen. Aber warum, wenn den Mitarbeitern des Verwaltungskrankenhauses nicht einmal geraten wird, sie bei der Arbeit zu tragen?

Zusammenfassend ist es wahrscheinlich, dass Masken nicht unter allen Umständen völlig nutzlos sind. In der Literatur wird jedoch nachdrücklich darauf hingewiesen, dass die Nützlichkeit von Masken von einer erheblichen Anzahl von Faktoren abhängt - Art, Passform, Verwendungsdauer, Zweck und Umstände -, die in öffentlichen Universalmaskierungsrichtlinien praktisch nicht berücksichtigt werden können.

Die Wissenschaft hat im Gegensatz zu den unwissenden Plattitüden, mit denen wir bombardiert werden, NICHT bewiesen, dass eine universelle Maskierung für die Eindämmung von Viren wirksam ist, und stattdessen wesentliche Gründe für die Skepsis gegenüber einer solchen Politik geliefert.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
12 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Sapere Audete

Die halbe Wahrheit ist auch eine Lüge. Es gibt keinen Virus! Wir müssen das Fundament ihres Schemas zerstören.

chris

Dr. Mercola,
Bitte, es geht nicht um die Tröpfchen, es geht um eine Überdosis CO2 und einen Mangel an O2 !!!

Katze

Ich sagte dies von Anfang an, dass sie nutzlos sind, es steht sogar so auf der Box! Hier dreht sich alles um Kontrollleute. Wach auf und wize auf. Sie beobachten dich genau, um zu sehen, wer ihrem radikalen Bullspit entspricht. Sie mögen Schafe, die gehorchen. So können sie Ihr Leben noch mehr einschränken! Zeit aufzustehen und sich zu wehren, die Maske fallen zu lassen! Was mich zu einem schwarzen Schaf macht, denke ich, da ich nicht gehorchen werde. Viren sind ein Teil des Lebens und genau der Grund, warum wir ein Immunsystem haben. Füttere es gut und es wird gut gepflegt... Lesen Sie mehr »

Paul Mydonick

Es ist alles ein Haufen BS, eine Probe zum Mal des Tieres. Ich weiß, wer über mich wacht. SHALOM

STEPHEN

Irgendwie das Lied von Chris Rea: "Dies ist kein technologischer Durchbruch - DAS ist der Weg zur HÖLLE!" fällt mir ein.

STEPHEN

Dies ist kein technologischer Zusammenbruch - dies ist der Weg zur HÖLLE!
https://www.youtube.com/watch?v=FoK0zbsYSB0

Andrew

270 Wissenschaftler sprechen über das Problem, mit dem die Wissenschaft heute konfrontiert ist. Wie Geld die Erzählung der Wissenschaft lenkt:
https://www.vox.com/2016/7/14/12016710/science-challeges-research-funding-peer-review-process

Wissenschaft und Wissenschaftler werden oft gekauft, damit Forschungen und ihre Ergebnisse mit der Erzählung übereinstimmen:
https://business.financialpost.com/opinion/lawrence-solomon-scientists-are-often-bought

Eine Handelsgruppe namens Sugar Research Foundation (SRF) bezahlte Harvard-Wissenschaftler damit, zu überprüfen, was in der Literatur über die Rolle von Fett und Zucker bei Herzerkrankungen gesagt wurde.
https://www.theverge.com/2018/2/23/17039780/sugar-industry-conspiracy-heart-disease-research-mark-hegsted-harvard

Charles

Ich weiß zu schätzen, was Sie hier tun, Patrick, aber bitte, aus Liebe zu Gott. Zitieren Sie Ihre Quellen. Ich fand dieselbe Artikelkopie auf einigen verschiedenen Websites eingefügt, konnte aber glücklicherweise das Original von Mercola mit allen Zitaten unten finden. Bitte, bitte denken Sie daran, dies in zukünftigen Artikeln zu tun. Ich musste Ihre Glaubwürdigkeit für eine Sekunde in Frage stellen, weil ich hier keine Links finden konnte. Wenn ich neben einem Absatz ein wenig (1) sehe, erwarte ich, dass die Quelle tatsächlich angezeigt wird. Für alle anderen ist hier der offizielle Artikel mit allen... Lesen Sie mehr »