Whitehead: Sind staatliche Zusammenschlüsse von Widerständen in unserer Zukunft?

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Die Technokratie und der von ihr geschaffene Überwachungsstaat haben einen natürlichen Hauptfeind: die Unberechenbarkeit. Was vorhersehbar ist, ist marktfähig. Was nicht vorhersehbar ist, verdirbt die Vorhersehbarkeit der Herde und damit marktfähige Gewinne. Daher ist es durchaus sinnvoll, das Unvorhersehbare, das Unangreifbare, die narrativen Spoiler usw. aus dem Verkehr zu ziehen.

Widerstände sind nicht nur wegen politischer Ideologie Ziele, sondern weil sie sich dafür entscheiden, außerhalb des Narrativs der Technokraten zu operieren, und daher auf andere Weise unkontrollierbar sind. ⁃ TN-Editor

„Zweifellos waren Konzentrationslager ein Mittel, eine Bedrohung, um die Ordnung aufrechtzuerhalten.“—Albert Speer, Nürnberger Prozesse

Es geht nicht mehr darum ob die Regierung wird Amerikaner wegen Missachtung ihrer Mandate einsperren, aber wann.

Das wissen wir: die Regierung hat die Mittel, die Kraft und die Motivation, Personen, die sich ihren Befehlen widersetzen und ihren Mandaten nicht nachkommen, in einer Vielzahl von Gefängnissen, Haftanstalten und FEMA-Konzentrationslagern festzuhalten, die mit Steuergeldern bezahlt werden.

Es ist nur eine Frage der Zeit.

Es spielt keine Rolle mehr, was das heiße Thema sein könnte (Impfstoffmandate, Einwanderung, Waffenrecht, Abtreibung, gleichgeschlechtliche Ehe, Gesundheitswesen, Kritik an der Regierung, Protest gegen Wahlergebnisse usw.) Hammer.

Der Grundstein ist bereits gelegt.

Gemäß den Bestimmungen des National Defense Authorization Act (NDAA) zur unbefristeten Inhaftierung können der Präsident und das Militär amerikanische Staatsbürger ohne Zugang zu Freunden, Familie oder Gerichten festnehmen und inhaftieren, wenn die Regierung sie für Terroristen hält.

Es sollte daher nicht verwundern, dass eine bloße Kritik an der Regierung oder Einwände gegen einen COVID-19-Impfstoff könnte dazu führen, dass Sie als Terrorist abgestempelt werden.

Schließlich braucht es nicht mehr viel, um als Terrorist zu gelten, zumal die Regierung gerne die Worte „regierungsfeindlich“, „extremistisch“ und „terroristisch“ verwendet. austauschbar.

Zum Beispiel das Department of Homeland Security definiert im Großen und Ganzen Extremisten als Einzelpersonen, Militärveteranen und Gruppen, "die hauptsächlich regierungsfeindlich sind, die Bundesgewalt zugunsten einer staatlichen oder lokalen Behörde ablehnen oder die Regierungsgewalt vollständig ablehnen".

Militärveteranen, die aus dem Irak und Afghanistan zurückkehren, können von der Regierung auch als Extremisten und potenzielle inländische terroristische Bedrohungen bezeichnet werden, weil sie „verärgert, desillusioniert oder leiden unter den psychologischen Auswirkungen des Krieges"

In der Tat, wenn Sie an Ihre Rechte gemäß der Verfassung glauben und diese ausüben (nämlich Ihr Recht, frei zu sprechen, frei zu beten, sich mit Gleichgesinnten zusammenzuschließen, die Ihre politischen Ansichten teilen, die Regierung kritisieren, eine Waffe besitzen, einen Haftbefehl verlangen, bevor Sie befragt oder durchsucht werden, oder jede andere Aktivität, die als potenziell regierungsfeindlich, rassistisch, bigott, anarchisch oder souverän angesehen wird), könnten Sie sein ganz oben auf der Terror-Beobachtungsliste der Regierung.

Außerdem, als New York Times Die Redaktion warnt, dass Sie möglicherweise ein regierungsfeindlicher Extremist (aka inländischer Terrorist) in den Augen der Polizei, wenn Sie befürchten, dass die Regierung plant, Ihre Schusswaffen zu beschlagnahmen, wenn du das glaubst Wirtschaft steht vor dem Kollaps und der Regierung wird bald das Kriegsrecht ausrufen, oder wenn Sie eine ungewöhnliche Anzahl von politische und/oder ideologische Autoaufkleber auf Ihrem Auto.

Nach Angaben des FBI könnten Sie auch als Bedrohung durch den inländischen Terrorismus eingestuft werden, wenn Sie Verschwörungstheorien unterstützen oder wagen Sie es zu abonnieren alle Ansichten, die im Widerspruch zu den der Regierung stehen.

Die Regierung hat auch eine wachsende Liste von Ideologien, Verhaltensweisen, Zugehörigkeiten und anderen Merkmalen, die jemanden als verdächtig kennzeichnen und dazu führen könnten, dass er abgestempelt wird Potenzial Feinde des Staates.

Das passiert, wenn Sie nicht nur die Macht haben, zu bestimmen, wer a Potenzial Gefahr in den Händen von Regierungsbehörden, Gerichten und Polizei, sondern geben diesen Behörden auch liberale Befugnisse, Einzelpersonen für wahrgenommenes Unrecht einzusperren.

Es ist ein System, das nur darum bettelt, von machthungrigen Bürokraten missbraucht zu werden, die verzweifelt versuchen, ihre Macht um jeden Preis zu behalten.

Es ist schon einmal passiert.

Wie die Geschichte zeigt, ist die US-Regierung nicht abgeneigt, ihre eigenen Bürger für ihre eigenen Zwecke einzusperren.

Man muss nur bis in die 1940er Jahre zurückgehen, als die Bundesregierung verkündete, dass japanische Amerikaner, die als potenzielle Dissidenten bezeichnet werden, nur aufgrund ihrer ethnischen Herkunft in Konzentrationslager (auch Internierungslager genannt) gesteckt werden könnten, um zu sehen, wie weit die Bundesregierung gehen wird um die „Ordnung“ in der Heimat aufrechtzuerhalten.

Der Oberste Gerichtshof der USA bestätigte das Inhaftierungsprogramm in Korematsu gegen US (1944) und kam zu dem Schluss, dass die Notwendigkeit der Regierung, die Sicherheit des Landes zu gewährleisten, die persönlichen Freiheiten übertrumpfte.

Obwohl das Korematsu Entscheidung war nie formell umgeworfen, sagte Chief Justice Roberts in Trump gegen Hawaii (2018), dass „die gewaltsame Verlegung von US-Bürgern in Konzentrationslager, ausschließlich und ausdrücklich auf der Grundlage der Rasse,“ objektiv rechtswidrig und außerhalb des Zuständigkeitsbereichs des Präsidenten"

Roberts' Aussagen bieten wenig Sicherheit angesichts der Tendenz der Regierung, die Rechtsstaatlichkeit zu umgehen, wenn es ihren Zwecken entspricht. Darauf hinweisen solche eklatant illegalen Inhaftierungen könnten wieder vorkommen– mit dem Segen der Gerichte – warnte Richter Scalia einmal: „In Kriegszeiten verstummen die Gesetze.“

Tatsächlich ist die Einrichtung von Internierungslagern seit langem Teil des Budgets und der Operationen der Regierung und fällt in die Zuständigkeit der FEMA, der Federal Emergency Management Agency.

Die düstere Geschichte der FEMA reicht bis in die 1970er Jahre zurück, als Präsident Carter sie durch eine Verordnung schuf, die viele der Katastrophenhilfsorganisationen der Regierung zu einer großen Organisation zusammenführte.

In den 1980er Jahren tauchten jedoch Berichte über geheime militärische Trainingsübungen auf, die von der FEMA und dem Verteidigungsministerium durchgeführt wurden. Unter dem Codenamen Rex-84 wurden 34 Bundesbehörden, darunter die CIA und der Secret Service, im Umgang mit innerstaatlichen Unruhen geschult.

Die Rolle der FEMA bei der Schaffung streng geheimer amerikanischer Internierungslager ist gut dokumentiert.

Aber seien Sie vorsichtig, mit wem Sie diese Informationen teilen: Es stellt sich heraus, dass die Äußerung von Besorgnis über die Existenz von FEMA-Haftlagern zu der wachsenden Liste von Meinungen und Aktivitäten gehört, die einen Bundesagenten oder einen Regierungsbeamten glauben lassen können, dass Sie ein Extremist (auch bekannt als Terrorist) sind ) oder sympathisieren mit terroristischen Aktivitäten und qualifizieren Sie somit für eine unbefristete Inhaftierung gemäß der NDAA. Zu dieser Liste „gefährlicher“ Standpunkte gehören auch das Eintreten für die Rechte von Staaten, der Staat für unnötig oder unerwünscht gehalten wird, „Verschwörungstheorien“, Besorgnis über angebliche FEMA-Lager, Widerstand gegen Krieg, Organisation für „wirtschaftliche Gerechtigkeit“, Frustration über „ Mainstream-Ideologien“, Opposition gegen Abtreibung, Opposition gegen Globalisierung und Munitionslager.

Wenn Sie nun Internierungslager auf amerikanischem Boden haben wollen, muss jemand sie bauen.

So wurde 2006 bekannt gegeben, dass Kellogg Brown and Root, eine Tochtergesellschaft von Halliburton, einen Auftrag über 385 Millionen US-Dollar zum Bau amerikanischer Haftanstalten erhalten hatte. Obwohl die Regierung und Halliburton keine Angaben dazu machten, wo und wann diese inländischen Haftanstalten errichtet werden würden, begründeten sie die Notwendigkeit, sie im Falle eines „Notzustroms von Einwanderern oder zur Unterstützung der raschen Entwicklung neuer Programme“ im Falle eines andere Notfälle wie „Naturkatastrophen“.

Natürlich müssen diese Internierungslager für jeden genutzt werden, der als Bedrohung für die Regierung angesehen wird, einschließlich politischer Dissidenten.

Es ist also kein Zufall, dass die US-Regierung seit den 1980er Jahren ohne Haftbefehl oder Gerichtsbeschluss eine Datenbank mit Namen und Informationen über Amerikaner, die als Bedrohung für die Nation angesehen werden, erworben und verwaltet hat.

As Salon Berichte, diese Datenbank, angeblich "Main Core" genannt, soll von der Armee und der FEMA in Zeiten eines nationalen Notstands oder unter Kriegsrecht verwendet werden, um Amerikaner, die als Bedrohung für die nationale Sicherheit angesehen werden, ausfindig zu machen und zu verhaften. Es gibt mindestens 8 Millionen Amerikaner in der Main Core-Datenbank.

Schneller Vorlauf bis 2009, als das Department of Homeland Security (DHS) zwei Berichte veröffentlichte, einen über „Rechtsextremismus“, der Rechtsextremisten im Allgemeinen als Einzelpersonen und Gruppen definiert, „die hauptsächlich regierungsfeindlich sind, die Bundesgewalt zugunsten einer Landes- oder Kommunalbehörde ablehnen oder die Regierungsgewalt vollständig ablehnen“, und eine über „Linksextremismus“, die Umwelt- und Tierrechtsaktivistengruppen als Extremisten bezeichnete.

Unglaublicherweise verwenden beide Berichte die Wörter Terrorist und Extremist synonym.

Im selben Jahr startete das DHS Operation Wachsamer Adler, die die Überwachung von Militärveteranen fordert, die aus dem Irak, Afghanistan und anderen weit entfernten Orten zurückkehren, und sie als Extremisten und potenzielle inländische terroristische Bedrohungen bezeichnet, weil sie „verärgert, desillusioniert oder unter den psychologischen Auswirkungen des Krieges leiden“ könnten.

Aus diesen Berichten geht hervor, dass der sogenannte Extremismus für die Regierung keine Parteiangelegenheit ist. Jeder, der als Gegner der Regierung angesehen wird – ob links, rechts oder irgendwo dazwischen – ist ein Ziel, was uns zu der Frage zurückbringt, ob die Regierung die Macht ausüben wird, die sie vorgibt, um jeden wahrgenommenen festzunehmen als Bedrohung, also jeden, der regierungskritisch ist.

Die kurze Antwort lautet: Ja.

Die längere Antwort ist komplizierter.

Ungeachtet dessen, was manche denken mögen, ist die Verfassung keine magische Beschwörung gegen das Fehlverhalten der Regierung. Tatsächlich ist es nur so effektiv wie diejenigen, die sich daran halten.

Ohne Gerichte, die bereit sind, die Bestimmungen der Verfassung aufrechtzuerhalten, wenn Regierungsbeamte sie missachten, und ohne eine Bürgerschaft, die sachkundig genug ist, um empört zu sein, wenn diese Bestimmungen untergraben werden, bietet sie wenig bis gar keinen Schutz gegen Razzien durch SWAT-Teams, häusliche Überwachung, Polizeierschießungen auf unbewaffnete Bürger, auf unbestimmte Zeit Haftstrafen und dergleichen.

Ehrlich gesagt, haben Gerichte und Polizei ihre Denkweise so stark verzahnt, dass alles erlaubt ist, wenn es im Namen der nationalen Sicherheit, der Verbrechensbekämpfung und des Terrorismus geschieht.

Folglich operiert Amerika nicht mehr unter einem Justizsystem, das durch ein ordnungsgemäßes Verfahren, eine Annahme der Unschuld, wahrscheinliche Ursachen und klare Verbote von Regierungsübergriffen und Polizeimissbrauch gekennzeichnet ist. Stattdessen wurden unsere Gerichtshöfe in Gerichtshöfe umgewandelt, die sich für die Interessen der Regierung einsetzen, anstatt sich für die Rechte der Bürger einzusetzen, wie sie in der Verfassung verankert sind.

An vielen Fronten scheint sich der Kreis zu schließen.

Bedenken Sie, dass wir vor zwei Jahrzehnten darüber diskutierten, ob Nicht-Staatsbürger – zum Beispiel sogenannte feindliche Kämpfer, die in Guantanamo Bay festgehalten werden, und muslimische Amerikaner, die nach dem 9. sie beziehen sich auf unbefristete Haft. Die Amerikaner machten sich damals keine allzu großen Sorgen um die Rechte von Nichtstaatsbürgern, und heute sind wir diejenigen, die in der unbeneidenswerten Lage sind, von unserer eigenen Regierung auf unbestimmte Zeit inhaftiert zu werden.

In ähnlicher Weise waren die meisten Amerikaner nicht übermäßig besorgt, als der Oberste Gerichtshof der USA den Polizisten von Arizona grünes Licht gab, um jeden anzuhalten, zu durchsuchen und zu befragen – angeblich diejenigen, die einem bestimmten Rassenprofil entsprechen –, die sie vermuten, dass es sich um einen illegalen Einwanderer handelt. Ein Jahrzehnt später haben die Polizisten weitgehend freie Hand, um jeden Einzelnen, Bürger und Nicht-Bürger gleichermaßen, zu stoppen, von denen sie vermuten, dass sie etwas Illegales tun (wohlgemerkt in diesem Zeitalter der Überkriminalisierung, das von der Fütterung der Vögel bis zum Züchten alles sein kann) exotische Orchideen).

Ebenso haben Sie heute noch einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung, der sich keine Sorgen über die Praxis der Regierung macht, Amerikaner auszuspionieren, da er einer Gehirnwäsche unterzogen wurde, um zu glauben, dass Sie sich keine Sorgen machen müssen, wenn Sie nichts falsch machen.

Es wird nur eine Frage der Zeit sein, bis sie auf die harte Tour lernen, dass es in einem Polizeistaat egal ist, wer Sie sind oder wie gerecht Sie zu sein behaupten, denn schließlich werden Sie mit allen anderen und allem, was Sie tun, in einen Topf geworfen do wird "falsch" und verdächtig sein.

Tatsächlich passiert es bereits, mit Polizei verlässt sich auf Überwachungssoftware wie ShadowDragon um die sozialen Medien und andere Website-Aktivitäten von Personen zu beobachten, unabhängig davon, ob sie einer Straftat verdächtigt werden oder nicht, und sie bei Bedarf möglicherweise gegen sie zu verwenden.

Es stellt sich heraus, dass we sind Soylent Green, die von einer Regierung ausgeschlachtet werden, die gierig versucht, jeden letzten Tropfen aus uns herauszupressen.

Der 1973-Film Soylent Green, mit Charlton Heston und Edward G. Robinson, spielt im Jahr 2022 in einem übervölkerten, verschmutzten, hungernden New York City, dessen Einwohner von synthetischen Nahrungsmitteln abhängig sind, die von der Soylent Corporation für das Überleben hergestellt werden.

Heston spielt einen Polizisten, der einen Mord untersucht, der die grausige Wahrheit über den Hauptbestandteil der Oblate, Soylent Green, entdeckt, die die Hauptnahrungsquelle für eine hungernde Bevölkerung ist. „Es sind Menschen. Soylent Green besteht aus Menschen“, erklärt Hestons Charakter. „Sie machen unser Essen aus Menschen. Als nächstes züchten sie uns wie Vieh als Nahrung.“

Oh, wie richtig er war.

Soylent Green sind in der Tat Menschen, oder in unserem Fall sind Soylent Green unsere eigenen persönlichen Daten, die wieder in Besitz genommen, neu verpackt und von Unternehmen und der Regierung verwendet werden, um uns in selbst gebaute Gefängnisse zu sperren.

Ohne einen verfassungsmäßigen Schutz zum Schutz vor Eingriffen in unsere Rechte, wenn Macht, Technologie und militaristische Regierungsführung zusammenfließen, wird es nicht lange dauern, bis wir uns wiederfinden, ähnlich wie Edward G. Robinsons Charakter in Soylent Green, sehnsüchtig auf die Vergangenheit zurückblicken, zurück in eine Zeit, in der wir mit wem wir wollten sprechen, kaufen, was wir wollten, denken, was wir wollten und wohin wir wollten, ohne dass diese Gedanken, Worte und Bewegungen verfolgt, verarbeitet und gespeichert wurden von Konzerngiganten wie Google, an Regierungsbehörden wie NSA und CIA verkauft und von der militarisierten Polizei mit ihrer Armee futuristischer Technologien gegen uns eingesetzt.

Wir sind noch nicht ganz am Ziel, aber wie ich in meinem Buch klarstelle Battlefield America: Der Krieg gegen das amerikanische Volk und in seinem fiktiven Gegenstück Die Tagebücher von Erik Blair, dieser Moment der Abrechnung rückt von Minute zu Minute näher.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
6 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
ich sag bloß

Er sagte: „Wir sind noch nicht ganz am Ziel, aber wie ich in meinem Buch Battlefield America: The War on the American People und in seinem fiktiven Gegenstück The Erik Blair Diaries deutlich mache, rückt dieser Moment der Abrechnung von Minute zu Minute näher. ” Dies ist nicht nur ein amerikanisches Problem, sondern ein Weltproblem. Was könnte uns dorthin führen? Wie wäre es damit? : https://rumble.com/vlykhc-did-many-people-disappear-jesus-came.-whats-next.html

BRUCE CAIN

Um es klar zu sagen, die große Mehrheit derjenigen, die zensiert werden und jetzt als "Terroristen" bezeichnet werden, sind diejenigen, die die Globalistische Agenda in Frage stellen. Mit anderen Worten, es sind die Anti-Globalisten, die herausgegriffen werden: gegen Zwangsimpfungen, gegen Impfpässe (The Mark of the Beast), gegen mehr legale/illegale Einwanderung, gegen autonome Autos (die Sie übrigens Stadt). Kurz gesagt sind die „Terroristen“ diejenigen, die dagegen kämpfen, dass der Planet zu einer globalen Sklavenplantage wird. Es gibt keine Alternative, als aufzustehen. Unsere Freiheit steht auf dem Spiel. Millionen werden bereits durch Impfpässe überwacht und kontrolliert. Bald könnte es jeder Mensch sein... Lesen Sie mehr »

Greg

Wenn man bedenkt, dass die gesamte Verfassung auf der Notwendigkeit beruht, die Regierungsgewalt und den Eingriff in die Rechte und Freiheiten des Einzelnen einzuschränken, ist es klar, dass Politiker sie heute nur noch als historisches Artefakt betrachten, auf das in Worten, aber nicht in Taten Bezug genommen werden kann.

[…] – Whitehead: Sind staatliche Zusammenstöße von Widerständen in unserer Zukunft? […]

elle

Die Menschheit hat sich dieser Bedrohung im Laufe der aufgezeichneten Geschichte immer wieder gestellt – Nazi-Deutsch und die Heilige (Spuck-Spucke) Inquisition sind die jüngsten Spitzenkandidaten, aber es gibt weltweit so viele Beispiele, von klein bis global. In allen Fällen bleiben die Normies ahnungslos, bis es vor ihrer Haustür landet. Ich vertraue immer noch darauf, dass sie erwachen und tatsächlich erfahren, dass sie wie Vieh im globalistischen kriminellen Kartell gekauft und verkauft werden.

„Wir werden sehen“, sagte der Zen-Meister.

Joe Boudreault

„Diese Berichte besagen, dass der sogenannte Extremismus für die Regierung keine Parteiangelegenheit ist. Jeder, der als Gegner der Regierung angesehen wird – ob links, rechts oder irgendwo dazwischen – ist ein Ziel, was uns zu der Frage zurückbringt, ob die Regierung die Macht ausüben wird, die sie vorgibt, um jeden wahrgenommenen festzunehmen als Bedrohung, also jeden, der regierungskritisch ist.“

Wirklich?

Darauf verliebt sich die gottverdammte Linke … sie sind satanisch und dämonisch … sie ändern ihre Definitionen, wenn sie ihre gottverdammten Hände und ihren Verstand ändern … sie werden letztendlich verurteilt.