WEF Global Risks Report 2022 stellt sich alle kritischen Bedrohungen für die Welt vor

Angst und Vorurteile. Foto von Lee Jeffries
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Das WEF versteckt sich hinter der Seriosität von Wissenschaft, Reichtum und Position und bietet ein Sammelsurium von Propaganda und Angst erzeugenden Möglichkeiten: Impfungleichheit, soziale Brüche. geopolitische Spannungen, Umweltkollaps, globale Erwärmungskatastrophe, Cybersicherheitsversagen, Migrationsstörung, Krieg im Weltraum.

All dies soll die Welt auf die Notwendigkeit eines „Great Reset“, auch bekannt als Technokratie, vorbereiten, der den größten Reichtumstransfer der Weltgeschichte ermöglichen wird, was zu der lächelnden Vorhersage von Klaus Schwab führt: „Du wirst nichts besitzen und glücklich sein“. Wie das Treiben von Zootieren mit einem elektrischen Viehtreiber ist Angst das wichtigste Mittel, um Menschen zu vorhersehbarer Unterwerfung und Befolgung zu erschrecken. ⁃ TN-Editor

Globaler Risikobericht 2022: Zusammenfassung

Zu Beginn des Jahres 2022 stellen COVID-19 und seine wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Folgen weiterhin eine kritische Bedrohung für die Welt dar. Impfungleichheit und eine daraus resultierende ungleichmäßige wirtschaftliche Erholung riskieren, soziale Brüche und geopolitische Spannungen zu verschärfen. In den 52 ärmsten Ländern – in denen 20 % der Weltbevölkerung leben – waren zum Zeitpunkt des Schreibens nur 6 % der Bevölkerung geimpft. Bis 2024 werden die Entwicklungsländer (ohne China) um 5.5% unter ihr vor der Pandemie erwartetes BIP-Wachstum liegen, während die fortgeschrittenen Volkswirtschaften dieses um 0.9% übertroffen haben werden, was die weltweite Einkommensschere vergrößert.

Die daraus resultierende globale Divergenz wird zu Spannungen – innerhalb und über Grenzen hinweg – führen, die die kaskadierenden Auswirkungen der Pandemie verschlimmern und die Koordinierung erschweren könnten, die zur Bewältigung gemeinsamer Herausforderungen erforderlich ist, einschließlich der Stärkung des Klimaschutzes, der Verbesserung der digitalen Sicherheit, der Wiederherstellung der Lebensgrundlagen und des gesellschaftlichen Zusammenhalts und der Steuerung des Wettbewerbs im Weltraum.

Die Globaler Risikobericht 2022 präsentiert die Ergebnisse der neuesten Global Risks Perception Survey (GRPS), gefolgt von einer Analyse der wichtigsten Risiken, die sich aus aktuellen wirtschaftlichen, gesellschaftlichen, ökologischen und technologischen Spannungen ergeben. Der Bericht schließt mit Überlegungen zur Stärkung der Resilienz, die aus den Lehren der letzten zwei Jahre der COVID-19-Pandemie gezogen werden. Die wichtigsten Ergebnisse der Umfrage und der Analyse sind im Folgenden zusammengefasst.

Globale Risikowahrnehmungen heben gesellschaftliche und ökologische Bedenken hervor

Befragt nach einem Blick auf die letzten zwei Jahre, sehen die Befragten der GRPS gesellschaftliche Risiken – in Form von „Erosion des sozialen Zusammenhalts“, „Lebenskrisen“ und „Verschlechterung der psychischen Gesundheit“ – als diejenigen, die sich seit der Pandemie am stärksten verstärkt haben begann. Nur 16% der Befragten sehen die Aussichten für die Welt positiv und optimistisch, und nur 11% glauben, dass sich die globale Erholung beschleunigen wird. Die meisten Befragten erwarten stattdessen, dass die nächsten drei Jahre entweder durch konstante Volatilität und mehrere Überraschungen oder durch gebrochene Bahnen gekennzeichnet sein werden, die relative Gewinner und Verlierer trennen werden.

Auch für die nächsten fünf Jahre nennen die Befragten gesellschaftliche und ökologische Risiken als am meisten besorgniserregend. Über einen 10-Jahres-Horizont hinweg dominiert jedoch die Gesundheit des Planeten die Besorgnis: Umweltrisiken werden als die fünf kritischsten langfristigen Bedrohungen für die Welt sowie als die potenziell schädlichsten für Mensch und Planet mit „Klimaschutzmaßnahmen“ angesehen Versagen“, „extremes Wetter“ und „Verlust der biologischen Vielfalt“ als die drei größten Risiken. Die Befragten nannten auch „Schuldenkrisen“ und „geoökonomische Konfrontationen“ als die gravierendsten Risiken der nächsten 10 Jahre.

Technologische Risiken – wie „digitale Ungleichheit“ und „Cybersicherheitsversagen“ – sind laut GRPS-Befragten weitere kritische kurz- und mittelfristige Bedrohungen für die Welt, aber diese fallen in den Rankings in Richtung langfristig zurück und keines erscheint unter den am meisten. potenziell schwerwiegend und signalisiert einen möglichen blinden Fleck in der Risikowahrnehmung.

Das GRPS 2021-2022 enthielt eine Frage zu den internationalen Bemühungen zur Risikominderung. „Künstliche Intelligenz“, „Ausbeutung des Weltraums“, „grenzüberschreitende Cyberangriffe und Fehlinformationen“ sowie „Migration und Flüchtlinge“ sind die Bereiche, in denen die meisten Befragten der Ansicht sind, dass der derzeitige Stand der Bemühungen zur Risikominderung nicht der Herausforderung gerecht wird. nicht begonnen“ oder in „früher Entwicklung“. Bei „Handelserleichterungen“, „internationaler Kriminalität“ und „Massenvernichtungswaffen“ hielten große Mehrheiten die Bemühungen zur Risikominderung hingegen für „etabliert“ oder „wirksam“.

Eine divergierende wirtschaftliche Erholung bedroht die Zusammenarbeit bei globalen Herausforderungen

Die wirtschaftlichen Herausforderungen, die sich aus der Pandemie ergeben, bestehen weiterhin. Die Aussichten bleiben schwach: Zum Zeitpunkt des Schreibens wurde erwartet, dass die Weltwirtschaft bis 2.3 um 2024 % kleiner sein wird, als sie es ohne die Pandemie gewesen wäre. Steigende Rohstoffpreise, Inflation und Schulden sind neue Risiken. Darüber hinaus erstickt die Pandemie mit einem weiteren Anstieg der COVID-19-Fälle gegen Ende 2021 weiterhin die Fähigkeit der Länder, eine nachhaltige Erholung zu ermöglichen.

Die wirtschaftlichen Folgen der Pandemie verschlimmern sich durch Ungleichgewichte auf dem Arbeitsmarkt, Protektionismus und wachsende digitale, Bildungs- und Qualifikationslücken, die die Welt in unterschiedliche Bahnen zu spalten drohen. In einigen Ländern könnten eine schnelle Einführung von Impfstoffen, erfolgreiche digitale Transformationen und neue Wachstumschancen kurzfristig eine Rückkehr zu den Trends vor der Pandemie bedeuten und die Möglichkeit einer widerstandsfähigeren Aussicht auf längere Sicht bieten. Doch viele andere Länder werden durch niedrige Impfraten, anhaltende akute Belastungen der Gesundheitssysteme, digitale Kluft und stagnierende Arbeitsmärkte gebremst. Diese Divergenzen werden die internationale Zusammenarbeit erschweren, die erforderlich ist, um die sich verschlechternden Auswirkungen des Klimawandels zu bewältigen, Migrationsströme zu steuern und gefährliche Cyberrisiken zu bekämpfen.

Kurzfristiger innerstaatlicher Druck wird es den Regierungen erschweren, sich auf langfristige Prioritäten zu konzentrieren, und das politische Kapital, das globalen Anliegen zugewiesen wird, begrenzen. Die „Erosion des sozialen Zusammenhalts“ ist in 31 Ländern – darunter Argentinien, Frankreich, Deutschland, Mexiko und Südafrika der G20 – eine der größten kurzfristigen Bedrohungen. Es wird nun erwartet, dass die Disparitäten, die die Gesellschaften bereits vor Herausforderungen stellten, noch zunehmen werden – 51 Millionen mehr Menschen werden im Vergleich zum Trend vor der Pandemie voraussichtlich in extremer Armut leben – mit der Gefahr einer zunehmenden Polarisierung und Ressentiments innerhalb der Gesellschaften. Gleichzeitig riskiert innerstaatlicher Druck stärkere nationale Interessenlagen und sich verschlimmernde Brüche in der Weltwirtschaft, die zu Lasten ausländischer Hilfe und Kooperation gehen.

Ein ungeordneter Klimaübergang wird die Ungleichheiten verschärfen

Die Befragten des GRPS stufen „Klimaschutzversagen“ als die langfristige Bedrohung Nummer eins für die Welt und das Risiko mit den potenziell gravierendsten Auswirkungen in den nächsten zehn Jahren ein. Der Klimawandel manifestiert sich unter anderem bereits rasch in Form von Dürren, Bränden, Überschwemmungen, Ressourcenknappheit und Artenverlust. Im Jahr 2020 erlebten mehrere Städte auf der ganzen Welt extreme Temperaturen, die seit Jahren nicht mehr gesehen wurden – wie ein Rekordhoch von 42.7 °C in Madrid und ein 72-Jahres-Tief von -19 °C in Dallas, und Regionen wie der Polarkreis haben durchschnittlich Sommer Temperaturen um 10 °C höher als in den Vorjahren. Regierungen, Unternehmen und Gesellschaften sehen sich einem zunehmenden Druck ausgesetzt, die schlimmsten Folgen abzuwenden. Doch ein ungeordneter Klimaübergang, der weltweit und sektorenübergreifend von divergierenden Verläufen gekennzeichnet ist, wird Länder weiter auseinandertreiben und Gesellschaften aufspalten und Hindernisse für die Zusammenarbeit schaffen.

Angesichts der Komplexität des technologischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Wandels in diesem Ausmaß und der unzureichenden Natur der derzeitigen Verpflichtungen ist es wahrscheinlich, dass jeder Übergang, der das Netto-Null-Ziel bis 2050 erreicht, ungeordnet verlaufen wird. Während die Sperrungen von COVID-19 zu einem weltweiten Rückgang der Treibhausgasemissionen (THG) führten, setzte sich bald wieder ein Aufwärtstrend fort: Die Treibhausgasemissionsrate stieg im Jahr 2020 schneller als der Durchschnitt der letzten zehn Jahre. Länder, die ihren Weg der Abhängigkeit von COXNUMX-intensiven Sektoren fortsetzen, riskieren den Verlust von Wettbewerbsvorteilen durch höhere COXNUMX-Kosten, verringerte Widerstandsfähigkeit, fehlendes Schritthalten mit technologischen Innovationen und begrenzte Hebelwirkung bei Handelsabkommen. Die Abkehr von kohlenstoffintensiven Industrien, die derzeit Millionen von Arbeitnehmern beschäftigen, wird jedoch wirtschaftliche Volatilität auslösen, die Arbeitslosigkeit erhöhen und gesellschaftliche und geopolitische Spannungen verstärken. Eine übereilte Umweltpolitik könnte auch unbeabsichtigte Folgen für die Natur haben – der Einsatz ungetesteter biotechnischer und Geoengineering-Technologien birgt noch viele unbekannte Risiken. Und schlecht regulierte grüne Märkte könnten Monopole schaffen, während ein Mangel an öffentlicher Unterstützung für Landnutzungsänderungen oder neue Preissysteme zu politischen Komplikationen führen könnte, die das Handeln weiter verlangsamen. Ein Übergang, der die gesellschaftlichen Auswirkungen nicht berücksichtigt, wird die Ungleichheiten innerhalb und zwischen den Ländern verschärfen und geopolitische Spannungen verstärken.

Die wachsende digitale Abhängigkeit wird Cyberbedrohungen verstärken

Die zunehmende Abhängigkeit von digitalen Systemen – verstärkt durch COVID-19 – hat die Gesellschaften verändert. In den letzten 18 Monaten haben die Industrien eine rasante Digitalisierung durchlaufen, Arbeitnehmer haben nach Möglichkeit auf Remote-Arbeit umgestellt, und Plattformen und Geräte, die diesen Wandel ermöglichen, haben sich vermehrt. Gleichzeitig nehmen die Bedrohungen der Cybersicherheit zu – im Jahr 2020 nahmen Malware- und Ransomware-Angriffe um 358% bzw. 435 % zu – und übersteigen die Möglichkeiten der Gesellschaften, sie effektiv zu verhindern oder darauf zu reagieren. Niedrigere Eintrittsbarrieren für Cyberbedrohungsakteure, aggressivere Angriffsmethoden, ein Mangel an Cybersicherheitsexperten und Patchwork-Governance-Mechanismen erhöhen das Risiko.

Angriffe auf große und strategische Systeme werden gesamtgesellschaftliche physische Folgen haben, während die Prävention unweigerlich höhere Kosten mit sich bringt. Immaterielle Risiken – wie Desinformation, Betrug und mangelnde digitale Sicherheit – werden sich ebenfalls auf das Vertrauen der Öffentlichkeit in digitale Systeme auswirken. Größere Cyber-Bedrohungen riskieren auch, Staaten auseinander zu treiben, wenn Regierungen weiterhin einseitige Wege zur Risikokontrolle verfolgen. Wenn die Angriffe schwerwiegender und weitreichender werden, werden die bereits scharfen Spannungen zwischen Regierungen, die von Cyberkriminalität betroffen sind, und Regierungen, die sich an ihrem Auftrag beteiligt haben, zunehmen, da die Cybersicherheit zu einem weiteren Keil für die Divergenz – und nicht die Zusammenarbeit – zwischen den Nationalstaaten wird.

Mobilitätshindernisse verstärken die globale Unsicherheit

Wachsende Unsicherheit aufgrund wirtschaftlicher Not, sich verstärkende Auswirkungen des Klimawandels und politische Instabilität zwingen bereits heute Millionen, ihre Heimat auf der Suche nach einer besseren Zukunft im Ausland zu verlassen. „Unfreiwillige Migration“ ist für GRPS-Befragte ein wichtiges langfristiges Anliegen, während 60 % von ihnen „Migration und Flüchtlinge“ als einen Bereich ansehen, in dem internationale Eindämmungsbemühungen „nicht begonnen“ haben oder sich in einer „frühen Entwicklung“ befinden. Im Jahr 2020 wurden allein aufgrund von Konflikten weltweit über 34 Millionen Menschen ins Ausland vertrieben – ein historischer Höchststand. In vielen Ländern führen die anhaltenden Auswirkungen der Pandemie, der verstärkte wirtschaftliche Protektionismus und die neue Arbeitsmarktdynamik jedoch zu höheren Einreisehindernissen für Migranten, die eine Chance oder Zuflucht suchen könnten.

Diese höheren Migrationshindernisse und ihr Spill-over-Effekt auf Überweisungen – eine kritische Lebensader für einige Entwicklungsländer – riskieren, einen potenziellen Weg zur Wiederherstellung des Lebensunterhalts, zur Aufrechterhaltung der politischen Stabilität und zur Schließung von Einkommens- und Arbeitslücken auszuschließen. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels hatten die Vereinigten Staaten im Allgemeinen über 11 Millionen unbesetzte Stellen, und die Europäische Union hatte ein Defizit von 400,000 Fahrern allein in der Lkw-Branche. Im Extremfall werden sich humanitäre Krisen verschlimmern, da gefährdete Gruppen keine andere Wahl haben, als gefährlichere Reisen anzutreten. Im Jahr 2021 starben 4,800 Migranten, darunter Familien und Kinder, oder wurden während der Reise vermisst. Der Migrationsdruck wird auch die internationalen Spannungen verschärfen, da er zunehmend als geopolitisches Instrument eingesetzt wird. Die Regierungen der Zielländer müssen mit diplomatischen Beziehungen und der Einwandererskepsis in ihrer Bevölkerung umgehen.

Möglichkeiten im Weltraum könnten durch Reibungen eingeschränkt werden

Während die Menschen seit Jahrzehnten den Weltraum erforschen, haben die letzten Jahre eine Zunahme der Aktivität erlebt, die nicht nur neue Möglichkeiten eröffnet, sondern auch ein aufkommendes Risikogebiet signalisiert, insbesondere mit der zunehmenden Militarisierung und Waffengewalt in der Arena. Neue Marktteilnehmer für kommerzielle Satelliten unterbrechen den traditionellen Einfluss der etablierten Unternehmen auf die globalen Allmende im Weltraum bei der Bereitstellung von Satellitendiensten, insbesondere der internetbezogenen Kommunikation. Eine größere Anzahl und Bandbreite von Akteuren, die im Weltraum tätig sind, könnte zu Spannungen führen, wenn die Erforschung und Nutzung des Weltraums nicht verantwortungsvoll verwaltet wird. Angesichts der begrenzten und veralteten globalen Governance zur Regulierung des Weltraums neben divergierenden Politiken auf nationaler Ebene verstärken sich die Risiken.

Eine Folge der beschleunigten Weltraumaktivität ist ein höheres Kollisionsrisiko, das zu einer Verbreitung von Weltraummüll führen und die Umlaufbahnen beeinträchtigen könnte, die die Infrastruktur für Schlüsselsysteme auf der Erde beherbergen, wertvolle Weltraumausrüstung beschädigen oder internationale Spannungen auslösen könnten. Begrenzte Governance-Instrumente erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass die Weltraumaktivitäten geopolitische Spannungen eskalieren, und jüngste Waffentests im Weltraum unterstreichen diese Risiken. Erhöhte Weltraumaktivitäten könnten auch zu unbekannten Umweltauswirkungen führen oder die Kosten für öffentliche Güter wie die Wetterüberwachung oder die Überwachung des Klimawandels erhöhen.

Das zweite Jahr der Pandemie liefert Erkenntnisse zur Resilienz

Im Jahr 2021 setzten die Länder neue Mechanismen ein, um auf eine Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit mit sich ändernden Merkmalen zu reagieren, die sowohl zu Erfolgen als auch zu Misserfolgen führte. Für ein wirksames Management der Pandemie waren zwei miteinander verknüpfte Faktoren entscheidend: erstens die Bereitschaft der Regierungen, Reaktionsstrategien an sich ändernde Umstände anzupassen und zu modifizieren; und zweitens ihre Fähigkeit, das gesellschaftliche Vertrauen durch prinzipientreue Entscheidungen und effektive Kommunikation aufrechtzuerhalten.

Das Nachdenken über die unterschiedlichen Resilienzziele von Regierungen, Unternehmen und Gemeinden wird dazu beitragen, dass die Agenden aufeinander abgestimmt sind, um einen gesamtgesellschaftlichen Ansatz zur Bekämpfung kritischer Risiken jeglicher Art zu erreichen. Für Regierungen sind der Kostenausgleich, die Regulierung der Widerstandsfähigkeit und die Anpassung von Vereinbarungen über den Datenaustausch zur Gewährleistung eines schärferen Krisenmanagements der Schlüssel zu einer stärkeren Interaktion zwischen öffentlichem und privatem Sektor. Unternehmen, die erkennen, dass eine bessere Vorbereitung auf nationaler Ebene für die Planung, Investition und Umsetzung ihrer Strategien von entscheidender Bedeutung ist, können Chancen in Bereichen wie Lieferketten, Verhaltenskodizes innerhalb ihrer Branche und Einbeziehung einer Dimension der Widerstandsfähigkeit in die Leistungsangebote für Arbeitnehmer nutzen.

Gemeinden können lokale Regierungen dabei unterstützen, sich an nationalen Bemühungen anzuschließen, die Kommunikation zu verbessern und die Bemühungen um Resilienz an der Basis zu unterstützen. Auf organisatorischer Ebene können auch Strategien wie die Verankerung von Resilienzanalysen in wichtigen Leistungsergebnissen, die Anerkennung systemischer Schwachstellen und die Einbeziehung einer Vielzahl von Ansätzen Führungskräften dabei helfen, eine bessere Resilienz aufzubauen.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
6 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen

[…] Weiterlesen: WEF Global Risks Report 2022 stellt sich alle kritischen Bedrohungen für die Welt vor […]

[…] Weiterlesen: WEF Global Risks Report 2022 stellt sich alle kritischen Bedrohungen für die Welt vor […]

coronistan.blogspot.com

Es zeigt vor allem, wo sie aktiv werden.

[…] 14. Januar 2022 WEF Global Risks Report 2022 stellt sich all die kritischen Bedrohungen für die Welt vor […]

[…] „GLOBAL RISKS REPORT“ DES WORLD ECONOMIC FORUM: Patrick Wood stellt fest: „Das WEF versteckt sich hinter der Seriosität von Wissenschaft, Reichtum und Position und bietet […]