Das WEF behauptet immer die zentristische, ausgewogene Vordenkerposition und „bietet einen Rahmen, um den verantwortungsvollen Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie zu gewährleisten“. Es gibt wenig Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre, aber nur, wenn sie genau genug ist und unrechtmäßige Festnahmen minimiert. Der Fokus liegt auf polizeilichen Maßnahmen zur Eindämmung und Vorhersage krimineller Aktivitäten und damit zur Förderung eines Polizeistaates. ⁃ TN-Editor
Im April 2021 veröffentlichte die Europäische Kommission (EC) ihre mit Spannung erwartete Gesetz über künstliche Intelligenz, ein umfassender Regulierungsvorschlag, der KI-Anwendungen in verschiedene Risikokategorien einstuft. Unter den identifizierten Hochrisikoanwendungen wurden biometrische Fernsysteme, die Gesichtserkennungstechnologie (FRT) beinhalten, als besonders besorgniserregend hervorgehoben. Ihr Einsatz, insbesondere im Bereich der Strafverfolgung, kann in Ermangelung robuster Governance-Mechanismen zu Menschenrechtsverletzungen führen.
Strafverfolgungs- und Gesichtserkennungstechnologie
In allen Rechtsordnungen sind sich politische Entscheidungsträger zunehmend sowohl der Chancen als auch der Risiken bewusst, die mit dem Einsatz von FRT durch die Strafverfolgungsbehörden verbunden sind. Gesichtserkennung bezeichnet hier den Vorgang der (möglichen) Wiedererkennung einer Person durch den Vergleich eines Sondierungsbildes (Fotos oder Filme/Standbilder von Verdächtigen oder Personen von Interesse) mit Gesichtsbildern von Kriminellen und Vermissten, die in einer oder mehreren Referenzdatenbanken gespeichert sind eine polizeiliche Ermittlung vorantreiben.
Einerseits hat FRT das Potenzial, Verbrechen aufzuklären, zu stoppen und zu verhindern und Straftäter vor Gericht zu stellen. Insbesondere könnte es für verschiedene Arten von Ermittlungen nützlich sein, einschließlich der Ermittlung der Identität eines Geldautomatenbetrügers, der Suche nach einem Terroristen im öffentlichen Raum, der Bekämpfung von Kindesmissbrauch oder sogar der Suche nach vermissten Personen. Auf der anderen Seite, Frühe Erfahrungen zeigen, dass FRT ohne angemessene Aufsicht zu Menschenrechtsverletzungen führen und Bürgern schaden könnte.
In diesem Zusammenhang erscheint es schwierig, die richtige Balance zu finden. Politische Entscheidungsträger können verschiedene Optionen prüfen, die von einem völligen Verbot bis zur Einführung zusätzlicher Rechenschaftspflichten reichen, um das Risiko unrechtmäßiger Festnahmen zu begrenzen. In den USA sind Städte wie San Francisco, Oakland und Boston haben die Nutzung von FRT durch öffentliche Stellen verboten, während die Bundesstaaten Washington, Virginia und Massachusetts haben Gesetze erlassen, um ihre Verwendung zu regulieren. In anderen Regionen spielen Gerichtsentscheidungen eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der politischen Agenda. Das britische Berufungsgericht hat den Einsatz von FRT durch die Polizei von South Wales für rechtswidrig erklärt um gesuchte Personen bei bestimmten Veranstaltungen und öffentlichen Orten zu identifizieren, an denen die Wahrscheinlichkeit einer Straftat angenommen wurde.
Auf globalerer Ebene, der jüngste Bericht des Büros des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte (OHCHR) zum Recht auf Privatsphäre im digitalen Zeitalter empfiehlt Regierungen, die Verwendung biometrischer Fernerkennung in Echtzeit im öffentlichen Raum einzustellen, bis sie nachweisen können, dass es keine wesentlichen Probleme mit der Genauigkeit oder diskriminierenden Auswirkungen gibt. Es schlägt auch vor, dass diese KI-Systeme robusten Datenschutz- und Datenschutzstandards entsprechen müssen.
Die Gesichtserkennungstechnologie erfordert eine robuste Verwaltungsstruktur
Trotz dieser wichtigen Entwicklungen erkennen die meisten Regierungen auf der ganzen Welt das Potenzial von Gesichtserkennungssystemen für die nationale Sicherheit und Sicherheit, kämpfen jedoch immer noch mit den Herausforderungen der Regulierung von FRT, da entscheidende Überlegungen weitgehend übersehen wurden. Wenn wir den verhältnismäßigen Einsatz von FRT für legitime polizeiliche Zwecke genehmigen würden, welche Aufsichtsbehörde sollte dann dafür zuständig sein, die Einhaltung der Menschenrechte bei der Strafverfolgung zu beurteilen und möglichen Beschwerden von Bürgern nachzugehen? Wie können wir ein hohes Leistungsniveau der eingesetzten FRT-Lösungen aufrechterhalten? Welche Beschaffungsverfahren sollten für Strafverfolgungsbehörden eingerichtet werden?
Um diesen Herausforderungen zu begegnen, hat das Weltwirtschaftsforum – in Zusammenarbeit mit der Internationalen Kriminalpolizeilichen Organisation (INTERPOL), dem Zentrum für Künstliche Intelligenz und Robotik des Interregionalen Forschungsinstituts für Kriminalität und Justiz der Vereinten Nationen (UNICRI) und der niederländischen Polizei – eine Whitepaper, das a . vorstellt Governance-Rahmen strukturiert um zwei kritische Komponenten:
Eine Reihe von Handlungsprinzipien, die definieren, was eine verantwortungsvolle Nutzung der Gesichtserkennung für Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden ausmacht, indem alle relevanten politischen Erwägungen berücksichtigt werden;
Ein Fragebogen zur Selbsteinschätzung, in dem die Anforderungen aufgeführt sind, die Strafverfolgungsbehörden erfüllen müssen, um die Einhaltung der Handlungsgrundsätze sicherzustellen.
Als solche stellt diese Initiative die umfassendste politische Reaktion auf die mit FRT verbundenen Risiken für Strafverfolgungsuntersuchungen dar, die von einer globalen und Multi-Stakeholder-Community geleitet wird.
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
9 Kommentare
Älteste
NeuesteAm meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Freeland_Dave
Oktober 13, 2021 2: 17 pm
Alles schön und gut, aber da die Strafverfolgung nach den Richtlinien der Politiker arbeitet, bin ich angesichts der Korruption in der Regierung, die wir heute auf der ganzen Welt sehen, skeptisch, dass die Technologie richtig eingesetzt wird. Ärgern Sie den falschen Politiker und landen Sie zu Unrecht eingesperrt oder, schlimmer noch, tot. Sorry, aber es musste artikuliert werden.
Greg
Oktober 13, 2021 5: 08 pm
Es erfordert eine „robuste Regierungsstruktur“, nicht wahr? .. die Art von Regierung, die keine Absprachen trifft, um Wahlen zu stehlen?; die Art von Regierung, die nicht die Wirtschaft ruiniert und einen giftigen Stich anordnet, um ihre Bürger zu versklaven und riesige Geldsummen zu verdienen?; eine Regierung, die nicht mit China und der CDC zusammenarbeitet, um Experimente mit Funktionsgewinnen zu finanzieren, die uns an diesen Punkt gebracht haben? Offensichtlich nicht DIESE Art von Regierung. Leider ist dies die Art von Regierung, die Amerika hat, und ist die allerletzte Institution, der Sie vertrauen können, um die Rechte und Freiheiten des Einzelnen zu schützen. Schwab lebt... Lesen Sie mehr »
Vasily
Oktober 13, 2021 9: 02 pm
Wie jemand einmal sagte, es gibt keine Realität, in der so etwas nicht furchtbar missbraucht wird
Alles schön und gut, aber da die Strafverfolgung nach den Richtlinien der Politiker arbeitet, bin ich angesichts der Korruption in der Regierung, die wir heute auf der ganzen Welt sehen, skeptisch, dass die Technologie richtig eingesetzt wird. Ärgern Sie den falschen Politiker und landen Sie zu Unrecht eingesperrt oder, schlimmer noch, tot. Sorry, aber es musste artikuliert werden.
Es erfordert eine „robuste Regierungsstruktur“, nicht wahr? .. die Art von Regierung, die keine Absprachen trifft, um Wahlen zu stehlen?; die Art von Regierung, die nicht die Wirtschaft ruiniert und einen giftigen Stich anordnet, um ihre Bürger zu versklaven und riesige Geldsummen zu verdienen?; eine Regierung, die nicht mit China und der CDC zusammenarbeitet, um Experimente mit Funktionsgewinnen zu finanzieren, die uns an diesen Punkt gebracht haben? Offensichtlich nicht DIESE Art von Regierung. Leider ist dies die Art von Regierung, die Amerika hat, und ist die allerletzte Institution, der Sie vertrauen können, um die Rechte und Freiheiten des Einzelnen zu schützen. Schwab lebt... Lesen Sie mehr »
Wie jemand einmal sagte, es gibt keine Realität, in der so etwas nicht furchtbar missbraucht wird
Totaler Missbrauch von Technologie und Missbrauch grundlegender Menschenrechte. wef muss mit allen Mitteln sofort abgerissen werden.
Organisationen wie diese müssen sich ernsthaft weiter kollektiv abwichsen und die Leute zur Hölle in Ruhe lassen.
Hier ist eine perfekte Zusammenfassung, warum wir Zeugen dieses ganzen Wahnsinns sind. . .
Das große „Warum“ der westlichen Welt
Traurig, aber gib es weiter.
Hängen Sie sich an Ihre nutzlosen COVID-Gesichtswindeln. Sie können sich als gut für etwas erweisen.
Warum sitzen die Mitglieder des Weltwirtschaftsforums nicht im Gefängnis und warten auf Strafen für Nürnberger Verstöße und Massenmorde?
[…] Inzwischen… WEF schafft Rahmenbedingungen für „verantwortungsvolle“ Gesichtserkennung […]