Warum nur akademische Spekulationen die Tiefe des Kaninchenlochs messen können

Wikimedia Commons
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Die negativen Auswirkungen der akademischen Spekulation in den letzten 150-Jahren können nicht überschätzt werden. Es hat die Menschheit an einem Ring in der Nase herumgeführt, von sinnlosem Argument zu sinnlosem Argument. Dies ist der unfruchtbare Boden, der Systeme wie Technokratie, nachhaltige Entwicklung und globale Erwärmung hervorgebracht hat. ⁃ TN Editor

The Schlagzeile sagte "Verschmutzte Luft kann Ihre Moral trüben und zu unethischem Verhalten führen." Es ist ein Klassiker der Berichterstattung im heutigen Zeitalter der Spekulation. Es ist auch typisch für den heutigen akademischen Müll, der von sensationellen Medien als glaubwürdig eingestuft wird. Der Ursprung der Geschichte war ein wissenschaftlicher Artikel in Psychological Science, das Tagebuch der Verein für Psychologie. Aus diesem Grund ist es ein gutes Modell, um zu erklären, was daran falsch ist, wie es gemacht wurde und wie sich die Praxis entwickelt hat. Der Schaden, der durch die Irreführung der Gesellschaft und die Verschwendung von Billionen Dollar für bedeutungslose Forschung verursacht wird, muss drastisch beseitigt werden. (Ein interessantes Ereignis trat bei der Verwendung einer Grammatikprüfung in meinem Artikel auf. Es schlug vor, dass ich "akademisch" durch das Wort "wissenschaftlich" ersetzte.) Ironischerweise ist das der ganze Kern dieses Artikels. In der Praxis sind sie überhaupt nicht gleich.)

Der wissenschaftliche Artikel beweist nichts. Es ist für niemanden von Bedeutung außer für diejenigen, die es produziert haben. Die Mehrheit dessen, was Universitäten in allen Fakultäten produzieren oder tun, ist für die reale Welt, die sie unterstützt, gleichermaßen irrelevant. Ein Großteil der Universitätsproduktion ist irrelevant, aber es ist schlimmer in der neuesten Fakultät auf dem Campus, den Sozialwissenschaften.

Es gab nur zwei Fakultäten bei 19th Jahrhundert Universitäten, Natur- und Geisteswissenschaften. Das begann sich in 1859, dem Jahr, in dem Darwin veröffentlichte, zu ändern Die Entstehung der Arten. Darwin kannte die Grenzen seiner Arbeit und zögerte, bis zur Arbeit von zu veröffentlichen Alfred Russel Wallace wurde auf ihn aufmerksam gemacht. Die meisten Menschen kennen die sozialen Auswirkungen von Darwins Arbeit, die allgemein als Sozialdarwinismus bezeichnet wird. Ein wichtiges Beispiel war Herbert Spencers Kommentar zu „Überleben der Stärksten," appellierte an Darwin, so dass er es in der sechsten Ausgabe aufgenommen

Es gab jedoch eine ganz andere Auswirkung, die sich weiter vertiefte. Die Wirkung war großartig, wird aber von den meisten kaum verstanden. Ganz einfach, die Wissenschaftsgemeinschaft nutzte Darwins Evolutionstheorie, um die Religion zu besiegen. Deshalb sehen Sie Bücher wie Richard Dawkins Der Gotteswahn oder Christopher Hitchens Arbeit, "Gott ist nicht großartig" als Teil der modernen öffentlichen Debatte.

Dieser Artikel ist nicht geschrieben, um für oder gegen Religion zu argumentieren, sondern um zu erklären, was passiert, wenn eine wichtige Institution in der Gesellschaft im Wesentlichen entfernt wird. Die Reaktion in der akademischen Gemeinschaft und die Folgen für die Gesellschaft haben einen Großteil der heutigen Gesellschaften geschaffen. Darwins Theorie beseitigte Gott effektiv als Erklärung dafür, dass Menschen existieren und anders sind als alle anderen Arten, einschließlich der Affen. Wallace sagte, Darwins Theorie habe den Unterschied nicht erklärt und sei daher gescheitert.

Darwin versuchte, eine Antwort zu geben Die Abstammung des Menschen 12 Jahre später veröffentlicht Herkunft   Er versuchte zu argumentieren, dass obwohl keine Spezies das tun könnte, was Menschen tun, jede Spezies etwas tun könnte. Dies führte zu dem Witz, dass wenn man genügend Schimpansen vor Schreibmaschinen setzte, diese schließlich alle Werke von Shakespeare hervorbringen würden.

Der kanadische Genetikprofessor David Suzuki illustrierte akademische Unlogik, umweltbezogene Vorurteile und eine intellektuelle Trennung, als er schrieb:

"Wirtschaft ist eine sehr spezieschauvinistische Idee. Keine andere Spezies auf der Erde - und es gibt vielleicht 30 Millionen von ihnen - hat den Mut gehabt, ein Konzept namens Ökonomie auf den Weg zu bringen, in dem eine Spezies, wir, das Recht erklärt, allen anderen Spezies auf der Erde, den Lebenden, Wert beizumessen und nicht lebende Welt. "

Es braucht keine Nerven, es braucht Verstand. Suzuki irrt sich auch in Bezug auf die Anzahl der Arten und die Idee, den Dingen Werte zu verleihen. Alle Tiere machen es. Der Unterschied ist, dass alle anderen Tiere nur einen Wert haben, egal ob es essbar ist oder nicht. Es gibt keine andere Art, die sich Wirtschaft oder eine andere Disziplin vorstellen könnte.

Diese Idee ist ein natürlicher Anhaltspunkt für die Auswirkungen von Darwins Theorie, da Wirtschaft nur eine von vielen Disziplinen ist, wie Anthropologie, Soziologie und Politikwissenschaft, die gemeinsam als Sozialwissenschaften bezeichnet werden. Es ist heute die größte Fakultät an den meisten Universitäten. Es existiert nur, um Gottes Erklärung für den Menschen zu ersetzen, der hier ist und sich so von allen anderen Tieren unterscheidet. Ich nenne es kollektives menschliches Nabelblicken. Es fügt nichts hinzu, um zu erklären, warum Menschen so unterschiedlich sind.

Das Problem ist, was sie angeblich aus Erfahrung und gesundem Menschenverstand wissen wollten. Leider gibt es keine Universität auf der Welt, die auch nur eine halbe Punktzahl bietet. Nachdem ich als 30-jähriger Erwachsener in das Universitätssystem eingetreten war und dann für 25-Jahre unterrichtet hatte, erfuhr ich, dass sie jemanden von außerhalb brauchen würden, um es zu unterrichten. Wie Prinz Philip in einer seltenen Weise sagte, sind Universitäten die einzigen wirklich inzestuösen Systeme in unserer Gesellschaft.

Die einzige Fähigkeit, die diese Sozialwissenschaftler entwickelten (ein Begriff, der an sich ein Widerspruch ist), war die Fähigkeit, nicht existierende Probleme zu spekulieren und zu schaffen, um mehr Forschungsgelder für ihre Karriere zu produzieren. J. Scott Armstrong stellte die Frage "Enthält eine wissenschaftliche Arbeit nützliches Wissen?" Seine Ergebnisse sind beunruhigend, aber nicht überraschend.

Ich habe eine Analyse durchgeführt, um den Prozentsatz der veröffentlichten Artikel in Prognosen zu schätzen, die nützliches Wissen enthalten (Armstrong und Pagell 2003). Wir haben nützliches Wissen als Beweismittel definiert, die zu besseren Entscheidungen beitragen können, als dies sonst in bestimmten Situationen der Fall gewesen wäre. Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass nur 3% diese Definition erfüllt. Meiner Meinung nach, gestützt auf eine Analyse der Literatur im Marketing (Armstrong 2003), ist der Prozentsatz nützlicher Papiere im Marketing sogar noch geringer.

Ich vermute, dass die meisten dieser 3-Prozent Menschen sind, die die Daten für ihre eigenen Karrierepapiere verwenden.

Lassen Sie uns nun untersuchen, wie diese Papiere hergestellt werden. Sie beginnen mit einer Voreingenommenheit und richten dann eine Studie ein, um dies zu beweisen. In dem eingangs erwähnten Artikel

"Forscher der Columbia University haben experimentelle Studien und Umfragen früherer Daten durchgeführt, um Hinweise auf Luftverschmutzung zu finden, die sich auf Kriminalität und abweichendes Verhalten auswirken."

Sie begründeten ihre Glaubwürdigkeit und Voreingenommenheit unter Bezugnahme auf frühere Studien. Dies hat zur Folge, dass sie nur bestätigen und fördern, was andere etabliert haben.

"Unsere Ergebnisse legen nahe, dass Luftverschmutzung nicht nur die Gesundheit der Menschen beeinträchtigt, sondern auch ihre Moral beeinträchtigt."

Das erste Problem einer Studie oder einer einfachen Diskussion ist die Definition von Begriffen. Wie Voltaire sagte,

"Wenn Sie sich mit mir unterhalten möchten, definieren Sie Ihre Begriffe."  

Wie definieren sie "Moral"? Was verstehen sie unter "Verbrechen" und "abweichendem Verhalten"? Wie definieren sie "Luftverschmutzung"?

Dann begehen sie die Hauptsünde der Forschung, indem sie behaupten, eine Korrelation sei ein schlüssiger Beweis. Mein Lieblingsbeispiel für den Unterricht war, dass Diet Coke Fettleibigkeit verursacht. Untersuchungen zeigen, dass mehr übergewichtige Menschen Diät-Cola trinken als jede andere Gruppe.

Die Autoren der Studie über moralisches Verhalten gehen davon aus, dass die Reaktion des Probanden auf visuelle Bilder der Luftverschmutzung die Ursache für die Verhaltensänderung war. Es gibt viele andere Erklärungen, von denen die meisten logischer sind als die schwachen Behauptungen der Studie. Unsere Sinne sollen uns informieren und es uns ermöglichen, zu reagieren, daher reagierten die Probanden natürlich auf visuelle Signale. Die Natur der Gruppe, die natürlich voreingenommen ist, wird die Ergebnisse vorgeben. Sind einkommensschwache Gebiete nicht immer industriell geprägt, weil Land billig ist und schlecht bezahlte Arbeitsplätze zur Verfügung stehen? Alle Umfragen oder Abstimmungen werden von Personen durchgeführt, die dazu bereit sind.

Zum Beispiel behauptete eine ähnliche Korrelationsstudie zwischen Klima und Kriminalität, die Kriminalitätsrate sei gestiegen, als der Wind in Santa Ana in Kalifornien wehte. Das ist die Korrelation, aber Ursache und Wirkung waren, dass in einkommensschwachen Gegenden Menschen, die sich keine Klimaanlage leisten können, ihre Fenster und Türen offen lassen, was zu Straftaten führt. Sie verbringen mehr Zeit im Freien und trinken viel mehr Bier, was das Konfliktpotential erhöht.

In der Studie, die wir diskutieren, erklärt ein zweiter Teil, was wirklich passiert.

In einem weiteren Experiment sollte der Zusammenhang zwischen Angst und Luftverschmutzung überprüft werden. Den Teilnehmern wurden Fotos aus Peking gezeigt, von denen einige besonders verschmutzte Szenen und andere deutlich sauberere Ansichten derselben Gegend zeigten. Die Individuen wurden beauftragt, Essays darüber zu schreiben, wie es sich für sie anfühlt, dort zu leben. Später maßen Spezialisten die Aufsätze auf Angst. Diejenigen, die sich vorstellten, in saubereren Gegenden zu leben, zeigten in ihren Aufsätzen weniger Angst als diejenigen, die über das Leben in verschmutzten Gegenden geschrieben hatten.

Abgesehen von dem Problem der objektiven Bestimmung eines subjektiven Angstniveaus aus einem Aufsatz gibt es die offensichtliche Analyse. Nur ein Akademiker würde diese Fähigkeit beanspruchen und nur ein Akademiker würde das Ergebnis für bedeutend halten. Natürlich hat sich die Angst verändert. Menschen sind so konzipiert und programmiert, dass sie mit einem erhöhten Maß an Angst reagieren, weil sie eine Bewältigungsstrategie benötigen. Es heißt Überleben.

Der Satz "sicher genug ist angebracht, weil all diese Studien den Kommentar erfüllen, den ich vor Jahren über Soziologie und Psychologie gehört habe. Sie versuchen mit Statistiken zu beweisen, was es vermutlich wissenschaftlich macht, was Ihre Großmutter bereits wusste.

Das vielleicht beste Beispiel für das Versagen einer Sozialwissenschaft, irgendetwas zu lösen, ist die Anthropologie. Die gesamte Disziplin widmet sich der Demonstration, wie sich Menschen von den anderen Affen unterscheiden. Sie entschieden, was uns anders machte, war die Fähigkeit aufrecht zu gehen, und so wurden wir Homo erectus. Die Unterscheidung reichte nicht aus, weil andere Affen aufrecht gehen konnten, wenn auch nur für kurze Strecken.

Die nächste Unterscheidung war unsere Fähigkeit, Werkzeuge herzustellen, und so wurden wir zu Homo habilisDann entdeckte Jane Goodall Schimpansen, die Werkzeuge herstellten.

Die nächste Kategorie begann sich mit den wahren Faktoren auseinanderzusetzen, die den Menschen anders machen. Wir sind in der Lage, konzeptionell zu denken, dh zwei Ideen zu kombinieren, um eine dritte, grundlegende Problemlösung zu schaffen. Dies erfordert Weisheit, so wurden wir Homo sapiens, das lateinische für weise. In Studien mit Schimpansen zogen sie Kisten von der Seite eines Raumes mit hohen Decken, um nach oben zu klettern und an die Decke hängende Bananen zu erreichen.

Dies war eine echte Herausforderung. Was war noch übrig? Es ist schwer vorstellbar, aber sie haben entschieden, was uns von anderen unterscheidet, ist unsere Fähigkeit, Lügen zu erzählen. Da dies ein doppeltes Konzept erfordert, muss man an die Wahrheit denken und dann einen Weg finden, um sie zu umgehen Homo sapiens sapiens - der doppelt weise Affe. Dann wurde diese Idee in Frage gestellt, als sie einem Gorilla durch ein Einwegglas zuschauten, wie er ein Spielzeug zerbrach. Sie benutzten die 300-Gebärdensprache des Gorillas und fragten, wer das Spielzeug zerbrochen habe. Fast ohne zu zögern zeigte der Gorilla auf den anderen Gorilla.

In Gesprächen mit Anthropologen habe ich erfahren, dass sie jetzt denken, wir seien die einzigen Tiere, die über den Tod oder zumindest ein Leben nach dem Tod nachdenken können. Wie ich sofort betonte, kamen wir hierher. Das Nachdenken über ein Leben nach dem Tod ist ein zentraler Punkt in der Religion.

Nach 159 Jahren haben wir den Kreis geschlossen. Alles, was sich herauskristallisierte, war eine ganze Fakultät, die Sozialwissenschaften, die das Niveau der akademischen Forschung nach unten drückte und Billionen von Dollar für spekulative Forschung verschwendete, die nur ihre Karriere voranbrachte. Trump erhöht richtig mehr Berufsausbildung. Er sollte dafür bezahlen, indem er mindestens 70% der selbstbeständigen, entlassenen, gesellschaftsschädigenden Universitäten schließt. Für die meisten Studenten sind sie eine sozial verträgliche Form der Arbeitslosigkeit.

Über den Autor

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball ist ein renommierter Umweltberater und ehemaliger Professor für Klimatologie an der Universität von Winnipeg. Er war in vielen lokalen und nationalen Gremien sowie als Vorsitzender der Provinzialräte für Wasserwirtschaft, Umweltfragen und nachhaltige Entwicklung tätig. Dr. Balls umfangreicher wissenschaftlicher Hintergrund in der Klimatologie, insbesondere die Rekonstruktion vergangener Klimazonen und die Auswirkungen des Klimawandels auf die Menschheitsgeschichte und den menschlichen Zustand, machten ihn zur perfekten Wahl als Chief Science Adviser bei der International Climate Science Coalition.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
2 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Ronald Chappell

Einige von uns, die keine Mitglieder der "Wissenschaft" sind, sind immer noch in der Lage, grundlegende Physik zu betreiben, und können durch die absurde "Physik" der globalen Erwärmung sehen, wie sie über die nützlichen Idioten einschließlich der Wissenschaft gegossen wird.