eco-friendly

Warnung: Die meisten umweltfreundlichen Produkte richten mehr Schaden als Nutzen an

Produkte als "umweltfreundlich" zu brandmarken, ist die angesagteste Wut, die sich an tugendgebundene Verbraucher richtet, aber die Realität sieht ganz anders aus: Die meisten umweltfreundlichen Produkte sind schädlicher als ihre normalen Kollegen. ⁃ TN Editor

Machen Sie keinen Zweifel daran: Es ist jetzt im Trend, die weltliebsten, die alternative Energie unterstützenden, klimawandelverändernden Kämpfe zu sein Captain Planet das kannst du sein. Und was wäre es, ein Freund der Umwelt zu sein, ohne diejenigen, die mit Ihnen nicht einverstanden sind oder nicht auf Ihrem Nachhaltigkeitsniveau sind, scheinbar lächerlich zu machen? Fragen Sie einfach Greta Thunberg.

Aber wie so oft bei Tugendzeichen, ist die Realität der Sache weit davon entfernt, wie anspruchsvoll Umweltschützer sie präsentieren. In der Tat RT berichtet dass Vermeidung von Alle „grünen“ umweltfreundlichen Produkte, die auf dem Markt erhältlich sind, könnten der Umwelt am besten helfen.

Oft geht dabei die Tatsache verloren, dass der Kampf gegen den Klimawandel einige Menschen sehr wohlhabend machen wird. Die Welt wird investiere 90 Billionen Dollar in eine neue Infrastruktur, um den Klimawandel in den nächsten 10 bis 15 Jahren zu bekämpfen, wie Berichte zeigen, werden die Verbraucher mehr bezahlen, um „nachhaltige“ umweltfreundliche Produkte zu kaufen. Laut Unilever kauft ein Drittel der Verbraucher aufgrund der Umweltauswirkungen einer Marke. Ein Fünftel der Verbraucher befürwortet „Green Messaging“, wie die gleichen Daten belegen.

Aber nicht alle Produkte sind umweltfreundlich. Zum Beispiel biologischer Landbau “Ist nicht der Planet-Saver, als den es laut a gefördert wird Studien wurde letzten Monat in Nature Communications veröffentlicht. “

Die Studie zeigt, dass der Anbau von Kulturpflanzen wie Bohnen, Kartoffeln und Hafer über den gesamten Zyklus von der Farm bis zum Tisch mehr Emissionen verursacht als der konventionelle Anbau. "Der Versuch, ganz Großbritannien dazu zu bringen, biologisch zu essen, würde zu einer Umweltkatastrophe führen", sagten Forscher der Cranfield University.

Der ökologische Landbau erfordert tatsächlich mehr Land als der konventionelle Landbau, da er eine geringere Ernte pro Ernte erbringt. Aus dem Bericht der Cranfield University geht hervor, dass England und Wales, wenn sie auf ökologischen Landbau umsteigen würden, diesen benötigen würden fünfmal so viel Land für die Landwirtschaft. Die Schifffahrt würde die CO2-Kosten in die Höhe treiben, obwohl sich die Boden- und Wassergesundheit ohne die konventionelle Abwanderung aus der regulären Landwirtschaft dramatisch verbessert. Eine Senkung der Emissionen wäre jedoch „ohne eine wesentliche Ernährungsumstellung unmöglich“.

Dies bringt die Landwirte in eine prekäre Lage, merkt RT an:

Dies versetzt die Landwirte in die unangenehme Lage, sich zwischen dem Schutz der biologischen Vielfalt und der Senkung der Emissionen zu entscheiden - beliebte Neonicotinoid-Pestizide sind mit dem Massensterben von Bienen verbunden, die für die Aufrechterhaltung einer ausreichenden Nahrungsversorgung durch Bestäubung von entscheidender Bedeutung sind. Es ist unwahrscheinlich, dass ein einheitlicher Ansatz funktioniert. Während der ökologische Landbau nur 1.4 Prozent des gesamten Weltlandes ausmacht, ist der Industrie In den letzten zehn Jahren ist der Wert von 97 Milliarden US-Dollar pro Jahr im Vergleich zu 2017 sprunghaft angestiegen.

Andere erneuerbare Energien wie Solar sind ebenfalls nicht so „grün“, wie es sich anhört. Die Herstellung von Solarmodulen ist ein „giftiges Durcheinander“. Da die Platten aus „krebserregendem, mutagenem Schwermetall Cadmium hergestellt werden und Milliarden Liter Wasser benötigen, um hergestellt und gekühlt zu werden“.

Elektrofahrzeuge haben auch eine Schattenseite: Bei der Herstellung von Elektroautos wird mehr Energie verbraucht als bei Gasautos. Inzwischen hat eine 2011-Studie gezeigt, dass die CO2-Emissionen beider Fahrzeuge „ungefähr gleich sind“. Elektrofahrzeuge verursachen möglicherweise keine Emissionen während des Fahrens, aber das Stück notiert, was wir alle wissen: Sie sind nur so grün wie der Strom, mit dem sie aufgeladen werden.

Außerdem sind Batterien in Elektrofahrzeugen mit giftigen Chemikalien wie Lithium, Kupfer und Kobalt beladen. Der Abbau dieser Substanzen ist für die Umwelt verheerend und Batterien müssen so entsorgt werden, dass sie nicht wieder in die Umwelt gelangen können.

Gleichzeitig verursachen Biomasse und Biokraftstoffe bei gleicher Energiemenge mehr Kohlenstoffemissionen als fossile Brennstoffe. Substanzen, die unter dem Deckmantel von „Biomasse“ verbrennen, können häufig alles von Holzabfällen bis hin zu Müll enthalten und die Atmosphäre oftmals mit Schadstoffen belasten. Selbst wenn sauberes Holz verbrannt wird, müssen oft Bäume gefällt werden.

Sogar das alte Sprichwort von Papier über Plastik hat seine Schattenseiten. Papiersäcke verursachen mehr Luft- und Wasserverschmutzung als Plastik und benötigen tatsächlich mehr Energie zum Recyceln. Sie beanspruchen mehr Platz auf Deponien und benötigen mehr Treibstoff für den Transport. „Verbraucher, die glauben, sie retten die Erde, indem sie im Supermarkt Papiertüten anfordern (und Kommunen, die das Verbot von Plastik für die Antwort halten), sind traurig irregeführt“, stellt das Stück fest.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…