Warnung: Die meisten umweltfreundlichen Produkte richten mehr Schaden an als nützen

Machen Sie keinen Zweifel: Es ist jetzt im Trend, die Planetenliebhaber zu sein, die alternative Energie unterstützen und den Klimawandel bekämpfen Captain Planet dass du sein kannst. Und was wäre es, ein Freund der Umwelt zu sein, ohne diejenigen zu verspotten, die nicht mit Ihnen übereinstimmen oder nicht auf Ihrem Nachhaltigkeitsniveau sind? Fragen Sie einfach Greta Thunberg.

Aber wie so oft bei Tugendzeichen, ist die Realität der Sache weit davon entfernt, wie anspruchsvoll Umweltschützer sie präsentieren. In der Tat RT berichtet zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit Vermeidung von Alle auf dem Markt erhältlichen „grünen“ umweltfreundlichen Produkte könnten der beste Weg sein, der Umwelt zu helfen. 

Oft geht dabei die Tatsache verloren, dass der Kampf gegen den Klimawandel einige Menschen sehr wohlhabend machen wird. Die Welt wird investiere 90 Billionen Dollar in neuen Infrastrukturen, um den Klimawandel in den nächsten 10 bis 15 Jahren zu bekämpfen. Berichte zeigen, dass die Verbraucher mehr für den Kauf „nachhaltiger“ umweltfreundlicher Produkte bezahlen werden. Laut Unilever kauft ein Drittel der Verbraucher aufgrund der Umweltauswirkungen einer Marke. Ein Fünftel der Verbraucher befürwortet „Green Messaging“, wie die gleichen Daten zeigen. 

Aber nicht alle Produkte sind umweltfreundlich. Zum Beispiel biologischer Landbau „Ist nicht der Planetensparer, als den es beworben wird, so a Studie im letzten Monat in Nature Communications veröffentlicht. “

Die Studie zeigt, dass der Anbau von Kulturpflanzen wie Bohnen, Kartoffeln und Hafer über den gesamten Zyklus von der Farm bis zum Tisch mehr Emissionen verursacht als der konventionelle Anbau. "Der Versuch, ganz Großbritannien dazu zu bringen, Bio zu essen, würde eine Umweltkatastrophe verursachen", sagten Forscher der Cranfield University. 

Der ökologische Landbau erfordert tatsächlich mehr Land als der konventionelle Landbau, da er eine geringere Ernte pro Ernte erbringt. Aus dem Bericht der Cranfield University geht hervor, dass England und Wales, wenn sie auf ökologischen Landbau umsteigen würden, diesen benötigen würden fünfmal so viel Land für die Landwirtschaft. Die Schifffahrt würde die Kohlenstoffkosten in die Höhe treiben, obwohl sich die Vorteile der Boden- und Wassergesundheit ohne den konventionellen Abfluss aus der regulären Landwirtschaft dramatisch verbessern. Eine Senkung der Emissionen wäre jedoch „ohne eine größere Ernährungsumstellung unmöglich“. 

Dies bringt die Landwirte in eine prekäre Lage, merkt RT an:

Dies versetzt die Landwirte in die unangenehme Lage, sich zwischen dem Schutz der biologischen Vielfalt und der Senkung der Emissionen zu entscheiden - beliebte Neonicotinoid-Pestizide sind mit dem Massensterben von Bienen verbunden, die für die Aufrechterhaltung einer ausreichenden Nahrungsversorgung durch Bestäubung von entscheidender Bedeutung sind. Es ist unwahrscheinlich, dass ein einheitlicher Ansatz funktioniert. Während der ökologische Landbau nur 1.4 Prozent des gesamten Weltlandes ausmacht, ist der Energiegewinnung In den letzten zehn Jahren ist der Wert von 97 Milliarden US-Dollar pro Jahr im Vergleich zu 2017 sprunghaft angestiegen. 

Andere erneuerbare Energien wie Solar sind ebenfalls nicht so „grün“, wie es sich anhört. Die Herstellung von Solarmodulen ist ein „giftiges Durcheinander“. Da Paneele aus „krebserregendem, mutagenem Schwermetall Cadmium hergestellt werden und für die Herstellung und Kühlung Milliarden Liter Wasser erforderlich sind“.

Elektrofahrzeuge haben auch eine Schattenseite: Bei der Herstellung von Elektroautos wird mehr Energie verbraucht als bei Gasautos. In der Zwischenzeit hat eine Studie aus dem Jahr 2011 gezeigt, dass die COXNUMX-Bilanz beider Fahrzeuge „ungefähr gleich“ ist. Elektrofahrzeuge verursachen möglicherweise keine Emissionen während des Fahrens, aber das Stück notiert, was wir alle wissen: Sie sind nur so grün wie der Strom, mit dem sie aufgeladen werden. 

Außerdem sind Batterien in Elektrofahrzeugen mit giftigen Chemikalien wie Lithium, Kupfer und Kobalt beladen. Der Abbau dieser Substanzen ist für die Umwelt verheerend und Batterien müssen so entsorgt werden, dass sie nicht wieder in die Umwelt gelangen können. 

Inzwischen verursachen Biomasse und Biokraftstoffe mehr Kohlenstoffemissionen als fossile Brennstoffe, um die gleiche Energiemenge zu erzeugen. Substanzen, die unter dem Deckmantel von „Biomasse“ verbrennen, können häufig alles umfassen, von Holzabfällen bis hin zu Müll, und können die Atmosphäre häufig mit Schadstoffen verunreinigen. Selbst wenn man sauberes Holz verbrennt, muss man oft Bäume fällen. 

Sogar das alte Sprichwort von Papier über Plastik hat seine Schattenseiten. Papiertüten verursachen mehr Luft- und Wasserverschmutzung als Kunststoff und benötigen tatsächlich mehr Energie zum Recyceln. Sie nehmen mehr Platz auf Mülldeponien ein und benötigen mehr Treibstoff für den Versand. "Verbraucher, die glauben, die Erde zu retten, indem sie im Supermarkt Papiertüten anfordern (und Gemeinden, die das Verbot von Plastik für die Antwort halten), sind leider irregeführt", heißt es in dem Artikel.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…