Umfassende landesweite 2006-Studien zeigen, dass 36 Prozent der Amerikaner in einer Gesichtserkennungsdatenbank gespeichert sind und die Zahl rapide steigt. Die Strafverfolgung ist größtenteils nicht reguliert und es steht den Behörden frei, sich der Realität eines Polizeistaats anzunähern. ⁃ TN Editor
Es klopft an Ihrer Tür. Es ist die Polizei. In Ihrer Nachbarschaft gab es einen Raubüberfall. Sie haben einen Verdächtigen in Gewahrsam und einen Augenzeugen. Aber sie brauchen Ihre Hilfe: Kommen Sie zum Bahnhof, um in der Aufstellung zu stehen?
Die meisten Menschen würden wahrscheinlich mit „Nein“ antworten. In diesem Sommer gab das Government Accountability Office bekannt, dass nahezu 64-Millionen Amerikaner kein Mitspracherecht in dieser Angelegenheit haben: Laut 16-Staaten lässt das FBI Gesichtserkennungstechnologien verwenden, um die Gesichter mutmaßlicher Krimineller mit denen ihrer zu vergleichen Führerschein- und Ausweisfotos, die eine virtuelle Aufstellung ihrer Staatsbürger ergeben. In dieser Aufstellung ist es kein Mensch, der auf den Verdächtigen zeigt - es ist ein Algorithmus.
Aber das FBI ist nur ein Teil der Geschichte. Überall im Land bauen staatliche und lokale Polizeibehörden ihre eigenen Gesichtserkennungssysteme, von denen viele weiter fortgeschritten sind als die des FBI. Wir wissen sehr wenig über diese Systeme. Wir wissen nicht, wie sie sich auf die Privatsphäre und die bürgerlichen Freiheiten auswirken. Wir wissen nicht, wie sie Genauigkeitsprobleme angehen. Und wir wissen nicht, wie sich eines dieser Systeme - lokal, staatlich oder föderalistisch - auf rassische und ethnische Minderheiten auswirkt.
Dieser Bericht schließt diese Lücken. Das Ergebnis einer jahrelangen Untersuchung und über 100-Aufzeichnungen von Anfragen an Polizeidienststellen im ganzen Land ist die bislang umfassendste Umfrage zur Gesichtserkennung von Strafverfolgungsbehörden und zu den Risiken, die sich daraus für die Privatsphäre, die bürgerlichen Freiheiten und die Bürgerrechte ergeben. Durch die Kombination von FBI-Daten mit neuen Informationen, die wir über staatliche und lokale Systeme erhalten haben, stellen wir fest, dass die Gesichtserkennung von Strafverfolgungsbehörden über 117 Millionen amerikanische Erwachsene betrifft. Es ist auch nicht reguliert. Einige Agenturen haben sinnvolle Schutzmaßnahmen ergriffen, um den Missbrauch der Technologie zu verhindern. In vielen Fällen ist es außer Kontrolle geraten.
Die Vorteile der Gesichtserkennung liegen auf der Hand. Es wurde verwendet, um gewalttätige Verbrecher und Flüchtlinge zu fangen. Die Polizeibeamten, die die Technologie einsetzen, sind Männer und Frauen in gutem Glauben. Sie wollen nicht in unsere Privatsphäre eindringen oder einen Polizeistaat schaffen. Sie setzen einfach jedes verfügbare Werkzeug ein, um die Menschen zu schützen, für die sie sich geschworen haben, zu dienen. Der Einsatz von Gesichtserkennung durch die Polizei ist unvermeidlich. Dieser Bericht zielt nicht darauf ab, es zu stoppen.
Vielmehr bietet dieser Bericht einen Rahmen, um über die sehr realen Risiken nachzudenken, die die Anerkennung mit sich bringt. Sie fordert die Gesetzgebung des Kongresses und der Staaten nachdrücklich auf, diesen Risiken durch eine mit dem Wiretap Act vergleichbare Commonsense-Regelung zu begegnen. Diese Reformen müssen von Leitaktionen der Strafverfolgungsbehörden, des Nationalen Instituts für Standards und Technologie (NIST), von Gesichtserkennungsunternehmen und von Führungskräften der Gemeinschaft begleitet werden.
Hauptergebnisse
Unsere allgemeinen Ergebnisse sind nachstehend aufgeführt. Spezifische Ergebnisse für die lokalen und staatlichen Strafverfolgungsbehörden von 25 finden Sie in unserer Gesichtserkennungs-Scorecard,welchebewertet die Auswirkungen dieser Agenturen auf die Privatsphäre, die bürgerlichen Freiheiten, die Bürgerrechte, die Transparenz und die Rechenschaftspflicht. Die Unterlagen, die all unseren Schlussfolgerungen zugrunde liegen, sind online verfügbar.
Gesichtserkennung ist weder neu noch selten. FBI-Gesichtserkennungsrecherchen sind häufiger als vom Bundesgericht angeordnete Abhöraktionen. Mindestens eine von vier staatlichen oder lokalen Polizeidienststellen hat die Möglichkeit, Gesichtserkennungssuchen über das System ihrer oder einer anderen Behörde durchzuführen. Mindestens 26-Staaten (und möglicherweise sogar 30-Staaten) gestatten es den Strafverfolgungsbehörden, Suchanfragen für ihre Datenbanken mit Führerschein- und Personalausweisfotos durchzuführen oder anzufordern. Ungefähr jeder zweite amerikanische Erwachsene hat seine Fotos auf diese Weise durchsucht.
Eine vor Ort durchgeführte Gesichtserkennungssuche zur Überprüfung der Identität einer Person, die rechtmäßig gestoppt oder verhaftet wurde, unterscheidet sich im Prinzip und in der Wirkung von einer recherchierenden Suche nach einem Geldautomatenfoto anhand einer Führerscheindatenbank oder von kontinuierlichen Echtzeit-Scans von Menschen, die an einer Überwachungskamera vorbeigehen. Ersteres ist gezielt und öffentlich. Letztere sind verallgemeinert und unsichtbar. Während sich einige Agenturen, wie die San Diego Association of Governments, auf den gezielteren Einsatz der Technologie beschränken, befassen sich andere mit Einsätzen mit hohem und sehr hohem Risiko.
In der Vergangenheit bestanden FBI-Fingerabdruck- und DNA-Datenbanken hauptsächlich oder ausschließlich aus Informationen von Verbrecher Festnahmen oder Ermittlungen. Durch die Durchführung von Gesichtserkennungssuchen in den Fotodatenbanken der 16-Staaten hat das FBI ein biometrisches Netzwerk aufgebaut, das in erster Linie Folgendes umfasst gesetzestreue Amerikaner. Dies ist beispiellos und äußerst problematisch.
Große Polizeidienststellen untersuchen die Gesichtserkennung in Echtzeit auf Video mit Live-Überwachungskameras. Mit der Gesichtserkennung in Echtzeit scannt die Polizei kontinuierlich die Gesichter von Fußgängern, die an einer Straßenüberwachungskamera vorbeigehen. Es mag wie Science Fiction erscheinen. Es ist real. Vertragsdokumente und behördliche Erklärungen zeigen, dass mindestens fünf große Polizeidienststellen - darunter auch Behörden in Chicago, Dallas und Los Angeles - behaupteten, die Gesichtserkennung in Echtzeit mit Straßenkameras durchzuführen, entsprechende Technologie gekauft oder eine schriftliche Erklärung abgegeben zu haben Interesse daran, es zu kaufen. Nahezu alle großen Gesichtserkennungsunternehmen bieten Echtzeitsoftware an.
Kein Staat hat ein Gesetz verabschiedet, das die Anerkennung von Polizeigesichtern umfassend regelt. Uns ist keine Behörde bekannt, die Durchsuchungsbefehle verlangt oder auf schwerwiegende Straftaten beschränkt. Das hat Konsequenzen. Das Maricopa County Sheriff's Office hat alle Führerscheine und Fahndungsfotos von Honduras in seine Datenbank aufgenommen. Das Office-System des Pinellas County Sheriffs führt monatliche 8,000-Suchvorgänge bei sieben Millionen Fahrern in Florida durch - ohne dass die Beamten vor der Durchführung einer Suche auch nur einen begründeten Verdacht haben müssen. Der Bezirksstaatsanwalt gibt an, dass das Sheriff's Office die Verwendung der Gesichtserkennung in nie offengelegt hat Brady Beweise.
Es besteht die reale Gefahr, dass die Gesichtserkennung der Polizei verwendet wird, um die Redefreiheit zu unterdrücken. Es gibt auch eine Geschichte des FBI und der polizeilichen Überwachung von Bürgerrechtsprotesten. Von den 52-Agenturen, bei denen wir festgestellt haben, dass sie Gesichtserkennung verwenden (oder verwendet haben), haben wir nur eine gefunden, das Ohio Bureau of Criminal Investigation, dessen Richtlinien zur Gesichtserkennung den Beamten ausdrücklich untersagen, Gesichtserkennung zur Verfolgung von Personen zu verwenden, die sich mit politischen, religiösen Themen befassen oder andere geschützte Redefreiheit.
Die Gesichtserkennung ist weniger genau als der Fingerabdruck, insbesondere wenn sie in Echtzeit oder in großen Datenbanken verwendet wird. Wir fanden jedoch nur zwei Agenturen, das San Francisco Police Department und das South Sound 911 der Region Seattle, die den Kauf der Technologie von Genauigkeitstests oder Schwellenwerten abhängig machten. Es besteht Testbedarf. FaceFirst, ein führendes Unternehmen für Gesichtserkennung, gibt öffentlich eine 95% -Präzisionsrate bekannt, lehnt jedoch die Haftung für die Nichteinhaltung dieser Schwelle in Verträgen mit der San Diego Association of Governments ab. Unabhängige Genauigkeitstests sind leider freiwillig und selten.
Unternehmen und Polizeibehörden verlassen sich weitgehend auf Polizeibeamte, um zu entscheiden, ob ein Kandidatenfoto tatsächlich ein Match ist. Eine kürzlich durchgeführte Studie hat jedoch gezeigt, dass menschliche Benutzer ohne spezielle Schulung in der Hälfte der Fälle die falsche Entscheidung über ein Spiel treffen. Wir haben nur acht Gesichtserkennungssysteme gefunden, bei denen Fachpersonal potenzielle Übereinstimmungen überprüft und eingegrenzt hat. Das Ausbildungsprogramm für Prüfer ist noch in Arbeit.
Die Gesichtserkennung durch die Polizei wird Afroamerikaner überproportional treffen. Viele Polizeidienststellen merken das nicht. In einem Dokument mit häufig gestellten Fragen heißt es in der Polizeibehörde von Seattle, dass das Gesichtserkennungssystem "kein Rennen sieht". Eine vom FBI mitverfasste Studie legt jedoch nahe, dass die Gesichtserkennung bei Schwarzen möglicherweise weniger genau ist. Aufgrund der unverhältnismäßig hohen Verhaftungsraten ist bei Systemen, die auf Fahndungsdatenbanken basieren, wahrscheinlich eine unverhältnismäßig hohe Anzahl von Afroamerikanern anzutreffen. Trotz dieser Erkenntnisse gibt es kein unabhängiges Testregime für rassistisch voreingenommene Fehlerraten. In Interviews gaben zwei große Gesichtserkennungsunternehmen zu, diese Tests auch nicht intern durchgeführt zu haben.
Das Gesichtserkennungssystem von Ohio war der Öffentlichkeit fünf Jahre lang nahezu unbekannt. Das New York Police Department erkennt die Gesichtserkennung an. Presseberichte deuten darauf hin, dass es sich um ein fortschrittliches System handelt. Dennoch lehnte NYPD unsere Anfrage nach Unterlagen vollständig ab. Das Los Angeles Police Department hat wiederholt neue Initiativen zur Gesichtserkennung angekündigt - einschließlich eines „intelligenten Autos“, das mit Gesichtserkennungs- und Gesichtserkennungskameras in Echtzeit ausgestattet ist. Die Behörde gab jedoch an, auf unsere Dokumentenanfrage „keine Aufzeichnungen“ zu haben. Von den 52-Agenturen verfügen nur vier (weniger als 10%) über eine öffentlich zugängliche Nutzungsrichtlinie. Und nur eine Behörde, die San Diego Association of Governments, erhielt die gesetzliche Genehmigung für ihre Politik.
Das System von Maryland, das Lizenzfotos von über zwei Millionen Einwohnern enthält, wurde in 2011 gestartet. Es wurde noch nie geprüft. Das Office-System des Pinellas County Sheriffs ist fast 15 Jahre alt und möglicherweise das am häufigsten verwendete System im Land. Auf die Frage, ob seine Büro-Audits nach Missbrauch suchen, antwortete Sheriff Bob Gualtieri: „Nein, nicht wirklich.“ Trotz der Zusicherungen an den Kongress hat das FBI auch die Verwendung seines Gesichtserkennungssystems nicht überprüft. Nur neun der 52-Agenturen (17%) gaben an, dass sie die Gesichtserkennungssuchen ihrer Beamten nach missbräuchlicher Verwendung protokollieren und prüfen. Von diesen legte nur eine Behörde, die Michigan State Police, Unterlagen vor, aus denen hervorgeht, dass ihr Prüfungsregime tatsächlich funktionierte.
wpDiscuz
So stirbt die US-Verfassung - mit Technologien wie Gesichtserkennung und versteckter illegitimer Autorität.