Trumps FBI-Kandidat Christopher Wray hat eine beunruhigende Geschichte in Bezug auf digitale Freiheiten

Präsident Donald Trumps Wahl, das FBI zu leiten, Christopher Wray, wird seinen Bestätigungsprozess beginnen nächste WocheDies gibt dem Gesetzgeber die Möglichkeit, ihn auf seine früheren Äußerungen zu expansiven Überwachungsbehörden und aggressiver Verfolgung von Urheberrechten hinzuweisen.

Während seiner Amtszeit als stellvertretender Generalstaatsanwalt in der Bush-Administration verteidigte Wray eine Reihe kontroverser Bestimmungen im US-amerikanischen PATRIOT Act - einschließlich Section 215, die später die Grundlage für die Massenerfassung von Telefonmetadaten der Amerikaner bildeten.

Als Wray vor dem Justizausschuss des Senats in 2003 ging, um das PATRIOT-Gesetz zu verteidigen, wurde in einem Dokument des Justizministeriums darauf hingewiesen, dass in Abschnitt 215 Geschäftsunterlagen enthalten waren niemals benutzt worden. Wray bestand darauf, dass dies ein Zeichen der Zurückhaltung sei: „Wir versuchen, diese Bestimmungen sparsam anzuwenden, und zwar nur in den Fällen, in denen wir der Ansicht sind, dass dies das einzige Instrument ist, das wir einsetzen können.“ In der Tat, als PCLOB (Privacy and Civil Liberties Oversight Board) ) in seiner Erklärung deutlich gemacht berichten In Bezug auf das Massen-Metadatenprogramm war Abschnitt 215 brach, weil die Bush-Administration dies tat schon sammeln viele dieser Daten - ohne gesetzliche Genehmigung.

Zugegeben, Wray hatte bis 2004 nicht alle Informationen über dieses geheime Abhörprogramm, auf das wir weiter unten eingehen werden. Sein Beharren darauf, dass Section 215 nur ein Versuch war, die Anti-Terror-Befugnisse mit den normalen Strafverfolgungsbehörden in Einklang zu bringen, spiegelte die mangelnde Skepsis hinsichtlich des Missbrauchsrisikos wider. Dasselbe gilt für seine Verteidigung einer Reihe anderer Bestimmungen des PATRIOT Act:schleichen und gucken„Garantien, die es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, zuerst zu suchen und später zu benachrichtigen; ein reduzierter Barren für die Erlangung eines FISA-Haftbefehls, den ein Bezirksgericht später feststellte unvereinbar mit der vierten Änderung; und eine vage gefasste Erweiterung der Art von Internetdaten, von denen einige möglicherweise sehr sensibel sind und die mit einer Stift- / Fallenbestellung gesammelt werden können.

Die Erfahrung lehrt, dass breite Bewilligungen von Überwachungsbehörden immer wieder missbraucht werden, wie es das PATRIOT-Gesetz getan hat. Während des Bestätigungsprozesses von Wray sollte der Gesetzgeber auf sein Beharren drängen, dass das Gesetz "dazu beigetragen hat, Freiheit und Schutz zu wahren, nicht sie zu untergraben".

Offene Fragen zu STELLARWIND

Präsident Bushs umfassende Konstellation von Überwachungsprogrammen ohne Garantien mit dem Codenamen STELLARWIND spielte eine Schlüsselrolle in dem Mythos, der die letzten beiden FBI-Direktoren umgab. Wray war angeblich Einer der leitenden Beamten des Justizministeriums, der bereit war, zurückzutreten, falls der damalige stellvertretende Generalstaatsanwalt James Comey dies aufgrund der Rechtmäßigkeit von STELLARWIND beschloss - obwohl Wray sich seiner Existenz zu diesem Zeitpunkt nicht bewusst war. Wray lobte seitdem die Bereitschaft des damaligen FBI-Direktors Bob Mueller, Präsident Bush wegen dieser Überwachungsprogramme herauszufordern VERDRAHTET„Ich denke, dass das Tolle an [Menschen mit] starkem moralischen Kompass ist, dass sie nicht von Hand wringen müssen. Wenn sie sich unwohl fühlen, wissen sie, was sie tun müssen. “

Als Wray jedoch mit einer verfassungsrechtlichen Besorgnis über diese Geheimdienstbemühungen konfrontiert wurde, schlug seine Antwort in a Allgemeiner Bericht des 2009-Inspektors, scheint nicht so berauschend gewesen zu sein. Wray wurde in STELLARWIND in 2004 vorgelesen, um Bedenken auszuräumen, dass die Regierung, um die Geheimhaltung des Spionageprogramms zu wahren, potenziell entlastendes Material, auf das kriminelle Angeklagte laut Verfassung Anspruch hatten, nicht offengelegt hat. Wie der Generalinspekteur des Justizministeriums später feststellte, „bemühte sich das Justizministerium in den ersten Jahren des Programms nur wenig, seine Entdeckungspflichten mit von Stellar Wind abgeleiteten Informationen zu verstehen und einzuhalten.“ Die IG würde später schreiben, "sachlich fehlerhaft und unzureichend."

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…