TN Hinweis: Die obige Überschrift wurde in der ursprünglichen Geschichte auf Splice erstellt. Der Autor stellt die Verbindung zwischen Trump, Tyson und Technocracy her und macht dabei einige interessante Bemerkungen. Ansonsten passt diese Geschichte zu Technocracy.News, weil es sich um Neuigkeiten über Technocracy handelt.
Donald Trump verkauft Rassismus und Fremdenfeindlichkeit - aber er verkauft auch das ewige Nostrum der Massen, die Technokratie. Wie Vox Trump hat wiederholt darauf hingewiesen, dass "unser Land schrecklich geführt wird". Wenn er sagt, er will die muslimische Einwanderung verhindern, dann nur, bis wir „herausgefunden haben, was los ist“. Trump ist ein pragmatischer Geschäftsmann; Er wird die einfachen Korrekturen liefern, auf die sich alle einigen würden, wenn nur Politiker nicht so schlecht und korrupt wären. Wie Ross Perot vor ihm verspricht Trump, die Dinge durch bloße Scharfsinnskraft zu verbessern, ohne dass schwierige Kompromisse oder Kompromisse erforderlich sind. Eine Trump-Präsidentschaft wird eine Apotheose für Wohlstand und vernünftige Lösungen für alle sein.
Ich bezweifle, dass Neil deGrasse Tyson ein Trump-Wähler ist. Aber er teilt eine ähnliche Vision von technokratischer Utopie. Am Mittwoch fasste der Astrophysiker den politischen Glauben an Herrn Fixit säuberlich mit zusammen a tweet. "Die Erde braucht ein virtuelles Land: #Rationalia mit einer einzeiligen Verfassung: Alle Politik soll auf dem Gewicht der Beweise basieren."
Rationalia klingt zunächst nach einem coolen Ort. Wer würde nach der Beweislast Einwände gegen die Regierung erheben? Impfstoffe wären obligatorisch, der CO2-Ausstoß würde gesenkt, Waffen würden als unsicher eingestuft, und eine Expertengruppe würde die idealen Steuersätze für maximales Wirtschaftswachstum ermitteln. Die Tugendhaften würden die Erde erben, und die abergläubischen, feigen Waffenliebhaber würden in die Unterwelt verbannt. Richtig?
Na ja, vielleicht auch nicht. Es gibt zwei Probleme bei der Bestimmung der Politik anhand des Beweisgewichts. Erstens sind Beweise für politische Fragen oft umstritten und verwirrend. Welches Steuerniveau wäre für das Wirtschaftswachstum am besten? Ich bin ein liberaler Linker, und ich glaube, ich weiß, wo die Beweise hindeuten, aber Technokrat Trump stimmt mir nicht zu. Nehmen Sie bei jeder wirtschaftlichen Entscheidung an einer Umfrage unter allen Ökonomen teil? Gibt es einen Zaren von wirtschaftlicher Schwere, der die verschiedenen Meinungen ausbalanciert und bestimmt, welcher am schwersten ist? Wer darf diesen Zaren ernennen und wie stellen wir sicher, dass er oder sie objektiv ist?
Das zweite Problem bezüglich der „Beweislast“ ist, dass die meisten politischen Fragen nicht „Beweismittel“ betreffen. Es geht um politische und ethische Werte. Es ist frustrierend, dass US-Politiker die Existenz des Klimawandels leugnen, wenn wir wissen, dass die Welt wärmer wird und wir alle durcheinander sind. Selbst wenn alle Skeptiker plötzlich aufgeklärt würden, würde dies das politische Problem nicht lösen. Es ist wirklich schwer zu wissen, was gegen weltweite Umweltveränderungen im Zusammenhang mit unserer wichtigsten Energieressource zu tun ist.
Wir leben in einem chaotischen „System“. Es ist daher unmöglich, die Zukunft und das Gesetz der Regeln für unbeabsichtigte Konsequenzen vorherzusagen. Rationale Entscheidungen sind nur gut für die Umgebung, in der sie stattfinden, und diese Umgebung ändert sich ständig.
Doug Harrison
Juli 14, 2016 3: 50 Uhr
Wir leben in einem chaotischen „System“. Rational zu sein wird letztendlich durch das Gesetz der unbeabsichtigten Konsequenzen übertrumpft. Es ist unmöglich, die Zukunft vorherzusagen. Selbst wenn Sie heute eine korrekte und rationale Entscheidung treffen, wird das sich ständig ändernde Umfeld zu einem späteren Zeitpunkt eine falsche Entscheidung treffen. Zwei der großen Problemproduzenten sind # 1, die versuchen, die Volkswirtschaften zu stabilisieren, und # 2, die Stabilität im Klima erwarten; Beide müssen zurückgelassen werden, um ihr eigenes Ding zu machen, während wir uns an das anpassen, was sie sich übergeben.
wpDiscuz
Wir leben in einem chaotischen „System“. Es ist daher unmöglich, die Zukunft und das Gesetz der Regeln für unbeabsichtigte Konsequenzen vorherzusagen. Rationale Entscheidungen sind nur gut für die Umgebung, in der sie stattfinden, und diese Umgebung ändert sich ständig.
Wir leben in einem chaotischen „System“. Rational zu sein wird letztendlich durch das Gesetz der unbeabsichtigten Konsequenzen übertrumpft. Es ist unmöglich, die Zukunft vorherzusagen. Selbst wenn Sie heute eine korrekte und rationale Entscheidung treffen, wird das sich ständig ändernde Umfeld zu einem späteren Zeitpunkt eine falsche Entscheidung treffen. Zwei der großen Problemproduzenten sind # 1, die versuchen, die Volkswirtschaften zu stabilisieren, und # 2, die Stabilität im Klima erwarten; Beide müssen zurückgelassen werden, um ihr eigenes Ding zu machen, während wir uns an das anpassen, was sie sich übergeben.