Rückblick - Wie die Trilaterale Kommission China in eine Technokratie verwandelte

Es war kein Fehler der Geschichte, dass China von einer kommunistischen Diktatur zu einer neo-autoritären Technokratie wurde.

In dieser Hinsicht kann der Einfluss der Trilateralen Kommission, ihrer Mitglieder und ihrer Politik auf die Weltbühne kaum quantifiziert werden. Die 1973 von David Rockefeller und Zbigniew Brzezinski gegründete Kommission zog Mitglieder aus Nordamerika, Europa und Japan an. Von ungefähr 300 Mitgliedern stammten nur 86 ursprünglich aus den Vereinigten Staaten, und dennoch entwickelten und forcierten sie unternehmensweit Richtlinien, die für die gesamte Mitgliedschaft geeignet waren, und dies unter einem virtuellen Deckmantel der Unsichtbarkeit, der bis 2013 anhält.

Heute ernten wir die "Vorteile" der trilateralen Manipulation. Die europäische Wirtschaft ist am Boden zerstört, Japans Wirtschaft schwelt immer noch von der Mitte des 1990 und den USA geht es heute viel schlechter als in den späten 1960. Aber die politischen Systeme dieser Länder sind nicht viel besser dran als ihre Volkswirtschaften. Die Früchte des Verfalls in den Vereinigten Staaten sind schmerzlich offensichtlich in einer zersplitterten und umstrittenen Politik, die sich der Versöhnung auch in den kleinsten Fragen entzieht.

Meine Freunde bei Koalition für ein prosperierendes Amerika und Wirtschaft in der Krisearbeiten unter anderem hart daran, die durcheinandergebrachte Handelspolitik auszugleichen, die die amerikanische Industrie in den letzten 30 Jahren auf die Toilette gebracht hat. Solange wir noch freie Meinungsäußerung haben, sind Organisationen wie diese eine willkommene Stimme, auch wenn sie vom globalen Freihandelskartell niedergeschrien werden.

Die Menschen müssen jedoch wissen, wo und wie alles begann und wer dafür verantwortlich war. Nur durch das Verständnis der Entstehung der Globalisierung können moderne wirtschaftliche, politische und soziale Trends verstanden werden. Kann jemand sagen: "Steck den Schwanz auf den Esel?"

Vor 35 Jahren, in den 1978- und April-1979-Ausgaben von Trilateraler Beobachter, Antony C. Sutton und ich haben die folgende Analyse über China geschrieben. Wir haben vor den katastrophalen Auswirkungen gewarnt, die sich ergeben würden, wenn diese Politik voranschreiten würde, und wir haben die Mitglieder der Trilateralen Kommission, die fast ausschließlich für Chinas Aufstieg als Weltmacht verantwortlich waren, gründlich entlarvt. Dass damals niemand zuhörte, ist selbstverständlich, denn nichts hat sich geändert und niemand hat Widerstand geleistet. (Zur Verdeutlichung sind die Namen der Mitglieder der Trilateralen Kommission fett gedruckt.)

Trilaterale China-Politik

Die Politik der „Normalisierung“ der Beziehungen zum kommunistischen China - in der Tat ein Programm zum technologischen Aufbau Chinas zu einer Supermacht - wurde von Zbigniew Brzezinski umgesetzt.

Eine hochrangige Quelle aus der Administration berichtet: „Dies war Zbigs Baby mehr als das aller anderen.

Von außerhalb des Weißen Hauses (von einem führenden politischen Entscheidungsträger, der sich im Allgemeinen für Cyrus Vance einsetzt):

„Zbig fährt jetzt wirklich hoch. Er hatte die zentrale Rolle hinter den Kulissen und war im Pressespiel ganz allein. Mir wurde gesagt, der Präsident glaubt, Zbig habe 99 Prozent der Arbeit an China geleistet. “

Wahrscheinlicher ist jedoch, dass die chinesische Politik von einer trilateralistischen Troika formuliert und umgesetzt wurde: Jimmy Carter, Cyrus Vance und Brzezinski. Und diese Politik war nur eine Fortsetzung einer Politik, die unter einer "republikanischen" Regierung begonnen wurde, der von Richard Nixon und Henry Kissingerein weiterer Trilateralist.

Die berauschende Wirkung, die diese umfangreichen politischen Entscheidungsübungen auf diese Männer haben, ist fast eine kindliche Reaktion, über die in der Washington Post am Februar 8, 1979 mit der Überschrift, Chinapolitik: Ein wiedergeborener Brzezinski,beschreibt, wie Brzezinski aufgeregt sein Treffen mit Teng [aka Deng Xiaoping] beschreibt:

FEBURARY 1979 - Die Augen funkeln noch Tage später vor Aufregung. Die Arme brechen in plötzlichen Gesten aus, wenn er darüber spricht. Und das veranlasst die Fotos - ungefähr ein Dutzend davon - aus Zbigniew Brzezinskis Händen zu fliegen und sich über den Boden seines Büros zu verteilen, während er spricht.

 "Hier ist Cy ... und hier bin ich ... und da ist Teng genau zwischen uns. ..."

 So schnell spricht Brzezinski. abgeschnittener, aufgeregter Stil, der sein Weg ist, und er zeigt auf ein Foto, das in seiner Hand bleibt, während er sich bückt, um den Rest aufzunehmen und die ganze Zeit zu reden.

 „Es ist erstaunlich, wenn du daran denkst. Der Anführer von einer Milliarde Menschen - beim Abendessen in meinem Haus, nur zwei Stunden nachdem er in diesem Land angekommen war!

 "Ich meine, es ist wirklich ziemlich erstaunlich!"

Zbigniew Brzezinski (links) und Deng Xiaoping (rechts) - 1979

Trilateralisten und der China-Handel

Ein Beispiel für den Einfluss einer Handvoll Trilateralisten auf die Schaffung einer eigennützigen Politik, die viele tausend Meilen von den Vereinigten Staaten entfernt ist, kann eine kürzlich in Japan abgehaltene Konferenz veranschaulichen.

Anfang Februar wurde von der japanischen Zeitung Nihon Keizai ein 1979-Symposium zum Thema China Trade gesponsert. Die wenigen Redner waren hauptsächlich Trilateralisten, und die Trilateralen stimmten den Vorschlägen eines anderen zu und schufen so einen Machtblock. Die Washington Post (Februar 9, 1979) berichtete in den USA nur von trilateralistischen Sprechern.

Der wichtigste japanische Sprecher war der Trilateralist Kiichiro Kitaura, Vorsitzender der Numuru Securities Company, Ltd.

Was war Kitauras Vorschläge? Sie sind:

• Internationalisieren Sie den Yen
• Beratung und Zusammenarbeit zwischen japanischen und amerikanischen Geschäftsleuten zur Erschließung des chinesischen Marktes
• Japanische und amerikanische Technologie „mischen“

Natürlich Kitaura gründlich mit anderen Trilateralisten abgestimmt Philip Trezise (von Brookings Institution), dass Japans großer Leistungsbilanzüberschuss im Ausland und nicht in Japan investiert werden sollte. Trezise wurde von einem anderen amerikanischen Trilateralisten unterstützt, Peter G. Peterson, Vorsitzender von Lehman Brothers, Kuhn Loeb, Inc., der wie Kitaura einen stärkeren japanischen Handel forderte.

Kurz gesagt, diese wichtige Konferenz war von trilateralistischem Denken geprägt, und das war die einzige Denken berichtet, aber an der Oberfläche ist der trilaterale Link für den Laienleser nicht ersichtlich.

 Trilateraler Aufbau des kommunistischen China

Trilaterale schlagen vor, das kommunistische China aufzubauen. Die trilateralistische Politik ist eindeutig. Der Westen muss den Aufbau des kommunistischen China unterstützen: Dies wird in einem Überblick über die Ost-West-Beziehungen (Dreieckspapier Nr. 15, S. 57) wie folgt zum Ausdruck gebracht:

"China günstige Bedingungen in den Wirtschaftsbeziehungen zu gewähren, ist definitiv im politischen Interesse des Westens" und fügte hinzu: "Es scheint genügend Möglichkeiten zu geben, China in akzeptabler Form mit fortschrittlicher ziviler Technologie zu helfen."

Dreieckspapier 15 fügt außerdem hinzu:

"Die Situation ist anders ... wenn es um Waffenlieferungen oder fortschrittliche militärische Technologien geht, mit Ausnahme von Ausrüstungsarten, die ihrer Natur nach rein defensiven Zwecken dienen." (S. 58)

Wie wir später sehen werden, haben trilaterale Firmen sogar fortschrittliche Militärtechnologie in das kommunistische China exportiert.

Als Teil einer Welt sehen die Trilateralisten eine endgültige Verschmelzung des freien Unternehmens Taiwan mit dem kommunistischen Festland. Noch bemerkenswerter ist, dass das Papier vorsieht, dass das kommunistische China unter zwei Bedingungen zu einer expansiven aggressiven Politik zurückkehren wird:

1. als kommunistisches China "wird stärker"
2. wenn die Beziehungen zu den Sowjets "normalisiert" werden.

Das Papier fügt hinzu: "Bereits jetzt hält die Aktivität der kommunistischen Guerillas in Thailand und Malaysia, die miteinander verbunden sind und nach China schauen, an und scheint sogar zuzunehmen." (Seite 59)

Was das kommunistische China betrifft, so können wir zu dem Schluss kommen, dass Trilaterals:

• Willst du das kommunistische China zu einer militärischen Supermacht machen,
• Ich möchte dies mit dem vollen und klaren Verständnis tun, dass China wahrscheinlich seinen Expansionskurs in Fernost wieder aufnehmen wird
• sind bereit, Guerilla-Aktivitäten in Thailand und Malaysia zu subventionieren (ein Großteil der derzeit übertragenen "zivilen Technologie" ist für die Guerilla-Kriegsführung von Nutzen.)

Technokratie anerkannt

Der Technologietransfer war ein zentraler Aspekt der frühen trilateralen Politik. Zugegebenermaßen wurde ihr erklärtes Ziel, eine neue internationale Wirtschaftsordnung zu fördern, in 1978 - 79 nicht vollständig verstanden. Bis Juni hatte es 2001, zumindest ein Autor des Time Magazine (übrigens verbunden mit der Trilateral Commission), perfekt hinbekommen Made in China: Die Rache der Nerds: China war in eine umgewandelt worden Technokratie! Nach Angaben des Autors Kaiser Kuo:

Die Nerds leiten die Show im heutigen China. In den zwanzig Jahren seit Deng Xiaoping [Ed. Hinweis: Rückwärts zählen zu 1978 - 79] Reformen eingeleitet, die Zusammensetzung der chinesischen Führung hat sich deutlich zugunsten von verschoben Technokraten. ... Es ist keine Übertreibung, das derzeitige Regime als ... zu bezeichnen Technokratie.

Nachdem der maoistische Wahnsinn abgeklungen war und Deng Xiaoping die Eröffnung eröffnete und Reformen, die im späten 1978 begannen, gehörten zu den ersten, die rehabilitiert wurden. Als sie erkannten, dass sie der Schlüssel zu den vier Modernisierungen waren, die von den Reformern angenommen wurden, wurden konzertierte Anstrengungen unternommen, um die „Experten“ wieder in die Knie zu zwingen.

Während der 1980s wurde viel über Technokratie als Konzept gesprochen, insbesondere im Zusammenhang mitNeo-Autoritarismus “- das Prinzip des„ asiatischen Entwicklungsmodells “, das Südkorea, Singapur und Taiwan offensichtlich erfolgreich verfolgt hatten. Die Grundüberzeugungen und -annahmen der Technokraten waren ganz klar formuliert: Soziale und wirtschaftliche Probleme ähnelten technischen Problemen und konnten als solche verstanden, angegangen und schließlich gelöst werden.

Die offene Religionsfeindlichkeit, die Peking zuweilen zeigt - vor allem in seinem zwanghaften Bestreben, den „bösen Kult“ von Falun Gong auszumerzen -, hat vormarxistische Wurzeln. Der Wissenschaft liegt die Post-Mao-Technokratie zugrundeund es ist die Orthodoxie, an der Häresien gemessen werden. [Betonung hinzugefügt]

So haben in den 1980er Jahren die Technokratie (und der Wissenschaftsbereich) nicht nur in China, sondern auch in Südkorea, Singapur und Taiwan tiefe Wurzeln geschlagen. Ähnliche Gewinne wurden in Europa in den neunziger Jahren und in den Vereinigten Staaten seit 1990 verzeichnet. Die utopische „Neue Internationale Wirtschaftsordnung“ der Trilateralen Kommission ist die Technokratie, und China war das erste moderne Experiment und die Transformation. Und warum nicht China? Der Umgang mit einem einzigen kommunistischen Diktator war viel einfacher als der Umgang mit einem Parlament, einem Kongress oder einem Senat in demokratischeren Nationen. Der oben erwähnte sogenannte „Neo-Autoritarismus“ ist ein Beweis dafür, dass die Verfechter der Technokratie genau wussten, dass es einfacher sein würde, eine bereits autoritäre Nation in eine autoritäre zu verwandeln. Bereits 1973 forderten ursprüngliche Mitglieder von Technocracy, Inc. in den USA eine Diktatur in den USA, um Technocracy umzusetzen.

Dies ist der Rest der Geschichte, von der ich zu der Zeit ein begeisterter Beobachter war. Was mir an Ausbildung und akademischer Disziplin fehlte, wurde von dem vollendeten Forscher und Gelehrten Antony Sutton, Professor für Wirtschaftswissenschaften und wissenschaftlicher Mitarbeiter an Stanfords renommiertem Institut, reichlich untermauert Hoover Institution für Krieg, Frieden und Revolution in Kalifornien. Sutton ist weithin als der detaillierteste und produktivste Schriftsteller des 20. Jahrhunderts über den Technologietransfer vom Westen in den Osten anerkannt.