The Technocrat Mind: Pfizers skrupellose Verbrechen in Vergangenheit und Gegenwart

Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Der Atlantic Council verlieh dem Pfizer-Vorsitzenden Albert Bourla seine höchste Auszeichnung, den Distinguished Business Leadership Award. Der Rat ist eine hochrangige globale Elite-Clique, deren Mitglieder seit 1973 eng mit der Trilateralen Kommission verflochten sind, was dazu führt, dass Kritiker die globale Politik der beiden Organisationen als gleichbedeutend erklären.

Pfizer hat seinen Charakter als riesiger Vampir-Tintenfisch bewiesen, der sich nicht um die öffentliche Gesundheit oder das Leben einzelner Menschen kümmert, das er im Laufe der Jahre zerstört hat. ⁃ TN-Editor

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

> In einem Interview mit dem CEO des Atlantic Council, Frederick Kempe, am 9. November 2021 behauptete der Vorsitzende und CEO von Pfizer, Albert Bourla, dass „ein kleiner Teil der Fachleute“ absichtlich „Fehlinformationen … verbreitet, damit sie diejenigen irreführen, die Bedenken haben“. Solche Mediziner sind nicht nur schlechte Menschen, sagte Bourla, "sie sind Kriminelle, weil sie buchstäblich Millionen von Menschenleben gekostet haben"

> Das Playbook der Kriminellen enthält das Diktum, immer die andere Seite für das verantwortlich zu machen, was sie selbst schuldig sind

> Pfizer hat eine lange Geschichte krimineller Aktivitäten. Das Unternehmen wurde an mehreren Orten wegen unethischer Drogentests, illegaler Marketingpraktiken, Bestechung in mehreren Ländern, Umweltverstößen – einschließlich illegaler Entsorgung von PCBs und anderen giftigen Abfällen – Verstößen gegen die Arbeits- und Arbeitssicherheit und mehr verklagt. Es wird auch für Preistreiberei kritisiert, die das Leben von Patienten mit chronischen Krankheiten wie Epilepsie bedrohen

> Zwischen 2002 und 2010 wurde Pfizer zu einer Geldstrafe von 3 Milliarden US-Dollar in Form von strafrechtlichen Verurteilungen, zivilrechtlichen Sanktionen und Schiedssprüchen verurteilt, darunter eine Geldstrafe von 2.3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2009, die damals höchste Geldstrafe für Gesundheitsbetrug in der amerikanischen Geschichte. Im Jahr 2011 zahlte Pfizer 14.5 Millionen US-Dollar, um die Anklage wegen illegalen Marketings beizulegen, und 2014 zahlten sie Anklagen im Zusammenhang mit der rechtswidrigen Vermarktung des Nierentransplantationsmedikaments Rapamune in Höhe von 35 Millionen US-Dollar. Nichts davon hat zukünftiges schlechtes Verhalten abgeschreckt

> Laut einem Whistleblower, der im Herbst 3 an der Phase-2020-Studie zur COVID-Impfung von Pfizer mitgearbeitet hat, wurden die Daten gefälscht, die Patienten entblindet und die Nachuntersuchungen zu gemeldeten Nebenwirkungen hinkten weit hinterher

In einem Interview vom 9. November 2021 mit Frederick Kempe, CEO des Atlantic Council,¹ Der Vorsitzende und CEO von Pfizer, Albert Bourla, behauptete, dass „ein kleiner Teil der Fachleute“ absichtlich „Fehlinformationen“ verbreitet, damit sie diejenigen, die Bedenken haben, in die Irre führen.²

Solche Mediziner, sagte Bourla, seien nicht nur schlechte Menschen, "sie sind Kriminelle, weil sie buchstäblich Millionen von Menschenleben gekostet haben." Bourla ist ein Gesprächspartner, da er CEO eines Unternehmens ist, dessen Name gleichbedeutend mit Wirtschaftskriminalität ist.

Bourlas Kommentare wurden am selben Tag abgegeben, an dem Pfizer und sein Partner BioNTech die US-amerikanische Food and Drug Administration baten, ihre Zulassung für Auffrischimpfung auf alle Personen über 18 Jahren auszudehnen.³

Topf, der den Wasserkocher schwarz nennt

Ich denke, wir können nicht allzu überrascht sein, denn die primäre Verteidigungsstrategie von Leuten wie Bourla besteht darin, der Opposition die Schuld für ihre eigenen Missetaten zu geben. Er behauptet sogar, dass das Unternehmen von „dunklen Organisationen“ ins Visier genommen wird, dh Organisationen, die ihre Finanzierung nicht transparent machen.

Genau das ist das Center for Countering Digital Hate (CCDH), die Fabrikationen⁴ von denen verwendet werden, um die offizielle Erzählung zu untermauern, dass diejenigen, die Beweise dafür vorlegen, dass die COVID-Schüsse gefährlich sind, einheimische Terroristen sind⁵ um die Zahl der Todesopfer durch die Pandemie zu verschlimmern.

Niemand weiß, wer diese Gruppe finanziert, aber sie hat viele Verbindungen zu Kriegsfalken und Förderern von Great Reset – einschließlich des Atlantic Council, gegenüber dem Bourla diese Erklärungen abgibt.

Über seine Vorstandsmitglieder kann das CCDH mit der Trilateralen Kommission, dem Atlantic Council, dem European Council of Foreign Relations, dem Save the Children Fund (finanziert von der Gates Foundation und einem Partner der GAVI Vaccine Alliance von Gates), dem Britisches Parlament, CIA und Event 201,^6,⁷ Microsoft,⁸ und das Center for American Progress⁹ (eine andere Organisation, die mit dunklem Geld finanziert wird¹⁰).

Und Bourla möchte uns glauben machen, dass Pfizer von dunklen Geldgruppen angegriffen wird? Auch hier enthält das Spielbuch dieser Wölfe das Diktum, immer die andere Seite für das zu beschuldigen, wofür sie sich selbst schuldig sind.

Mehr zum Atlantic Council

Im August 2018 behauptete Facebook, im Vorfeld der Zwischenwahlen 2018 sei auf seiner Plattform eine „Einflusskampagne“ russischer „schlechter Schauspieler“ durchgeführt worden. Es stellte sich jedoch heraus, dass diese Seiten von Facebook nicht identifiziert wurden. Sie kamen hauptsächlich aus dem Digital Forensic Research Lab des Atlantic Council.

In ihrem Artikel „Die Hysterie über die neu enthüllte Facebook-Influencer-Kampagne passt nicht zu den Tatsachen“¹¹ Die investigative Reporterin Whitney Webb hat sich eingehend mit dieser sinnlosen Propaganda beschäftigt und darauf hingewiesen, dass:

„… trotz der Behauptungen des Gesetzgebers hat Facebook keine Verbindungen zur russischen Regierung oder sogar zu russischen Staatsangehörigen hergestellt.

Der einzige "Beweis", der die Behauptung einer russischen Beteiligung untermauert, ist, dass auf einer der identifizierten Seiten ein Konto der IRA [Internet Research Agency, eine russische "Trollfarm", die in einer Anklage gegen Mueller genannt wird] als einer ihrer Administratoren auftrat für „nur sieben Minuten“ und „eines der IRA-Konten, die wir 2017 deaktiviert haben, teilte eine Facebook-Veranstaltung, die von“ einer der Seiten gehostet wurde.

Abgesehen davon, dass die Vorwürfe einer russischen Beteiligung mangels aktueller Beweise stark politisiert sind, gibt es kaum Hinweise darauf, dass diese „Einflusskampagne“ überhaupt einflussreich war.

Tatsächlich hatten die meisten Seiten und Accounts mit „schlechten Schauspielern“ kaum Follower, und die meisten hatten keine Follower. Zum Beispiel hatten nur vier der insgesamt 32 Social-Media-Seiten und -Konten mehr als 10 Follower, während alle anderen Seiten – dh die restlichen 28 – nach Angaben von Facebook zwischen 10 und null liegen.

Alle identifizierten Instagram-Konten hatten keine Follower und von diesen sieben Konten hatte nur einer einen einzigen Beitrag auf der Plattform veröffentlicht. Nach eigenen Angaben von Facebook waren nur vier der genannten Seiten auch nur im Entferntesten von Bedeutung in Bezug auf Follower und damit ‚Einfluss‘.“

Warum erwähne ich das? Weil dies dieselbe Taktik ist, mit der eine kleine Anzahl von Personen mit begrenzter Reichweite in den sozialen Medien als einheimische Terroristen bezeichnet wird, einfach um Gegenerzählungen über die COVID-Pandemie zu teilen.

Falsche Anschuldigungen, die verwendet werden, um die Meinungsfreiheit zu unterbinden

Nach Angaben des CCDH¹² ein Dutzend Personen, darunter auch ich, waren für 65 % aller impffeindlichen Inhalte in den sozialen Medien verantwortlich und sollten daher von allen Plattformen verbannt werden. Die meisten Social-Media-Unternehmen haben sich seitdem daran gehalten, wodurch die meisten von uns die Plattform verloren haben. Dies trotz einer öffentlichen Anklage der Anschuldigungen des CCDH durch Monika Bickert, Vizepräsidentin für Facebook-Inhaltspolitik, die erklärte:¹³

„… diese 12 Personen sind für nur etwa 0.05 % aller Aufrufe von impfstoffbezogenen Inhalten auf Facebook verantwortlich. Dazu gehören alle von ihnen geteilten Beiträge zu Impfstoffen, ob wahr oder falsch, sowie URLs, die mit diesen Personen verbunden sind.

Der Bericht¹⁴ auf denen die fehlerhafte Erzählung basiert, analysierte über sechs Wochen hinweg nur einen schmalen Satz von 483 Inhalten aus nur 30 Gruppen, von denen einige so klein wie 2,500 Benutzer sind.

Sie sind in keiner Weise repräsentativ für die Hunderte Millionen von Beiträgen, die Menschen in den letzten Monaten auf Facebook über COVID-19-Impfstoffe geteilt haben.

Darüber hinaus gibt es keine Erklärung dafür, wie die Organisation, die hinter dem Bericht steht, den Inhalt identifizierte, den sie als „Anti-Vax“ bezeichneten, oder wie sie die 30 Gruppen auswählte, die sie in ihre Analyse einschlossen. Es gibt keine Rechtfertigung für ihre Behauptung, dass ihre Daten eine „repräsentative Stichprobe“ der in unseren Apps geteilten Inhalte darstellen.“

Informationskrieg

Zurück zum Atlantic Council stellte Webb fest, dass:¹⁵

„Facebook hat sich im vergangenen Mai offiziell mit dem Atlantic Council zusammengetan, um so genannte „Fake News“ zu bekämpfen, und fügte hinzu, dass der hawkische Think-Tank als seine „Augen und Ohren“ bei der Identifizierung angeblicher Operationen mit ausländischem Einfluss dienen würde …

Der Atlantic Council selbst wird von einer Mischung aus Offizieren im Ruhestand, ehemaligen Politikern und westlichen Wirtschaftseliten geführt. Zu den Finanzsponsoren der Denkfabrik gehören führende US-amerikanische Rüstungsunternehmen; Agenturen, die sich mit Washington und dem Pentagon verbünden; die Vereinigten Arabischen Emirate; große transnationale Unternehmen; und der Nordatlantikvertragsorganisation (NATO).

Man kann sich mehrere Gründe vorstellen, warum eine solche Gruppe daran interessiert wäre, antirussische Hysterie zu schüren … Die Interessenkonflikte des Atlantic Council sind sicherlich erwähnenswert …“

Dasselbe muss über die CCDH und auch über Pfizer gesagt werden. Beide sind eklatant voreingenommen und nicht in der Lage zu beurteilen, was Fehlinformationen sind und was nicht. Aber das ist schließlich Krieg. Wir befinden uns in einem Informationskrieg, und der Begriff „Fehlinformation“ wird anstelle von Granaten verwendet. Einsicht und einige grundlegende Weisheiten sind erforderlich, um nicht zum Opfer zu werden.

Faktencheck-Organisationen sind eine weitere Waffe, die entwickelt und eingesetzt wird, um die Erzählung zu kontrollieren. Sie existieren als Torwächter, um Leser und Zuschauer zur offiziellen Erzählung zu leiten und weg von allem, was unbequeme Fragen aufwerfen könnte. Der größte und einflussreichste Faktenprüfer ist NewsGuard, der Websites zur „Vertrauenswürdigkeit“ bewertet.

Der Mitbegründer von NewsGuard, Louis Crovitz, ist Mitglied des Council on Foreign Relations – ein weiterer Unterstützer von Great Reset – und zu den wichtigsten Beratern gehören Tom Ridge, ehemaliger Heimatschutzminister, und Ret. General Michael Hayden, ein ehemaliger Direktor der CIA und der NSA.¹⁶

Mit diesem Wissen ist es einfacher zu verstehen, wie alltägliche Menschen, die Informationen austauschen, die von der offiziellen Erzählung abweichen, als Bedrohung der nationalen Sicherheit bezeichnet und behandelt werden können.

Die COVID-Pandemie ist eine militärische Operation. Wir befinden uns im Krieg, und der designierte Feind (von der Seite aus betrachtet, die diesen Krieg begonnen hat, ohne es jemandem zu sagen) sind die Weltbürger, die an ihrer Freiheit und ihren Menschenrechten festhalten wollen.

Pfizer hat eine lange Geschichte des kriminellen Verhaltens

Pfizer ist auf der anderen Seite – die Seite, die versucht, ein nicht gewähltes technokratisches Regime zu installieren, das auf der Idee basiert, dass wir einen globalen Biosicherheits- und Bioüberwachungsapparat brauchen oder wir alle sterben.

Für sie ist das keine neue Position. Während des amerikanischen Bürgerkriegs, der 1862 begann, ermöglichte der Bedarf an massiven Mengen an Schmerzmitteln und Antiseptika Pfizer, während des Krieges zu florieren und zu expandieren.¹⁷ Heute erlaubt der hergestellte „Bedarf“ an einem COVID-19-Impfstoff Pfizer, sich wieder wie ein Bandit auszugeben, und wie ich bereits sagte, befinden wir uns wieder im Krieg, wenn auch nicht erklärt.

Um dies zu erreichen, ist Pfizer bereit, Länder dazu zu „erpressen“, die Bedingungen für die COVID-Aufnahme zu akzeptieren, wie im obigen Gravitas-Bericht beschrieben – Bedingungen, die sicherstellen, dass Pfizer immer an der Spitze steht.

Ein Schlüsselbegriff ist keine Haftung, was angesichts des Schadens, den die COVID-Impfung von Pfizer anrichtet, verständlich ist. Pfizer ging so weit, Nationen zu drängen, staatliche Vermögenswerte wie Militärstützpunkte als Sicherheiten für die Zahlung von Klagen wegen Impfstoffverletzungen zu errichten, die sich aus ihrer COVID-Impfung ergeben könnten.

Das mag zwar nicht illegal sein, aber es ist unethisch, ebenso wie Recherchen über Menschen ohne informierte Zustimmung. Jeder, der diese für den Notfall genehmigten Injektionen erhält, ist Teil dieser Forschung, während er gleichzeitig daran gehindert wird, etwas anderes als Propaganda zu sehen.

Ohne wahrheitsgetreue und transparente Offenlegung von Risiken und Nutzen gibt es keine informierte Einwilligung. Pfizer experimentiert sogar ohne informierte Zustimmung an Kindern und schwangeren Frauen, zwei Kategorien, die in der Vergangenheit für Arzneimittelexperimente verboten waren.

Whistleblower-Behauptungsdaten wurden gefälscht

Laut einem Whistleblower, der im Herbst 3 an der Phase-2020-Studie zur COVID-Impfung von Pfizer mitgearbeitet hatte, wurden Daten gefälscht und Patienten entblindet. Auch die Nachverfolgung gemeldeter Nebenwirkungen hinkte hinterher.¹⁸ Dies ist nicht das erste Mal, dass gegen Pfizer so unappetitlich erhoben wird.

Im Jahr 2014 wurde Pfizer zu einer Zahlung von 75 Millionen US-Dollar verurteilt, um die Anklage wegen rechtswidriger Tests eines neuen Breitbandantibiotikums an schwerkranken nigerianischen Kindern zu begleichen. Wie vom Unabhängigen berichtet¹⁹ Damals schickte Pfizer inmitten einer Meningitis-Epidemie ein Ärzteteam nach Nigeria.

Zwei Wochen lang baute sich das Team direkt neben einer medizinischen Station von Ärzte ohne Grenzen auf und begann mit der Abgabe des experimentellen Medikaments Trovan. Von den 200 ausgewählten Kindern bekam die Hälfte das experimentelle Medikament und die andere Hälfte das bereits zugelassene Antibiotikum Rocephin.

Elf der vom Pfizer-Team behandelten Kinder starben, viele andere erlitten Nebenwirkungen wie Hirnschäden und Organversagen. Pfizer bestritt Fehlverhalten. Nach Angaben des Unternehmens starben nur fünf der Kinder, denen Trovan verabreicht wurde, verglichen mit sechs, die Rocephin erhielten, sodass ihre Droge nicht schuld war.

Das Problem war, dass sie den Eltern nie erzählten, dass ihren Kindern ein experimentelles Medikament verabreicht wurde, geschweige denn sie fragten, ob sie wollten, dass ihr Kind an der Studie teilnimmt.

In seinem 2010 erschienenen Artikel „Tough on Crime? Pfizer and the CIHR“, Robert G. Evans, Ph.D., emeritierter Professor an der Vancouver School of Economics, beschrieb Pfizer als „Gewohnheitstäter“, der beharrlich illegale und korrupte Marketingpraktiken betreibt, Ärzte bestechen und negative Studienergebnisse unterdrücken .“

Darüber hinaus stellte Pfizer zwar einen Genehmigungsbrief einer nigerianischen Ethikkommission vor, der sich jedoch als rückdatiert herausstellte. Die Ethikkommission selbst wurde erst ein Jahr nach der bereits stattgefundenen Studie eingerichtet.

Kabel des Außenministeriums enthüllten auch, dass Pfizer Spione mit dem Plan angeheuert hatte, einen nigerianischen Generalstaatsanwalt zu verleumden und ihn dazu zu bringen, die Klage der Eltern fallen zu lassen.²⁰ Pfizer versuchte sogar, sich der Verantwortung zu entziehen, indem er Ärzte ohne Grenzen fälschlicherweise beschuldigte, das experimentelle Medikament abzugeben.²¹

Ein „Gewohnheitstäter“

In seinem Artikel von 2010²² „Hart gegen Kriminalität? Pfizer and the CIHR“, Robert G. Evans, Ph.D., emeritierter Professor an der Vancouver School of Economics, beschrieb Pfizer als „Gewohnheitstäter“, der beharrlich illegale und korrupte Marketingpraktiken betreibt, Ärzte bestechen und negative Studienergebnisse unterdrücken .“

Pfizer wurde an mehreren Orten wegen unethischer Drogentests, illegaler Marketingpraktiken,²³ Bestechung in mehreren Ländern,²⁴ Umweltverstöße – einschließlich der illegalen Entsorgung von PCBs und anderen giftigen Abfällen²⁵ — Verstöße gegen die Arbeits- und Arbeitssicherheit und mehr.^26,^27,²⁸ Es wird auch für Preistreiberei kritisiert, die das Leben von Patienten mit chronischen Krankheiten wie Epilepsie gefährden.²⁹

Allein zwischen 2002 und 2010 wurden Pfizer und seine Tochtergesellschaften zu einer Geldstrafe von 3 Milliarden US-Dollar in Form von strafrechtlichen Verurteilungen, zivilrechtlichen Sanktionen und Schiedssprüchen verurteilt. Darin enthalten waren 2.3 Milliarden US-Dollar für die illegale Vermarktung des Arthritis-Medikaments Bextra, das 2009 erhoben wurde.^30,³¹ Es war die größte Beilegung von Betrug im Gesundheitswesen in der amerikanischen Geschichte.

Laut dem Global Justice-Bericht „Die schreckliche Geschichte der großen Pharmaindustrie: Warum wir Pharmaunternehmen nicht im Mittelpunkt der COVID-19-Reaktion lassen können“:³²

„Ein Whistleblower behauptete, dass Vertriebsmitarbeiter Anreize erhielten, Bextra an Ärzte zu verkaufen, für die das Medikament nicht zugelassen war, und in Dosierungen, die bis zu achtmal höher waren als die empfohlenen. 'Bei Pfizer wurde von mir erwartet, den Gewinn um jeden Preis zu steigern, auch wenn der Verkauf Menschenleben gefährdete. Das konnte ich nicht“, sagte er.“

Im Jahr 2011 stimmte Pfizer zu, weitere 14.5 Millionen US-Dollar zu zahlen, um die Anklagen des Bundes wegen illegalen Marketings zu begleichen.³³ und 2014 haben sie Bundesanklagen in Höhe von 35 Millionen US-Dollar im Zusammenhang mit der unsachgemäßen Vermarktung des Nierentransplantationsmedikaments Rapamune beigelegt.³⁴

Keine dieser rechtlichen Schritte konnte zukünftiges schlechtes Verhalten abschrecken. Für Pfizer ist die Zahlung von Geldstrafen, um die Illegalität unter den Teppich zu kehren, ein Teil der Geschäftskosten, und sie können es sich leisten. Auch wenn die Geldbußen außergewöhnlich klingen mögen, sind sie im Vergleich zu den Gewinnen des Unternehmens winzig.

Pfizer gehörte im Jahr 30 zu den 2020 profitabelsten Unternehmen der Welt mit einem Gewinn von 16 Milliarden US-Dollar, und allein der COVID-Jab wird 13 voraussichtlich 2021 Milliarden US-Dollar erwirtschaften.³⁵

Wie die Anwaltskanzlei Matthews and Associates feststellte, „ist die Geschichte von Pfizer voll von so vielen Täuschungen und verdeckten Geschäften, dass das Unternehmen jede erdenkliche Hilfe benötigen wird, um das Vertrauen in seinen hastig zusammengestellten COVID-Impfstoff zu stärken.“³⁶ Die wichtigste Strategie, um das Vertrauen zu stärken, ist leider Zensur.

Welche „neue Lebensweise“ verspricht Pfizer?

Der schnellste Weg zur Normalität, behauptet Bourla in seinem Interview mit dem Atlantic Council, besteht darin, dass sich jeder impfen lässt. Wenn man bedenkt, wie wenig sich trotz massiver Impfraten geändert hat, scheint es klar zu sein, dass die Globalisten, die für The Great Reset verantwortlich sind – und Pfizer ist Teil dieses Rudels – nicht die Absicht haben, zuzulassen, dass sich etwas wieder normalisiert. Es spielt keine Rolle, wie viele oder wie oft wir nachkommen

Australien ist vielleicht das deutlichste Beispiel dafür, was die ganze Welt erwartet. Obwohl eine Mehrheit „geimpft“ ist, wurden ihre Freiheiten nicht zurückgegeben, und jetzt müssen sie sich Boostern unterwerfen oder verlieren den Anschein von Freiheit, den ihnen die erste Runde der Schüsse gegeben hat. Die australische Regierung beschlagnahmt und sperrt die Bankkonten der Menschen, hält Arbeitslosengeld ein und vieles mehr – alles im Namen der „öffentlichen Gesundheit“.

Bourla weist sogar darauf hin, dass es kein Zurück zur alten Normalität gibt, wenn er sagt: „Das einzige, was zwischen der neuen Lebensweise und der heutigen Lebensweise steht, ist … die Zurückhaltung gegenüber Impfungen.“

Neue Lebensweise. Wie sieht dieses „neue Leben“ aus? Es sieht aus wie Australien. Es sieht aus wie Israel. Es sieht aus wie Litauen,³⁷ wo Ihr „Recht“ auf Besuch in Restaurants, Geschäften, Einkaufszentren, Schönheitssalons, Bibliotheken, Banken, Versicherungen und Universitäten sowie Ihr „Recht“ auf stationäre medizinische Versorgung und Reisen von Ihrer Bereitschaft abhängen, an einem medizinischen Experiment teilzunehmen, das kann dich töten oder deaktivieren.

Die „neue Lebensweise“, von der Bourla spricht, besteht darin, wiederholt tödliches russisches Roulette zu spielen, nur um sich das Recht zu „verdienen“, Teil der Gesellschaft zu sein. Nein danke. Bourla kann seinen „neuen Lebensstil“ beibehalten.