Die Ignoranz und Täuschung im Zusammenhang mit PCR-Tests für COVID-19

Wikimedia Commons, Madprime
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Die Wissenschaft der PCR-Tests für COVID zu argumentieren, erscheint heutzutage sinnlos, weil Politiker, Autokraten und Technokraten das ganze Thema in eine ausgewachsene "Kasedemie" verwandelt haben, die von irrationalen Ängsten und in einigen Fällen einfach von Machtgier getrieben wird. ⁃ TN Editor

In dieser ganzen Pandemie-Hysterie gehen einige wichtige Überlegungen verloren, die bei sorgfältiger Analyse die gesamte COVID-19-Erzählung in ein höchst fragwürdiges Licht rücken. Die Gatekeeper der Informationsverbreitung stimmen mit alarmierender Geschwindigkeit der Herstellung zu, aber ihre Müdigkeit setzt ein und ihre Masken fallen ab. Welche bessere, wenn auch unwahrscheinliche Quelle für eine dringend benötigte Beleuchtung als die New York Times?

In einer wesentlich ruhigeren Zeit, im Jahr 2007, präsentierte die New York Times ein sehr interessantes Exposé über molekulardiagnostische Tests - insbesondere die Unzulänglichkeit des Polymerasekettenreaktionstests (PCR), um zuverlässige Ergebnisse zu erzielen. Die wichtigste Sorge, die im Times-Bericht hervorgehoben wird, ist, wie molekulare Tests, insbesondere die PCR, hochempfindlich und anfällig für falsch positive Ergebnisse sind. Im Zentrum der Kontroverse stand ein möglicher Ausbruch in einem Krankenhaus in New Hampshire, der sich als nichts anderes als „gewöhnliche Atemwegserkrankungen wie Erkältungen“ herausstellte. Leider haben die Ergebnisse der PCR eine andere Geschichte erzählt.

Glücklicherweise wurde eine Faux-Epidemie vermieden, aber nicht bevor Tausende von Arbeitern beurlaubt wurden und Antibiotika und schließlich einen Impfstoff erhielten und Krankenhausbetten (einschließlich einiger auf der Intensivstation) außer Betrieb genommen wurden. Acht Monate später wurde eine angebliche Epidemie als nicht böswilliger Scherz angesehen. Der Täter? Laut "Epidemiologen und Spezialisten für Infektionskrankheiten ... hat zu viel Vertrauen in einen schnellen und hochempfindlichen molekularen Test sie in die Irre geführt." Zu dieser Zeit wurden solche Tests "zunehmend eingesetzt", vielleicht als "einzige Möglichkeit, eine schnelle Antwort bei der Diagnose von Krankheiten wie ... SARS und der Entscheidung, ob eine Epidemie im Gange ist, zu erhalten".

Dennoch gilt der PCR-Test heute als Goldstandard der molekularen Diagnostik, insbesondere bei der Diagnose von COVID-19. Eine genauere Analyse zeigt jedoch, dass die PCR tatsächlich ziemlich fleckig war und dass es viele falsch positive Ergebnisse gibt. Zum Glück ist die New York Times wieder da am Fall.

„Ihr Coronavirus-Test ist positiv. Vielleicht sollte es nicht sein “, so die NYT-Reporterin Apoorva Mandavilli. Im Wesentlichen werden positive Ergebnisse viel zu häufig herumgeworfen. Vielmehr sollten sie wahrscheinlich Personen mit „größerer Viruslast“ vorbehalten sein. Wie haben sie das die ganze Zeit gemacht, fragen Sie?

„Der PCR-Test amplifiziert die genetische Substanz des Virus in Zyklen. Je weniger Zyklen erforderlich sind, desto größer ist die Virusmenge oder Viruslast in der Probe. .. desto wahrscheinlicher ist es, dass der Patient ansteckend ist. “

Leider wurde die „Zyklusschwelle“ angehoben. Was passiert, wenn es hochgefahren ist? Grundsätzlich gilt „eine große Anzahl von Menschen, die möglicherweise relativ unbedeutende Mengen des Virus tragen“, als infiziert. Die Schwere der Infektion wird jedoch nie quantifiziert, was im Wesentlichen einem falsch positiven Ergebnis gleichkommt. Ihr Ansteckungsgrad ist im Wesentlichen gleich Null.

Wie bestimmen sie die Zyklusschwelle? Wenn ich nicht ahnen würde, dass es auf der Maximierung der Anzahl von „Fällen“ beruht, würde ich die Bestimmung ziemlich willkürlich finden. Nicht wenige der Fachleute, die für den Times-Bericht registriert sind, scheinen ziemlich ratlos über dieses wichtige Detail zu sein, das im Wesentlichen die „klinische Diagnostik für die öffentliche Gesundheit und die Entscheidungsfindung in der Politik“ vorantreibt. In Anbetracht dessen, was auf dem Spiel steht und was von positiven und negativen Fallzahlen abhängt, ist es empörend, dass diese Tests so optimiert werden, dass die positiven Raten und Prozentsätze erhöht werden. Laut einem Virologen ist „jeder Test mit einer Zyklusschwelle über 35 zu empfindlich“. Sie fuhr fort: "Ich bin schockiert, dass die Leute denken würden, dass 40 ein Positiv darstellen könnten."

Persönlich denke ich, dass sich die Wissenschaft gerade auf COVID-19 festgelegt hat. Das Fazit? Wir wurden betrogen!

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
2 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Sapere Audete

Zitat:

„Ich zerkleinere meine Worte nicht, um zu sagen, dass hier ein Holocaust in einer ganz neuen Dimension vorbereitet wird. Die Welt verwandelt sich derzeit in ein globales Konzentrationslager.

https://coronistan.blogspot.com/2020/11/20-ifsg-abs-5-6-7-license-zum-massenmord.html

Bitte benutzen Sie ggf. die Übersetzungsfunktion.

Zuletzt bearbeitet vor 11 Monaten von Sapere Audete
Katze

Ja, viele wurden betrogen. Ich jedenfalls habe mich von Anfang an nie für den ganzen Betrug entschieden. Komisch, niemand scheint zu bemerken, dass 2020 keine Grippetoten gemeldet wurden. Hmmmm, warum? Nun, nicht wirklich, sie nannten es stattdessen Covid, um Panik und Kontrolle über das Schaf auszulösen. Als ich am Dienstag persönlich abstimmen wollte, war ich überrascht, dass bereits 15 Minuten vor Beginn der Umfragen Hunderte von Wählern in der Schlange standen. Noch beängstigender war, dass jeder einzelne von ihnen außer mir maskiert war. Ich mache dir nichts vor, ich war bodenständig. Nicht eine entlarvte Person! Trotzdem werde ich... Lesen Sie mehr »