Der Great Reset umfasst jetzt „genetisch bearbeitete“ Lebensmittel

Die Rede der Königin war dieses Jahr interessant.

Für alle Menschen außerhalb des Vereinigten Königreichs, die nicht verstehen, was die „Queens Speech“ eigentlich ist, es ist ein absurder Staatsanlass, bei dem die Queen (oder in diesem Fall Prinz Charles, da Ihre Majestät krank/heimlich tot ist/mit „ Mobilitätsfragen“) hält eine Rede darüber, was „ihre Regierung“ in den nächsten 12 Monaten vorhat.

Natürlich schreibt die Königin die Rede nicht wirklich, hat keinen Einfluss auf ihren Inhalt oder hat überhaupt Kontrolle darüber, was „ihre“ Regierung zu tun gedenkt. Sie ist nur ein Sprachrohr in einem großen goldenen Hut.

Es ist das britische Äquivalent zum State of the Union, nur in Halloween-Kostümen aus glänzenden gestohlenen Steinen.

Das Ganze ist nichts als eine großartige, vergoldete Absichtserklärung des britischen Deep State, in Nerz gehüllt und mit Medaillen geschmückt, die sie nie verdient haben. Es ist ein Witz, aber es lohnt sich, ihm zuzuhören.

Oder, wenn Sie einen empfindlichen Magen haben, können Sie den ganzen Text einfach am nächsten Tag auf der lesen Website der britischen Regierung (das ist, was ich tue).

Viele Inhalte sind absolut vorhersehbar.

Mehr Geld für die Ukraine, mit einem Versprechen, dass Großbritannien es tun wird „Vorreiter beim weltweiten Einsatz für Sicherheit“. Mehr Online-Zensur durch das „Online Safety Bill“. Ein obligatorisches Register für zu Hause unterrichtete Kinder über das „Schools Reform Bill“.

Es wird auch die „Sicherung der Verfassung“ durch die Einführung der britischen „Bill of Rights“ erwähnt. Wir haben dieses spezielle Trojanische Pferd aufgeschlüsselt im Februar.

Aber der Teil, den ich am interessantesten fand, ist der erklärte Plan, „landwirtschaftliche und wissenschaftliche Innovation zu Hause zu fördern“ durch das vorgeschlagene Gesetz über Gentechnologie (Präzisionszüchtung).

Die vorgeschlagene Rechnung (die aus irgendeinem Grund ist nicht über die Website des Parlaments verfügbar) folgt der von DEFRA angekündigten „gelockerten Regulierung“ der Genforschung zurück im Januar.

Um das National Institute of Agricultural Botany (NIAB) zu zitieren, würde die Gesetzgebung „Bestimmte Präzisionszüchtungstechniken aus dem Geltungsbereich restriktiver GVO-Regelungen herausnehmen“.

Im Wesentlichen würde dies neue „gene-bearbeitet” Lebensmittel So deutlich vom altmodischen „genetisch geändert“Lebensmittel und unterliegen daher nicht den gleichen Regeln und der gleichen Aufsicht.

Das beanspruchte Unterscheidung ist das Gen Bearbeitung, im Gegensatz zu genetisch Modifikation, führt keine DNA von anderen Arten ein. Daher wird im Grunde nur beschleunigt, was im Laufe der Zeit möglicherweise natürlich passieren könnte.

Nun, Sie könnten denken, dass dies nur Semantik ist und dass ein solches Gesetz nur eine Lücke für ALLE „genetisch veränderten“ Lebensmittel darstellen wird, um sich einfach als „genetisch“ umzubenennen bearbeitet„Lebensmittel“ und vermeiden so eine Regulierung. Aber das ist ekelhaft zynisch und eine Schande für dich, dass du es überhaupt denkst.

Alles in allem ist das ziemlich on-message Zeug und nicht besonders überraschend. Bemerkenswert ist, dass es – da bin ich mir sicher – rein zufällig mit einem erneuten Vorstoß an der Front genmanipulierter Lebensmittel in anderen Ländern auf der ganzen Welt zusammenfällt.

Im Dezember 2021 fügte die Schweiz ihrem Moratorium für GVO-Pflanzen eine Änderung hinzu, die die Verwendung bestimmter Pflanzen erlaubt „Gen-Editing“-Techniken.

Letzten Monat gab Ägypten ihre bekannt neue Sorte von gentechnisch verändertem Weizen. Erst vor zwei Tagen, Äthiopiens National Agricultural Biotechnology Research Center angekündigt Sie hatten recherchiert, und das Land wird jetzt gentechnisch veränderte Baumwolle und Mais anbauen.

Trotz Russlands umfassendes Verbot zum Anbau und/oder Import von gentechnisch veränderten Pflanzen haben sie dennoch ein 111-Milliarden-Rubel-Projekt ins Leben gerufen, um bis zu zu schaffen 30 Sorten gentechnisch veränderter Pflanzen und Nutztiere.

Großbritanniens Deregulierung gentechnisch veränderter Lebensmittel wird immer als beschrieben ein „Post-Brexit“-Schritt – mit der EU, die weltweit für ihr „Vorsorgeprinzip“ bei gentechnisch veränderten Pflanzen gescholten wird – und doch hat die EU bereits im vergangenen April dazu aufgerufen ein „Umdenken“ bei gentechnisch veränderten Pflanzen.

In der Tat, gerade heute, European Biotechnology Magazine Berichte:

Die EU-Kommission hat ihre letzte Konsultation zur Deregulierung neuer Züchtungsverfahren in der Landwirtschaft gestartet

WARUM DAS? WARUM JETZT?

Wir sehen also einen plötzlichen Anstieg in der Vielfalt der verfügbaren GV-Pflanzen und einen gleichzeitigen Druck auf die Deregulierung der Industrie in den westlichen Ländern.

Warum sollten sie das jetzt tun?

Gut dort is eine Ernährungskrise.

Oder, genauer gesagt, sie haben gerade erstellt eine Ernährungskrise. Und wie es die klischeehafte Hegelsche Dialektik unweigerlich ausdrückt, braucht ihr fabriziertes „Problem“ jetzt ihre erfundene „Lösung“.

Wir sollten damit rechnen, dass die Gentechnik in sehr naher Zukunft als Lösung für unsere Ernährungskrise vorgeschlagen wird … wie gestern. Oder tatsächlich, vor zwei Monaten.

So schnell arbeiten sie jetzt, mit kaum einem Vorwand, den Plan zu verbergen. Sie spucken die Antwort so schnell aus, dass sie es offensichtlich machen, dass sie die Frage vorher kannten.

Am 15. März, als der „Sondereinsatz“ in der Ukraine keine 3 Wochen alt war, titelte die Time bereits:

Der Krieg zwingt die Landwirte, über gentechnisch veränderte Pflanzen nachzudenken

…und berichten:

Die genetische Veränderung könnte das britische Ernährungssystem weniger anfällig für geopolitische Turbulenzen machen

Eine Woche später Urteil veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel „Verbesserung der Nahrungsmittelselbstversorgung mit gentechnisch veränderten Pflanzen in geopolitischen Krisen“

Letzte Woche hat die Zeiten von Israel fragend:

Kann die Genbearbeitung Landwirten helfen, die steigende Nachfrage nach Lebensmitteln zu befriedigen?

Vor vier Tagen veröffentlichte die Manila Times ein Artikel mit dem Titel „In Zeiten der Nahrungsmittelknappheit: Wiederbegegnung mit gentechnisch veränderten Pflanzen“.

Vor zwei Tagen (also vor der Rede der Königin, in der das Gen-Editing-Gesetz ausdrücklich erwähnt wurde) Schottlands Drücken Sie & Journal lief ein Meinungsartikel mit der Überschrift: „Die schottische Regierung muss das Verbot von Gentech-Pflanzen aufheben, um die Krise der Lebenshaltungskosten zu lindern“.

Gestern veröffentlichte das „Informationsdienste“-Unternehmen IHS Markit ein Artikel über GM-Regulierung in Europa, in dem sie behaupteten:

Der Ukraine-Russland-Konflikt hat die Zerbrechlichkeit und Verwundbarkeit globaler und europäischer Lebensmittelversorgungsketten aufgezeigt. Auf der ganzen Welt holen die Regierungen in führenden landwirtschaftlichen Erzeugerländern jetzt mit den Vereinigten Staaten auf, um sowohl gentechnisch veränderte (GE) Produkte besser zu regulieren als auch sie von der älteren Technologie genetisch veränderter Organismen (GMO) und ihrer zu unterscheiden negative Konnotationen bei einigen Verbrauchern, Kommentatoren, Landwirten, Einzelhändlern, Politikern und Gesetzgebern.

Und gerade heute das Genetic Literacy Project veröffentlichte einen Artikel des ukrainisch-kanadischen David Zaruk, der gegen das „Vorsorgeprinzip“ der EU in Bezug auf GVO wettert und die Einführung „neuer Technologien“ fordert, um weit verbreiteten Hunger zu verhindern und die Ernährungssouveränität zu erhöhen.

Es geht weiter und weiter und weiter.

… LASST UNS DEN KLIMAWANDEL NICHT VERGESSEN, JUNGS

Natürlich geht es nicht nur um die Nahrungsmittelkrise – den Konzerngiganten freie Hand zu lassen, um alle Lebensmittel, die wir essen, genetisch zu verändern, wird auch gut für den Planeten sein. Darüber reden sie in letzter Zeit oft.

Am 8. Februar dieses Jahres hat die Universität Bonn veröffentlichte eine neue Studie behauptet „Gentechnik kann das Klima positiv beeinflussen“

Am 24. Februar dieses Jahres hat die in Cornell ansässige NGO „Alliance for Science“ veröffentlichte einen Artikel behauptet „GVO könnten Europas Klimabilanz verkleinern“, basierend auf der oben erwähnten Studie.

In einer Antwort auf die Rede der Königin behauptete das britische Nationale Institut für Landwirtschaft und Botanik, dass genetische Veränderungen die Landwirtschaft verbessern werden „nachhaltiger“.

In einer Erinnerung reden wir nicht nur darüber Nutzpflanzen sondern Gentechnik Vieh auch im Februar Die Deutsche Welle schlug vor das genetisch verändert „Klimaschafe und Ökoschweine könnten die Erderwärmung bekämpfen“.

Vor drei Wochen, Stuff.NZ fragte einfach:

Kann GM den Planeten retten?“

Die Erzählung ist klar festgelegt: Gentechnisch veränderte Lebensmittel werden uns alle vor der Ernährungskrise und der globalen Erwärmung retten. Plus alles andere, was ihnen einfällt.

DIE MESSER SIND AUS FÜR BIO

Nicht zufrieden mit dem halbwegs konstanten Aufplustern des GM-Geschäfts, richten die MSM auch ihre Waffen auf den ökologischen Landbau und geben ihm beide Fässer.

Das Wall Street Journal Berichte:

Die Krise in der Ukraine enthüllt die Torheit des ökologischen Landbaus: Während die Lebensmittelpreise in die Höhe schießen, muss die Welt zugeben, dass sie ohne eine moderne, effiziente Landwirtschaft nicht leben kann.

Der Telegraph macht die Politik des ökologischen Landbaus dafür verantwortlich "Sri Lanka in blutiges Chaos stürzen“

Der oben erwähnte Artikel der „Allianz für die Wissenschaft“ geht aus dem Weg, um die pro-biologischen „Vom Hof ​​auf den Tisch“-Pläne der EU zu kritisieren „[Bio-Anbau] hat geringere Erträge und wäre mit einem Anstieg der globalen [Treibhausgas-]Emissionen verbunden, da er anderswo Landnutzungsänderungen verursacht“.

Unterdessen sagte Erik Fyrwald, der CEO des Schweizer Agrochemiekonzerns Syngenta (der also einen gewissen Interessenkonflikt hat), gegenüber der Schweizer Zeitung NZZ am Sonntag dass der Westen muss „Beenden Sie den ökologischen Landbau, um der zukünftigen Lebensmittelkrise zu helfen“, und fügt hinzu, dass der ökologische Landbau schlechter für den Planeten ist, weil das Umpflügen von Feldern mehr Kohlendioxid in die Atmosphäre freisetzt.

Wir haben bereits Wellness-„Kulte“ gesehen Angeklagt, „Anti-Vax-Verschwörungstheorien“ verbreitet zu haben im vergangenen Jahr wird dies problemlos auf Biobauern und ihre Kunden ausgedehnt.

ANMERKUNG: In einer interessanten (wieder wahrscheinlich völlig zufälligen) Parallele hat auch der derzeit schwelende „Vogelgrippe-Ausbruch“. Bio- und Freilandbauern hart treffen, mit einem (gesponserten) Guardian-Artikel, der fragt, ob „ganzjährige“ Vogelgrippe buchstabieren könnte „Das Ende der Eier aus Freilandhaltung“.

FAZIT

Nachdem wir gerade gesehen haben, wie sich die „Impfstoff“-Kampagne von Covid19 entwickelt hat, ist es nicht schwer zu sehen, wie der Pro-GM-Vorstoß von hier aus weitergehen wird. Genom-editierte Nutzpflanzen und Nutztiere werden zur neuen „sesshaften Wissenschaft“.

Sie werden an die Öffentlichkeit als verkauft billiger, nahrhafter, besser für die Umwelt und gut für „Künftige Pandemien verhindern“ (ja, sie buchstäblich hab das schon gesagt).

Natürlich wird jeder angeklagt, der sich dem Vorstoß nach genmanipulierten Lebensmitteln widersetzt und/oder dem geplanten Tod des ökologischen Landbaus nachtrauert „Wissenschaft hinterfragen“.

Der Verzehr britischer gentechnisch veränderter Lebensmittel wird „Ihren Beitrag leisten“ und „der Ukraine helfen“, während Menschen, die teurere Bio-Produkte wollen, als „unpatriotisch“ oder „egoistisch“ angesehen werden.

Genauso wie wir gesehen haben, wie Covid-Skeptiker als sich ausbreitend angeprangert wurden „Russische Desinformation“, trotz Russlands bereitwilliger Komplizenschaft in der Covid-Lüge, werden diejenigen, die gegen genomeditierte Lebensmittel argumentieren, als solche bezeichnet „Russische Gesprächsthemen teilen“ or „Putins Arbeit für ihn erledigen“ obwohl Russland gut an Bord des Gen-Editing-Zugs ist.

Ab da wird alles sehr vorhersehbar. Bis zum Ende des Sommers werden Bio-Landwirte wahrscheinlich „Anti-Impfer-Verschwörungstheoretiker-Russische Spione“ sein.

…Das erklärt wahrscheinlich, warum Bill Gates war letztes Jahr so ​​viel Ackerland aufgekauft, Zu.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…