Dr. Tim Ball stellt den Rekord direkt auf die absichtliche Täuschung, um CO2 zu demonstrieren

Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Vor vielen Jahren verglich ich die Behauptung, dass menschliches CO2 die globale Erwärmung verursachte, mit der Feststellung, warum Ihr Auto ins Stocken geriet. Um die Analyse zu vereinfachen, haben Sie beschlossen, den Motor, das Getriebe, das Getriebe, die Antriebswelle, das Differential, die Achse und das Rad nicht zu betrachten, um die Aufmerksamkeit auf einen Teil des Gewindes einer Schraube einer Mutter zu lenken das rechte Hinterrad.

Abbildung 1 ist ein Systemdiagramm der Atmosphäre und der atmosphärischen Prozesse.

Abbildung 1 ist ein Systemdiagramm der Atmosphäre und der atmosphärischen Prozesse.

Es erscheint komplex, ist aber in Wirklichkeit eine einfache Darstellung. Die Leute, die das Zwischenstaatliche Gremium für Klimawandel (IPCC) ins Leben gerufen haben, haben entschieden, dass dieses System, analog zu Ihrem Auto, ins Stocken gerät. Durch ihre Definition des Klimawandels als nur von Menschen verursachte Veränderungen haben sie die Suche auf menschliches CO2 beschränkt. In der Abbildung ist es ein Gewinde auf einer Schraube im beschrifteten Abschnitt "Atmosphärische Komposition." Dieser Abschnitt enthält alle Gase der Atmosphäre und die Milliarden Tonnen Partikel. Diese Gase und Partikel beeinflussen die einfallende Sonnenstrahlung und die abgehende langwellige Wärmeenergie. Sie variieren auch im Laufe der Zeit, aber wir haben praktisch keine Ahnung von Mengen oder der Variabilität. Von allen Gasen in der Zusammensetzung machen die sogenannten Treibhausgase (GHG) ungefähr 4 Prozent aus. Von diesen insgesamt 4 Prozent beträgt Kohlendioxid (CO2) 4 Prozent und menschliches CO2 ungefähr 3.4 Prozent. Es ist ein Gewinde an einer Schraube des komplexen Systems. Die tatsächliche Menge des vom Menschen produzierten CO2, die dem System zugesetzt wird, ist eine Schätzung des IPCC. Es ist, wie alle anderen verwendeten Zahlen, eine kaum fundierte Vermutung, die mit der Autorität präsentiert wird, dass es genau und real ist.

Figure 2

Der erste Einsatz von CO2 für eine politische Agenda war von Margaret Thatcher. Sie wollte die Bergarbeitergewerkschaft, die das Land zum Lösegeld hielt, brechen und auch die Kernenergie fördern. Sie benutzte Sir John Houghton, Leiter des United Kingdom Meteorological Office, um die Wissenschaft zu produzieren. Er wurde später der erste Co-Vorsitzende des IPCC. Houghton war ein idealer Kandidat, weil er glaubte Die industrielle Entwicklung des Menschen war eine Sünde und schrieb Artikel zu diesem Thema. Er hat Anspruch auf seine persönliche Meinung, aber die Wissenschaft muss amoralisch und unpolitisch sein, aber das gilt anscheinend nicht für Houghton. Später im Leben akzeptierte Margaret Thatcher, dass die Hypothese der anthropogenen globalen Erwärmung (AGW) falsch war, aber ein gefährlicher Präzedenzfall festgelegt wurde.

Der Vorrang bestand darin, die Lüge aufrechtzuerhalten, dass CO2 ein gefährliches Gas sei. Sie ignorierten von Anfang an seine Rolle als Lebensquelle für Pflanzen, ohne die es keinen Sauerstoff oder irgendeine Lebensform gibt. Eine Hauptannahme war, dass eine Erhöhung von CO2 zu einer Temperaturerhöhung führen würde. In 1990 wurde der antarktische Eiskern hergestellt, der eine Bestätigung zu zeigen schien (Abbildung 3).

Figure 3

Innerhalb von 5 Jahren wurde gezeigt, dass die Grafik zeigt, dass die Temperatur vor CO2 anstieg. Sie behaupteten, dass die Aufenthaltszeit in der Atmosphäre der CO2-Menschen 100 Jahre betrug. Das Argument war, dass das Problem noch sehr lange bestehen würde, selbst wenn wir die Produktion jetzt einstellen würden. Auch das Scheitern beim Stoppen verlängerte das Problem. Es dauerte nicht lange, um zu zeigen, dass die tatsächliche Aufenthaltsdauer höchstens 6 Jahre betrug. Abbildung 4 zeigt einen Vergleich unabhängiger Forschungsmaßnahmen mit denen des IPCC.

Figure 4

Bevor CO2 in den Fokus rückte, wurde Methan (CH4) mehr Beachtung geschenkt. Dies wurde von Gruppen vorangetrieben, die gegen die Viehwirtschaft kämpften. Jeremy Rifkin hat ein Buch geschrieben und eine Kampagne mit dem Titel „Jenseits von Rindfleisch. " Die grundlegende Behauptung war, dass Rinder die Ursache für praktisch alle Krankheiten waren, sowohl in Bezug auf die Umwelt als auch in Bezug auf die sozioökonomische Situation, die die Welt belasteten. Sie ignorierten die 210-Millionen „Holy Cows“ in Indien, die überhaupt keine Lebensmittel produzieren. Die größte Herausforderung bestand darin, dass Methan, obwohl es ein Treibhausgas ist, nur 0.36% des gesamten Treibhausgases und nur 0.00017% aller atmosphärischen Gase ausmacht. Vergleichen Sie dies mit Wasserdampf (H2O), der 95% GHG ist.

Sie versuchten, die Wirkung von CH4 durch die Einführung einer Effektivitätsskala zu steigern. Dies behauptete ohne Beweise, dass das Potenzial der globalen Erwärmung (GWP) von CH4 war 50-mal größer als CO2. GWP wurde eine offizielle Bezeichnung, aber selbst mit dem Multiplikator ist der tatsächliche Effekt ein Bruchteil desjenigen von H2O. Alles, was Sie wissen müssen, sind die Schätzungen der Environmental Protection Agency (EPA) für das GWP für CH4, die zwischen 28 und 36 liegen. Das GWP wurde später wieder wichtig, als sich der Fokus von CH4 auf CO2 verlagerte, da darauf hingewiesen wurde, dass CO2 nur 4% der gesamten Treibhausgasemissionen ausmacht. Das IPCC umfasste ein GWP Tabelle für alle THG, fast alle sind künstliche Elemente, aber sie enthalten kein H2O. Dies ist eine statistische Manipulation der schlimmsten Art und von zentraler Bedeutung für die Schätzungen des GWP ist die Aufenthaltsdauer, die wir bereits erörtert haben. Dieses Verfahren ist eine Standardpraxis des AGW-Anspruchs. Es gibt praktisch keine tatsächlichen Messgrößen, einschließlich Temperatur und Niederschlag, aber insbesondere keine Treibhausgasemissionen. Sie produzieren Daten in einem separaten Computermodell und verwenden sie dann als reale Daten in einem anderen Modell. Diese Praxis ist die Grundlage für die Daten, auf denen die globalen Klimamodelle (GCM) aufbauen. Wir haben keine realen Wetterdaten für 85% der Erdoberfläche und weniger als 1% über der Erdoberfläche. Sie erstellen Daten in einem Prozess namens Parametrisierung und verwenden Sie es als reale Daten, um den GCM zu erstellen.

Als die Täuschung begann, nahmen sie an, dass der Anstieg von CO2 und Temperatur unbegrenzt war. Sehr früh wurde gezeigt, dass die Atmosphäre praktisch gesättigt war mit der Fähigkeit von CO2, den Wärmeabfluss in den Weltraum zu verlangsamen. Ich beschreibe es mit einer schwarzen Farbanalogie. Wenn Sie verhindern möchten, dass Licht durch ein Fenster fällt, tragen Sie eine Schicht schwarze Farbe auf. Diese Schicht entspricht der aktuellen Menge an CO2 in der Atmosphäre. Fügen Sie einen zweiten Anstrich hinzu und nur ein kleiner Teil mehr Licht wird blockiert. Dies entspricht der Erhöhung der CO2-Menge in der Atmosphäre. Abbildung 5 zeigt den geschätzten Temperaturanstieg zur Verdoppelung von CO2 durch 3 verschiedene Wissenschaftler. Die Tatsache, dass sie mit der Physik nicht einverstanden sind, zeigt, wie ungenau das Verständnis der Dynamik ist.

Figure 5

Als Antwort auf dieses Problem wurde ein positives Feedback vorgeschlagen. Dies behauptete, dass eine CO2-Erhöhung eine Temperaturerhöhung verursachte und dies die Verdunstungsrate erhöhte. Ein höherer Gehalt an H2O in der Atmosphäre würde die von CO2 eingeleitete Erwärmung weiter verstärken.

Das erste Problem ist, dass mit mehr H2O in der Atmosphäre mehr Wolkenpotential vorhanden ist, das als negatives Kühlungsfeedback wirkt. Zweitens gibt es nicht einmal grobe Maße für die Menge an H2O in der Atmosphäre, so dass es unmöglich ist, die Wirkung einer menschlichen Zugabe zu bestimmen. Drittens sind Messungen der Menge an CO2 in der Atmosphäre ebenfalls sehr grobe Schätzungen. Zwei der wichtigsten natürlichen CO2-Quellen sind beispielsweise die Ozeane und die verrottende Vegetation. Der Fehler der Schätzung für die jährliche Produktion dieser beiden Quellen übersteigt den für die menschliche Produktion geschätzten Bruttobetrag.

Schließlich gibt das IPCC an, dass das derzeitige atmosphärische CO2-Niveau 400-Teile pro Million (ppm) beträgt. Al Gore und andere werden Sie glauben lassen, dass dies das höchste Level ist, das es je gab. Leute wie Bill McKibben von einer Organisation namens 350.org schließen sich Gore an und fordern eine Reduzierung dieses Niveaus. Ihr Name impliziert, dass dies ein optimales Niveau ist. Lassen Sie uns dies in einen Zusammenhang stellen, indem wir eine Rekonstruktion von CO2 und Temperaturwerten betrachten, die aus einer Vielzahl von geologischen und biologischen Quellen abgeleitet wurden (Abbildung 6).

Figure 6

Einige wichtige Punkte;

Das aktuelle Niveau auf der rechten Seite zeigt, dass 400 ppm erst vor 300 Millionen Jahren erreicht wurde (ya).
Der höchste Messwert ist 7000 ppm.
Ungefähr 438 Millionen Jahr, mit atmosphärischem CO2 bei 4500 ppm trat die ordovizische Eiszeit auf.
In den meisten der letzten 300 Millionen Jahre lag der CO2-Wert im Durchschnitt bei 1200 ppm.

Der letzte Punkt ist wichtig, da Untersuchungen von Sherwood Idso und anderen zeigen, dass dies das optimale Niveau für das Pflanzenwachstum ist. Es wurde in den letzten 100-Jahren von kommerziellen Gewächshäusern bestätigt, die diese Menge injizierten, um eine viermal höhere Ausbeute zu erzielen.

Also, reparieren Sie das Auto und fahren Sie weiter, weil der CO2, den es produziert, keine globale Erwärmung verursacht und sowohl für die Flora als auch für die Fauna (einschließlich Sie) auf dem Planeten Erde von entscheidender Bedeutung ist.