Dank der Pandemie sind jetzt „Klimasperren“ am Horizont

Wenn und wenn die Machthaber beschließen, von ihrer Pandemie-Erzählung wegzukommen, werden Sperren nirgendwohin führen. Stattdessen sieht es so aus, als würden sie in „Klimasperren“ umbenannt und entweder durchgesetzt oder einfach nur drohend über den Kopf der Öffentlichkeit gehalten.

Zumindest nach einem Artikel, der von einem Mitarbeiter der WHO verfasst und von einer Denkfabrik eines Megakonzerns veröffentlicht wurde.

Tauchen wir gleich ein.

DER AUTOR UND DIE UNTERSTÜTZER DES BERICHTS

Der Bericht mit dem Titel „Klimasperre vermeiden“, wurde geschrieben von Mariana Mazzucato, Professor für Wirtschaftswissenschaften am University College London und Leiter der so genannten Rat für Gesundheitsökonomie für alle, eine Abteilung der Weltgesundheitsorganisation.

Es wurde erstmals im Oktober 2020 von . veröffentlicht Project Syndicate, eine gemeinnützige Medienorganisation, die (vorhersehbar) durch Zuschüsse der Open Society Foundation, der Bill & Melinda Gates Foundation, und . finanziert wird viele, viele andere.

Danach wurde es vom World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) aufgegriffen und neu veröffentlicht, der sich selbst als . bezeichnet „eine globale, von CEOs geführte Organisation von über 200 führenden Unternehmen, die zusammenarbeiten, um den Übergang zu einer nachhaltigen Welt zu beschleunigen.“.

Die Mitgliedschaft des WBCSD ist im Wesentlichen jedes große Unternehmen der Welt, darunter Chevron, BP, Bayer, Walmart, Google und Microsoft. Über 200 Mitglieder mit einem Jahresumsatz von weit über 8 Billionen Dollar.

Kurz gesagt: Ein Ökonom, der für die WHO arbeitet, hat einen Bericht über „Klimasperren“ verfasst, der sowohl von einer von Gates+Soros unterstützten NGO als auch von einer Gruppe veröffentlicht wurde, die fast alle Banken, Ölunternehmen und Technologiegiganten der Welt vertritt.

Was auch immer es sagt, es hat eindeutig die Zustimmung der Menschen, die die Welt regieren.

WAS SAGT ES?

Der Text des Berichts selbst ist eigentlich ziemlich geschickt aufgebaut. Es streitet nicht direkt aufgrund Klimasperren, sondern diskutiert stattdessen, wie „wir“ sie verhindern können.

Als sich COVID-19 ausbreitete, führten […] die Regierungen Sperren ein, um zu verhindern, dass ein Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit außer Kontrolle gerät. In naher Zukunft muss die Welt möglicherweise wieder zu Lockdowns greifen – diesmal, um einen Klimanotstand zu bewältigen […] Um ein solches Szenario zu vermeiden, müssen wir unsere Wirtschaftsstrukturen überarbeiten und den Kapitalismus anders angehen.

Dies erzeugt auf geschickte Weise einen Anstrich, gegen sie zu argumentieren, während sie tatsächlich die a priori Annahmen, dass so genannte „Klimasperren“ a) notwendig und b) wirksam wären. Beides wurde nie gegründet.

Eine andere Sache, von der der Bericht ausgeht, ist eine Art kausaler Zusammenhang zwischen der Umwelt und der „Pandemie“:

COVID-19 ist selbst eine Folge der Umweltzerstörung

Ich habe im April einen Artikel geschrieben, in dem ich die hartnäckigen Versuche der Medien untersucht habe die Covid19-„Pandemie“ mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen. Alle aus der Wächter zu den Harvard School of Public Health vertritt die gleiche Position – „Die Grundursache von Pandemien [ist] die Zerstörung der Natur“:

Die Abholzung von Wäldern und die Jagd auf Wildtiere bringen Tiere und die darin lebenden Mikroben zunehmend mit Menschen und Nutztieren in Kontakt.

Es gibt nie irgendwelche wissenschaftlichen Beweise, die diese Position stützen. Vielmehr handelt es sich um eine faktenfreie Panikmache, mit der versucht wird, in der Öffentlichkeit eine mentale Verbindung zwischen viszeraler Selbsterhaltung (Angst vor Krankheit) und Sorge um die Umwelt zu erzwingen. Es ist ebenso transparent wie schwach.

„KLIMASCHUTZ“

Also, was genau is eine „Klimasperre“? Und was würde es bedeuten?

Der Autor ist ziemlich klar:

Im Rahmen einer „Klimasperre“ würden Regierungen die Nutzung von Privatfahrzeugen einschränken, den Konsum von rotem Fleisch verbieten und extreme Energiesparmaßnahmen verhängen, während Unternehmen für fossile Brennstoffe die Bohrungen einstellen müssten.

Hier hast du es. Ein „Klima-Lockdown“ bedeutet kein rotes Fleisch mehr, die Regierung setzt Grenzen, wie und wann die Menschen ihre Privatfahrzeuge nutzen, und weitere (nicht näher spezifizierte) „extreme Energiesparmaßnahmen“. Es würde wahrscheinlich zuvor vorgeschlagene enthalten auch Flugverbote.

Alles in allem ist sie möglicherweise weitaus strenger als die „Gesundheitspolitik“, die wir alle im letzten Jahr durchgemacht haben.

Dass Unternehmen für fossile Brennstoffe gezwungen werden, das Bohren einzustellen, ist durchtränkt von einer Art Ignoranz der Praktikabilität, die nur in der akademischen Welt existiert. Angenommen, wir könnten vollständig auf erneuerbare Energien umsteigen, dann könnten wir immer noch nicht aufhören, nach fossilen Brennstoffen zu bohren.

Öl ist nicht nur als kraftstoff wird es auch zum schmieren von motoren und zur herstellung von chemikalien und kunststoffen benötigt. Kunststoffe, die beispielsweise bei der Herstellung von Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren verwendet werden.

Kohle ist nicht nur für Kraftwerke, aber auch zur Stahlherstellung benötigt. Stahl, der für so ziemlich alles, was Menschen in der modernen Welt tun, von entscheidender Bedeutung ist.

Es erinnert mich an eine Victoria Wood-Skizze aus den 1980er Jahren, in der eine Frau aus der oberen Mittelschicht bei der Begegnung mit einem Bergarbeiter bemerkt: "Ich nehme an, wir brauchen nicht wirklich Kohle, jetzt haben wir Strom."

Viele postfossile utopische Ideen werden auf diese Weise an Menschen verkauft, die sich bequem von der Art und Weise entfernen, wie die Welt tatsächlich funktioniert. Dies spiegelt die vermeintliche „Erholung“ der Umgebung wider, die während des Lockdowns erlebt wurde, eine mythische Kreation, die einen Silberstreifen des Hausarrests an Leute verkauft, die denken, dass China irgendwie aufgehört hat, weil sie ihre jährlichen Budgetsitzungen über Zoom haben Herstellung 900 Millionen Tonnen Stahl pro Jahr, und das US-Militär produziert nicht mehr Umweltverschmutzung als 140 verschiedene Länder kombiniert.

Die Frage ist wirklich, warum eine NGO, die unter anderem von Shell, BP und Chevron unterstützt wird, möglicherweise? wollen ein Bohrverbot für fossile Brennstoffe vorzuschlagen? Aber das ist eine Diskussion für ein anderes Mal.

VERMEIDEN EINES „KLIMA-LOCKDOWNS“

Die „Klimasperre“ ist also eine Mischung aus dystopischer sozialer Kontrolle und unpraktischem Unsinn, der wahrscheinlich darauf abzielt, eine Agenda zu verkaufen. Aber keine Sorge, wir nicht haben um dies zu tun. Es gibt einen Weg, diese extremen Maßnahmen zu vermeiden, sagt der Autor:

Um ein solches Szenario zu vermeiden, müssen wir unsere Wirtschaftsstrukturen überarbeiten und den Kapitalismus anders angehen […] Die Bewältigung dieser dreifachen Krise erfordert eine Neuausrichtung von Corporate Governance, Finanzen, Politik und Energiesystemen auf eine grüne wirtschaftliche Transformation […] grüne und nachhaltige Erholung […] wir wollen die Zukunft der Arbeit, des Verkehrs und des Energieverbrauchs verändern.

"Überholung"? „Neuorientierung“? "Transformation"?

Es sieht so aus, als würden wir eine neu aufgebaute Gesellschaft vor Augen haben. Ein „Reset“, wenn man so will und den gewünschten Umfang vorausgesetzt, könnte man es sogar einen „großen Reset“ nennen, nehme ich an.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…