Technokraten im Aufschwung: Bedeutende Erweiterung der ESA-Zulassung und der Ausweisung kritischer Lebensräume

Während Privateigentümer vehement gegen die Ausweitung der Zuständigkeit der EPA nach dem Clean Water Act protestierten, erweiterten der US-amerikanische Fisch- und Wildtierdienst und die NOAA-Fischerei (zusammen „FWS“) nach und nach die Reichweite der Bundesregierung in Bezug auf Privateigentumsrechte und -rechte Weidegenehmigungen des Bundes nach dem Endangered Species Act („ESA“). Diese Erweiterung ist in der Veröffentlichung von vier separaten endgültigen Regeln und zwei endgültigen Richtlinien enthalten, die laut FWS dazu führen werden, dass mehr Arten aufgelistet werden und der ausgewiesene kritische Lebensraum erweitert wird.

Um die Ausdehnung der neuen Richtlinien und Vorschriften zu verstehen, kann eine kurze Erörterung der vorherigen Vorschriften hilfreich sein. Vor den Obama-Änderungen wurde eine Art auf der Grundlage der „besten verfügbaren wissenschaftlichen und kommerziellen Daten“ als bedroht oder vom Aussterben bedroht eingestuft. 1 In Bezug auf Arten, die „über einen erheblichen Teil ihres Verbreitungsgebiets hinweg“ potenziell bedroht oder vom Aussterben bedroht sind, jedoch nicht GANZ In der Liste der Arten sind nur die Arten aufgeführt, die sich in diesem „wesentlichen Teil des Verbreitungsgebiets“ befinden, nicht alle Arten im gesamten Verbreitungsgebiet.

Sobald die Auflistung abgeschlossen ist, wird die FWS beauftragt, einen kritischen Lebensraum auszuweisen. Kritischer Lebensraum ist im Allgemeinen ein Lebensraum, von dem die Art zum Überleben abhängt. Ein wichtiger kritischer Lebensraum kann sowohl privates und / oder Bundesland als auch Wasser sein. Kritischer Lebensraum muss auf den „besten verfügbaren wissenschaftlichen und kommerziellen Daten“ basieren und die „primären Bestandteile“ („PCEs“) der Art enthalten. PCEs sind die Elemente, die die Art zur Zucht, Fütterung und Unterbringung benötigt. Endgültige kritische Lebensraumbezeichnungen sind mit rechtlichen Beschreibungen zu veröffentlichen, damit private Grundbesitzer wissen, ob sich ihr Privateigentum oder Wasser innerhalb oder außerhalb der festgelegten Grenzen befindet. Kritische Lebensraumbezeichnungen werden auch unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Auswirkungen vorgenommen. Zwar kann die FWS die wirtschaftlichen Auswirkungen der Auflistung einer Art nicht berücksichtigen, doch sind alle anderen wirtschaftlichen Auswirkungen bei der Ausweisung eines kritischen Lebensraums zu berücksichtigen. Wenn die wirtschaftlichen Auswirkungen in einem Gebiet zu groß sind, könnte das Gebiet als kritischer Lebensraum ausgeschlossen werden solange der Ausschluss nicht zum Aussterben der Art führte.

In Bezug auf die Bestimmung des kritischen Lebensraums selbst wurden die Bestimmungen des kritischen Lebensraums in zwei Schritten durchgeführt. Zunächst betrachtet die FWS den aktuell belegten Lebensraum und stellt fest, ob dieser Lebensraum (1) die PCEs für die Art enthält und (2) für den Schutz der Art ausreicht. Zweitens untersucht die FWS den unbesetzten Lebensraum der Art und stellt fest, ob (1) Gebiete mit unbesetztem Lebensraum die erforderlichen PCEs enthalten und (2) wenn dieses zusätzliche Land oder Wasser als kritischer Lebensraum für den Schutz erforderlich war der Art. Die FWS prüft dann, ob die wirtschaftlichen Kosten für die Einbeziehung einiger Gebiete so hoch sind, dass die Gebiete von der Ausweisung des kritischen Lebensraums ausgenommen werden sollten. Im einfachsten Sinne würde das FWS die Vorteile der Ausweisung bestimmter Gebiete mit kritischem Lebensraum gegen die regulatorischen Belastungen und wirtschaftlichen Kosten der Ausweisung abwägen oder abwägen und diskrete Gebiete von einer Ausweisung mit kritischem Lebensraum ausschließen, solange der Ausschluss nicht zum Artensterben führt. Dies wurde als "Ausschlussanalyse" bezeichnet.

Angefangen mit einer neuen 2012-Regel bis hin zu den 2015-Regeln und -Richtlinien haben sich diese Überlegungen geändert, und die FWS hat zugegeben, dass die neuen Regeln dazu führen werden, dass mehr Land und Wasser in die Ausweisung kritischer Lebensräume einbezogen werden. Die erste wichtige Änderung ist die Einbeziehung der „Prinzipien der Naturschutzbiologie“ als Teil der „besten verfügbaren wissenschaftlichen und kommerziellen Daten“. Die Naturschutzbiologie wurde erst mit den 1980 erstellt und von einigen Wissenschaftlern als „tagesordnungsbezogen“ oder „tagesordnungsbezogen“ beschrieben "Zielorientierte" Biologie. Siehe Schlussregel, Änderungen der Bestimmungen zur Bestimmung des kritischen Lebensraums umsetzen, Februar 11, 2016.

Zweitens hat sich die neue Obama-Politik in Bezug auf die Auflistung von Arten "in einem bedeutenden Teil ihres Verbreitungsgebiets" geändert. Anstatt Arten in dem Gebiet aufzulisten, in dem das Problem liegt, werden nun alle Arten im gesamten Verbreitungsgebiet als bedroht oder gefährdet aufgeführt. Siehe Endgültige Richtlinie, Interpretation des Ausdrucks „Bedeutender Teil seines Bereichs“, Juli 1, 2014.

Drittens werden auf der Grundlage der Prinzipien der Naturschutzbiologie, einschließlich indirekter oder umständlicher Informationen, die Ausweisungen kritischer Lebensräume erheblich erweitert. Nach den neuen Bestimmungen wird die FWS zunächst die Ausweisung von besetzten und unbesetzten Lebensräumen in Betracht ziehen, einschließlich Lebensräumen mit potenziellen PCEs. Mit anderen Worten, die FWS berücksichtigt nicht nur den Lebensraum, der von der Art genutzt wird oder werden könnte, sondern auch den Lebensraum, der in Zukunft PCEs entwickeln könnte. Es gibt keine zeitliche Begrenzung, wann eine solche zukünftige Entwicklung von PCEs stattfinden wird oder welche Arten von Ereignissen auftreten müssen, damit der Lebensraum PCEs entwickeln wird. Die FWS wird dann außerhalb des besetzten und unbesetzten Lebensraums nachsehen, um zu entscheiden, ob der Lebensraum in Zukunft PCEs entwickeln wird, und sollte jetzt als kritischer Lebensraum ausgewiesen werden. Die FWS hat festgestellt, dass ein kritischer Lebensraum einen vorübergehenden oder periodischen Lebensraum, einen kurzlebigen Lebensraum, einen potenziellen Lebensraum und einen Wanderungslebensraum umfassen kann, selbst wenn dieser Lebensraum derzeit von der Art nicht genutzt werden kann. Siehe abschließende Regel, Änderungen der Bestimmungen zur Bestimmung des kritischen Lebensraums, Februar 11, 2016.

Viertens hat die FWS auch festgelegt, dass sie den Text oder die rechtlichen Beschreibungen oder GIS-Koordinaten für kritische Lebensräume nicht mehr veröffentlicht, sondern nur noch Karten der Ausweisung kritischer Lebensräume veröffentlicht. Angesichts der geringen Größe des Bundesregisters glaube ich nicht, dass dies die Landbesitzer angemessen darüber informieren wird, ob ihr Privateigentum in eine kritische Lebensraumbezeichnung einbezogen oder von dieser ausgeschlossen ist. Siehe Schlussregel, „Überarbeitete Durchführungsbestimmungen für Anforderungen zur Veröffentlichung einer Textbeschreibung der Grenzen kritischer Lebensräume“, 1. Mai 2012.

Fünftens hat die FWS die wirtschaftlichen Auswirkungen, die als Teil der Ausweisung kritischer Lebensräume betrachtet werden, erheblich eingeschränkt. Laut einer Entscheidung des Berufungsgerichts des Zehnten Kreises, obwohl die wirtschaftlichen Auswirkungen nicht als Teil des Listungsprozesses zu betrachten sind, sollte nach der Listung einer Art die FWS nicht feststellen können, ob die wirtschaftlichen Auswirkungen von der Listung ODER dem kritischen Lebensraum herrühren Die Kosten sollten in die wirtschaftliche Analyse einbezogen werden. Mit anderen Worten, nur die Kosten, die ausschließlich auf der Auflistung beruhten, wurden von der wirtschaftlichen Analyse ausgeschlossen. Im Gegensatz dazu vertrat das neunte Amtsgericht die gegenteilige Auffassung und entschied, dass nur wirtschaftliche Kosten einbezogen werden sollten, die ausschließlich auf die Ausweisung kritischer Lebensräume zurückzuführen waren. Anstatt den Obersten Gerichtshof der USA aufzufordern, eine kohärente Entscheidung zwischen den Gerichten zu treffen, erkannte die FWS diese Aufteilung lediglich für fast 15 Jahre an. Am August 28, 2013, gab die FWS jedoch eine endgültige Regel heraus, die feststellte, dass das neunte Circuit Court „korrekt“ war, und regulativ feststellte, dass NUR wirtschaftliche Kosten, die EINZIG der kritischen Habitat-Ausweisung zuzurechnen sind, analysiert werden würden. Diese Regel reduziert die Ermittlung der Kosten für die Ausweisung eines kritischen Lebensraums erheblich, da die FWS behaupten kann, dass fast alle Kosten auf der Auflistung der Arten beruhen, da ohne die Auflistung kein kritischer Lebensraum erforderlich wäre. Siehe Schlussregel, Überarbeitung der Vorschriften für die Folgenabschätzung kritischer Lebensräume, August 28, 2013.

Sechstens hat die FWS festgestellt, dass die wirtschaftliche Analyse zwar obligatorisch ist, die Prüfung, ob der Lebensraum aus wirtschaftlichen Erwägungen ausgeschlossen werden sollte, jedoch im Ermessen liegt. Mit anderen Worten, die FWS muss im Rahmen der neuen Richtlinie nicht mehr prüfen, ob Gebiete aufgrund ihrer wirtschaftlichen Kosten und Belastungen von der Ausweisung kritischer Lebensräume ausgeschlossen werden sollten. Siehe die endgültige Richtlinie zur Umsetzung von Abschnitt 4 (b) (2) des Gesetzes über gefährdete Arten, Februar 11, 2016.

Das Problem mit diesen neuen Regeln ist, was es bedeutet, wenn Privateigentum (oder Bundesländer) als kritischer Lebensraum ausgewiesen werden oder der ausgewiesene Lebensraum nur das Potenzial hat, PCEs zu entwickeln. Selbst wenn die Art nicht in dem ausgewiesenen kritischen Lebensraum vorhanden ist, kann eine "Aufnahme" einer Art durch "nachteilige Veränderung des kritischen Lebensraums" erfolgen. Für privates Land kann dies das Stoppen von Stromumleitungen umfassen, da das Wasser in einem stromabwärts gelegenen kritischen Lebensraum für eine Fischart benötigt wird, oder dass Heupraktiken (wie das Schneiden invasiver Arten zum Schutz von Heufeldern) gestoppt werden, da dies die Entwicklung des Gebiets verhindert PCEs in der Zukunft, die eine Art unterstützen können. Dies könnte beinhalten, dass jemand daran gehindert wird, Dünger aufzubringen oder auf einem landwirtschaftlichen Feld andere Pflanzen zu bewirtschaften, weil Bedenken hinsichtlich des Abflusses in den nachgelagerten ausgewiesenen Lebensraum bestehen. Die Ausweisung eines Gebiets als kritischer Lebensraum (auch wenn dieses Gebiet derzeit keine PCEs enthält) erfordert unbedingt mehr Bundesgenehmigungen (dh Konsultation gemäß Abschnitt 7) für Dinge wie Erntepläne oder Schutzpläne oder alles andere, was eine Bundesgenehmigung erfordert. Tatsächlich kommt eine der neuen Vorschriften von Obama zu dem Schluss, dass eine „nachteilige Veränderung des kritischen Lebensraums“ eine „Änderung der Quantität oder Qualität“ des Lebensraums umfassen kann, die die Fähigkeit des Lebensraums, PCEs im Laufe der Zeit zu entwickeln, ausschließt oder „erheblich verzögert“. Siehe letzte Regel, „Definition der Zerstörung oder nachteilige Änderung des kritischen Lebensraums“, 11. Februar 2016.

Während die Landwirtschaftsgemeinschaft große Besorgnis über die „Gewässer der USA“ auslöste, setzte die FWS diese neuen Regeln schrittweise und ohne große Aufregung um. Ehrlich gesagt denke ich, dass diese neuen Lebensraumregeln ebenso große oder größere Auswirkungen auf das Privatland und die Bundeslandgenehmigungen haben werden wie die Ditch-Regel, und ich hoffe, dass der Aufschrei der Landwirtschaftsgemeinschaft, der Anwälte des Privateigentums und unserer Kongressdelegationen
wäre genauso toll.