Das universelle Grundeinkommen der Technokratie beeindruckt weiterhin

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Der Technokrat und Präsidentschaftskandidat Andrew Yang lief auf einer Plattform mit Universal Basic Income. Jeder lachte. Jetzt können beide Seiten des politischen Spektrums nicht aufhören, darüber als Antwort auf den durch die Pandemie verursachten wirtschaftlichen Zusammenbruch zu sprechen. ⁃ TN Editor

Da fast 30 Millionen Amerikaner immer noch arbeitslos sind und Tausende von Unternehmen vor einer ungewissen Zukunft stehen, werden die Forderungen nach einem „garantierten Einkommen“ immer lauter.

Das garantierte Einkommen gibt Menschen Geld, die es brauchen, weil sie in Armut leben. Es sollte nicht mit einem „universellen Grundeinkommen“ verwechselt werden, bei dem es sich um Geld handelt, das jedem unabhängig von der Beschäftigungssituation oder dem Vermögen gegeben wird.

Die Idee ist Jahrhunderte alt, wurde aber tatsächlich in sehr wenigen Ländern ausprobiert. Das jüngste Experiment fand unter 2000 Arbeitslosen in Finnland statt. Und es war nicht überraschend, dass es größtenteils ein Misserfolg war. Das Wohlbefinden der Arbeitslosen hat sich leicht verbessert, aber das Zweijahresprogramm hatte nur geringe Auswirkungen auf die Arbeitslosenquote oder die wirtschaftliche Sicherheit.

Das UBI hat Unterstützung von rechts und links erhalten. Konservative finden es attraktiv, denn wenn jeder ein Grundeinkommen hätte, sollte fast der gesamte Wohlfahrtsstaat praktisch verschwinden, da es nicht nötig wäre. Bei einem garantierten Einkommen bleiben jedoch alle diese Programme bestehen, und das Programm für garantiertes Einkommen wird nur darauf gestapelt.

Befürworter eines garantierten Einkommens befassen sich nicht mit Statistiken oder der Frage, ob in Armut lebende Menschen einen Arbeitsplatz finden. Für sie dreht sich alles um die Benjamins und soziale Gerechtigkeit.

ABC-Nachrichten:

"COVID-19 hat ein helles, heißes Licht auf unsere Systemausfälle geworfen", sagte Bürgermeister Libby Schaaf aus Oakland, Kalifornien. "Oakland hat mehr als eine Verdoppelung der Obdachlosigkeit erlebt, und ich habe Angst, dass wir nach Ablauf dieser Räumungsmoratorien ein Armageddon der Obdachlosigkeit sehen werden."

Schaaf ist ein weiterer Unterzeichner der Grundsatzerklärung der Bürgermeister für garantiertes Einkommen. Ihre Stadt wurde einst als Geschwister der Arbeiterklasse in San Francisco angesehen. In den letzten Jahren ist Oakland für viele, die es seit Generationen zu Hause nennen, unerschwinglich geworden: Zusammen mit der zunehmenden Obdachlosigkeit ist die Gentrifizierung auf Hochtouren, Die Armutsquote steigt auf 20 Prozent, und eine Immobilienkrise droht immer größer. Schaaf sagt, ein garantiertes Einkommen sei "in seiner Einfachheit mächtig".

Was einem garantierten Einkommen noch mehr Schwung verleihen könnte, ist die postpandemische Wirtschaftslandschaft. Wie viele Geschäfte mit Fensterläden werden niemals wiedereröffnet? Wie viele Unternehmen werden wiedereröffnet, können es aber noch sechs Monate nicht schaffen? Die „Langzeitarbeitslosigkeit“ kann ein großer Faktor im wirtschaftlichen Umfeld nach der Pandemie sein. Staaten, die bereits von Haushaltskrisen infolge der Sperrungen betroffen sind, werden irgendeine Unterstützung des Bundes benötigen, um den Arbeitslosen länger als die üblichen 18 bis 26 Wochen Leistungen zu helfen, die sie derzeit anbieten.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
1 Wie
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
KIF

Sie erkennen, dass „Geben“ bedeutet, von anderen zu nehmen? Was es nicht mehr zum Geben bringt, sondern zur Beschlagnahme.

Es wäre besser, das korrupte oder kaputte System zu reparieren und eine wirtschaftliche Erholung zu ermöglichen.