Die grüne Wirtschaft der Technokratie bedeutet das Ende des Eigentums

Konzeptbild von Google
Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Ursprünglich in den 1930s entwickelt, ist Technocracy ein wirtschaftliches Ersatzmodell für Kapitalismus und freies Unternehmertum, basierend auf Energieverbrauch und -verbrauch anstelle von Angebot und Nachfrage. Nachhaltige Entwicklung und grüne Wirtschaft sind im Wesentlichen gleichwertige Begriffe, die von den Vereinten Nationen verwendet, aber ursprünglich von Mitgliedern der elitären Trilateralen Kommission geprägt wurden. Dieser Verfasser behauptet, dass diese letzteren Begriffe auch im Wesentlichen dem ursprünglichen Modell der Technokratie entsprechen, und dies wurde ausführlich in dem Buch dokumentiert Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation.

Ein neuer Dokumentarfilm mit dem Titel „The End of Ownership“ hat ein Schlüsselelement der Technokratie schmerzlich hervorgehoben, das eine vollständige Transformation vom direkten Eigentum zur Nutzung durch Versorgungsunternehmen erfordert. Mit anderen Worten, anstatt Dinge zu besitzen, mieten oder leasen Sie sie einfach bei den entsprechenden Parteien, wobei der Energieverbrauch automatisch im Preis gebündelt wird. Zum Teil klingt dies nach der Todesstrafe für Privateigentum und dem Wahlrecht der Verbraucher bei der Auswahl der gewünschten Produkte und Lebensstile.

Das Ende des Eigentums 'Die Handlung sieht wie folgt aus:

Die Geburt hoch nachhaltiger Energiequellen und anderer Ressourcen ist ein zweischneidiges Schwert für den Unternehmenssektor. Ein Unternehmen kann lebenswichtig und lebensfähig bleiben, wenn die von ihm verkauften Produkte den neuesten Stand des technologischen Fortschritts darstellen, aber der gleiche Innovationsgeist kann auch eine Katastrophe für sein Endergebnis bedeuten. Unternehmen möchten nicht, dass Sie eine einzige Glühbirne kaufen, die während Ihres gesamten Lebens brennen kann. Sie möchten, dass Sie im Laufe Ihres Lebens viele Glühbirnen kaufen. Die Entwicklung und der endgültige Erfolg nachhaltiger Produkte erfordern daher ein neues Wirtschaftsmodell. Das End of Ownership folgt dem Architekten Thomas Rau, der ein solches Modell in Bewegung setzt.

Kurz nachdem Thomas Edison die Glühbirne erfunden hatte, trat ein Ausschuss zusammen, um die wirtschaftliche Machbarkeit eines solchen Produkts zu beurteilen. Sie beschlossen, ihre Rentabilität zu maximieren, indem sie die Glühbirne so herstellten, dass sie nicht länger als 1,000 Stunden brennt. Durch Auferlegen Einschränkungen in Bezug auf die Leistung der GlühlampeSie sorgten dafür, dass viel mehr Glühbirnen verkauft werden konnten. Nach Ansicht von Rau führte ihre Entscheidung auch zu einer Umwelt voller Abfälle, die den Verbraucher unnötig belastete.

Rau wandte sich mit einem Vorschlag an das Technologieunternehmen Phillips: Produzieren Sie Beleuchtungslösungen, die für den Verbraucher geeignet sind, und übernehmen Sie die Stromkosten für sich. Theoretisch wären die Vorteile eines solchen Ansatzes für den Verbraucher, das Unternehmen und die Umwelt wünschenswert. Der Verbraucher zahlt im Wesentlichen eine Mietgebühr für seine Beleuchtung. Da das Unternehmen die Stromrechnung übernimmt, ist das von ihm angebotene Produkt so konzipiert, dass es äußerst einfach und effizient zu bedienen ist, um die Kosten niedrig zu halten. Derzeit wird das Programm branchenweit eingeführt und führt zu astronomischen Energieeinsparungen für alle Beteiligten.

Das provokative neue wirtschaftliche Energiemodell von Rau hat zusätzliche Anwendungen jenseits der Glühbirne. Der öffentliche Wohnungsbau hat Interesse an der Schaffung effizienterer Geräte in seinen gesamten Immobilien bekundet, um Geld für seine Mieter zu sparen.

Das Ende der Eigentümerschaft ist ein belebender Blick auf eine potenzielle Zukunft, die für uns alle besser funktionieren kann. Am wertvollsten ist, dass es eine beunruhigende Strömung ausdrückt, die durch unsere moderne Kultur fließt: Die Dinge, die wir besitzen, neigen dazu, uns zu besitzen.

Der Architekt Thomas Rau wurde anschließend in einer von Phillips Lighting veröffentlichten Fallstudie mit dem Titel hervorgehoben Pay-per-Lux - eine völlig neue Art, Licht zu liefern.

Rau sagte ursprünglich Phillips,

„Hören Sie, ich brauche jedes Jahr so ​​viele Stunden Licht in meinen Räumlichkeiten. Sie finden heraus, wie es geht. Wenn Sie denken, Sie brauchen eine Lampe oder Strom oder was auch immer - das ist in Ordnung. Aber ich möchte nichts damit zu tun haben. Ich interessiere mich nicht für das Produkt, nur für die Leistung. Ich möchte Licht kaufen und sonst nichts. “

Seit der Veröffentlichung der oben genannten Videodokumentation hat sich laut Phillips „Pay per Lux“ weltweit durchgesetzt, da andere Agenturen, Architekten und Unternehmen das gleiche Serviceniveau fordern.

Beleuchtung ist eine Sache, aber das Konzept ist viel weitreichender. Benötigen Sie einen Kühlschrank, eine Waschmaschine oder einen Trockner? Eine Klimaanlage, ein Herd oder eine Mikrowelle? Füllen Sie einfach Ihre Bedarfs-Checkliste aus und mieten Sie das Gerät - mit gebündelten Energiekosten - und zahlen Sie monatlich, solange Sie bereit oder in der Lage sind, zu zahlen.

Wenn es Ihnen noch nicht in den Sinn gekommen ist, ist dies im Wesentlichen das gleiche Schema, das bereits von Mobilfunkunternehmen verwendet wird, um Ihnen Kommunikationsdienste zu verkaufen: Sie mieten das Telefon mit gebündelten Mobilfunkminuten. Bisher habe ich noch nie einen Verbraucher-Rave gehört darüber, wie gut das funktioniert. Tatsächlich beschweren sich die meisten Menschen lautstark darüber, wie sie sich fühlen, wenn sie von ihrem „Träger“ ausgehöhlt werden.

Extrapolieren Sie das Mobiltelefon-Konzept auf alle anderen Energie verbrauchenden Geräte in Ihrem Leben und denken Sie nur an die Möglichkeiten für Ärger und finanzielle Probleme.

Auch wenn diese Systeme als geldsparende, optionale Erweiterungsdienste verkauft werden, interessiert sich Technocracy nicht weniger für die Verbraucher und dafür, wofür sie bezahlen. Es geht den Technokraten nur darum, dem Wirtschaftssystem den größtmöglichen Wirkungsgrad zu entziehen.

In der Tat in 1939 Der Technokrat Das Magazin definierte Technocracy wie folgt:

Technokratie ist die Wissenschaft des Social Engineering, die wissenschaftliche Funktionsweise des gesamten sozialen Mechanismus zur Herstellung und Verteilung von Gütern und Dienstleistungen an die gesamte Bevölkerung.

Können Sie verstehen, warum Schriftsteller wie Huxley (Brave New World) und Orwell (Neunzehn Acht Vier) kam zu dem Schluss, dass Technokratie letztendlich zu einer tyrannischen wissenschaftlichen Diktatur führen würde?

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
6 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Tom

Wir sind Opfer unserer und anderer Konfabulationen geworden. Wenn es gut klingt, glauben Sie es, unabhängig davon, ob es überhaupt eine entfernte Möglichkeit auf dem guten Planeten Erde ist.

Rick Dubov

Reiner Alptraum. Technischer Feudalismus. Alles ist ätherisch, einschließlich Geld. Meiner Ansicht nach brauchen Kultur und Zivilisation ein gutes Stück Greifbarkeit, um zu existieren. Ich denke auch, dass diese fortschreitende Entmaterialisierung den sozialen Beziehungen bereits einen furchtbaren Schlag versetzt hat. Diese Welt ist nicht länger von Menschen für Menschen aufgebaut.

Andree Gross

"... anstatt Dinge zu besitzen, mieten oder leasen Sie sie einfach von den entsprechenden Parteien ..." Und wer wären diese geeigneten Parteien, hmmm? Zum einen Al Gore?