Der Coup d'Etat der Technokratie in Mercolas neuem Buch "Die Wahrheit über COVID-19"

Dr. Joseph Mercola, DO
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Dieses Interview zwischen Dr. Joseph Mercola und Robert F. Kennedy Jr. bildet die Grundlage, um den Staatsstreich der Technokratie durch medizinische Tyrannei und Zensur aller gegensätzlichen Ansichten zu verstehen. Mercola versteht die Technokratie voll und ganz und öffnet die Augen von Millionen. ⁃ TN Editor

Im obigen Interview interviewt mich Robert F. Kennedy Jr. über mein neues Buch „Die Wahrheit über COVID-19 - Aufdecken des großen Zurücksetzens, Sperren, Impfpässe und der neuen Normalität“, das zusammen mit dem Gründer und Direktor des Verband der Bio-Verbraucher, Ronnie Cummins.

Kennedy schrieb ein durchdringend aufschlussreiches Vorwort1 dazu. Das Buch wird heute veröffentlicht. Wenn Sie vorbestellt haben, danke! Wenn Sie dies nicht getan haben, können Sie es jetzt unverzüglich abholen.

Die Waffe der Angst

In „Die Wahrheit über COVID-19“ überprüfen wir die Beweise, die auf einen Laborursprung hindeuten, und wie die technokratische Elite diese Pandemie als Rechtfertigung für die Erosion von Freiheit, Freiheit und Demokratie ab Tag 1 verwendet hat. Wie Kennedy in seinem Vorwort feststellte:

"Regierungstechnokraten, Milliardärsoligarchen, Big Pharma, Big Data, Big Media, die hochfinanzierten Raubritter und der militärische industrielle Geheimdienstapparat lieben Pandemien aus den gleichen Gründen, aus denen sie Kriege und Terroranschläge lieben. Katastrophale Krisen bieten bequeme Möglichkeiten, um sowohl Macht als auch Wohlstand zu steigern.

In ihrem wegweisenden Buch "Die Schockdoktrin: Der Aufstieg des Katastrophenkapitalismus" berichtet Naomi Klein, wie autoritäre Demagogen, große Unternehmen und wohlhabende Plutokraten Massenstörungen nutzen, um Wohlstand nach oben zu verlagern, die Mittelschicht auszulöschen, Bürgerrechte abzuschaffen, das Gemeinwesen zu privatisieren und autoritäre Kontrollen ausbauen…

Die Methodik ist in der Tat formelhaft, wie Hitlers Luftwaffenkommandant Hermann Göring während der NS-Kriegsverbrecherprozesse in Nürnberg erklärte: „Es ist immer einfach, die Menschen mitzureißen, ob es sich um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur oder eine solche handelt ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur.

Stimme oder keine Stimme, die Leute können immer zum Gebot der Führer gebracht werden. Das ist einfach. Alles, was Sie tun müssen, ist ihnen zu sagen, dass sie angegriffen werden, und die Pazifisten wegen mangelnden Patriotismus anzuprangern und das Land einer größeren Gefahr auszusetzen. Es funktioniert in jedem Land gleich. '”

Bioterrorismus ist der neue "Krieg gegen den Terror"

Wie Kennedy betonte, wurde der Anschlag vom 9. September genutzt, um den „Krieg gegen den Terror“ auszulösen und das ironisch benannte Patriot Act umzusetzen, das weit davon entfernt war, die Rechte der Patrioten zu schützen, sie tatsächlich untergrub und den Grundstein für den modernen Überwachungsstaat legte. Jetzt ist der Feind Mikroben, die noch nebulöser und unantastbarer sind als der amorphe „Terrorismus“ davor.

Machen Sie keinen Fehler, der Plan, wie er in verschiedenen Papieren und Berichten dargelegt ist - einschließlich des Berichts 2010 der Rockefeller Foundation,2 "Szenarien für die Zukunft der Technologie und der internationalen Entwicklung", in denen sie ihr "Lockstep" -Szenario beschreiben, eine koordinierte globale Antwort auf eine tödliche Pandemieund sein Weißbuch 2020,3 „Nationaler COVID-19-Testaktionsplan“ - soll mithilfe von Bioterrorismus die Kontrolle über die Ressourcen, den Wohlstand und die Menschen der Welt übernehmen.

Die Notwendigkeit einer koordinierten Pandemie-Reaktion soll als Rechtfertigung für eine ständige Überwachung und soziale Kontrolle dienen, die die persönliche Freiheit und die Wahlfreiheit beeinträchtigen.

Bei Pandemiemaßnahmen geht es in der Tat nicht darum, die öffentliche Gesundheit zu schützen und Leben zu retten. Dies kann durch die Tatsache festgestellt werden, dass noch nie Kosten-Nutzen-Berechnungen für eine der Maßnahmen vorgelegt wurden - nicht einmal jetzt, fast anderthalb Jahre später, zu einer Zeit, in der Staaten und Nationen erneut über eine weitere Runde von Sperrungen nachdenken Heimquarantänen. Wie von Kennedy bemerkt:

„Die Aussetzung des ordnungsgemäßen Verfahrens sowie die Festlegung von Regeln für Bekanntmachungen und Kommentare bedeuteten, dass keiner der Regierungsprälaten, die die Quarantäne angeordnet hatten, zunächst öffentlich berechnen musste, ob die Weltwirtschaft zerstört, Lebensmittel und medizinische Versorgung gestört und eine Milliarde Menschen in schlimme Armut und Armut gestürzt wurden Ernährungsunsicherheit würde mehr Menschen töten als retten. “

Wenn die öffentliche Gesundheit das vorrangige Ziel wäre, würde keine Maßnahme ein zweites, drittes oder viertes Mal erneut umgesetzt, ohne zuvor diese Berechnungen durchzuführen. Immerhin haben wir Daten über das Tragen von Masken, Sperren und soziale Distanzierung aus der ganzen Welt im Wert von weit über einem Jahr. Der einzige Grund, diesen entscheidenden Teil der gesundheitspolitischen Entscheidungsfindung zu ignorieren, besteht darin, dass sie wissen, dass die Daten keine dieser Strategien unterstützen.

Zensur ist ein wesentliches Merkmal des Totalitarismus

Neben der Waffe der Angst brauchen totalitäre Regime Zensur. Einwände müssen nicht nur aufgehoben werden, sondern um die Demokratie effektiv zu untergraben, um sie insgesamt zu beseitigen, müssen Sie zuerst die Meinungsfreiheit beseitigen. Wie von Kennedy in seinem Vorwort erklärt:

„Mit der Aufnahme der Redefreiheit in die erste Änderung der US-Verfassung argumentierte James Madison, dass alle unsere anderen Freiheiten von diesem Recht abhängen. Jede Regierung, die ihr Unheil verbergen kann, hat die Erlaubnis, Gräueltaten zu begehen.

Sobald sie die Hebel der Autorität ergreifen, verhängen Tyrannen die Orwellsche Zensur und beginnen, Andersdenkende mit Gas zu beleuchten. Der freie Informationsfluss und die Selbstdarstellung sind Sauerstoff und Sonnenlicht für die repräsentative Demokratie, was am besten mit einer Politik funktioniert, die im kochenden Kessel der Öffentlichkeit geglüht wird Debatte. Es ist selbstverständlich, dass ohne Redefreiheit die Demokratie verkümmert…

Um ihre Macht zu festigen und zu stärken, zielen Diktaturen darauf ab, die wesentlichen Bestandteile der Selbstverwaltung - Debatte, Selbstdarstellung, Dissens und Skepsis - durch starre autoritäre Orthodoxien zu ersetzen, die als weltliche Ersatzmänner für die Religion fungieren. Diese Orthodoxien dienen dazu, kritisches Denken und Regimentspopulationen in blindem, unbestreitbarem Gehorsam gegenüber unverdienten Autoritäten abzuschaffen…

Zensur ist Gewalt, und diese systematische Verwirrung der Debatten - die Befürworter als Maßnahme zur Eindämmung der gefährlichen Polarisierung rechtfertigen - treibt tatsächlich die Polarisierung und den Extremismus an, mit denen die Autokraten immer drakonischere Kontrollen eindämmen. Wir erinnern uns vielleicht an den seltsamen Freund meines Vaters, Edward R. Murrow, zu dieser seltsamen Zeit in unserer Geschichte:

„Das Recht auf Widerspruch… ist sicherlich von grundlegender Bedeutung für die Existenz einer demokratischen Gesellschaft. Das ist das Recht, das in jeder Nation, die auf dem Weg zum Totalitarismus gestolpert ist, an erster Stelle stand. '“

Fabrizierte Dogma-Posen als "wissenschaftlicher Konsens"

Seit Jahren habe ich Korruption und die Absprachen zwischen der Privatwirtschaft und den Regierungsbehörden, die sie regulieren sollen, aufgedeckt. Heute ist die Gefahr, die erfasste Behörden für die öffentliche Gesundheit darstellen, für jedermann klar erkennbar.

Praktischerweise dürfen nur die Agenturen, die von der Industrie erbeutet und korrumpiert wurden, die „seriösen Quellen“ einsehen. Mittlerweile gibt es viele tausend unabhängige medizinische Experten und Wissenschaftler, die dem von diesen Agenturen vorgelegten „wissenschaftlichen Konsens“ vehement nicht zustimmen und über die Beweise verfügen, um ihre Einwände zu stützen.

Alle von ihnen werden jetzt bis zu einem gewissen Grad zensiert. Das Endergebnis ist eine gründlich unterinformierte und irregeführte Öffentlichkeit, und daraus kann keine einzige gute Sache entstehen. Wie Kennedy sagt:

„Anstatt wissenschaftliche Studien zu zitieren, um Mandate für Masken, Sperren und Impfstoffe zu rechtfertigen, zitieren unsere medizinischen Machthaber WHO, CDC, FDA und NIH…

Es ist daher nicht verwunderlich, dass die stark kompromittierten und neu ermächtigten Gesundheitsbehörden der Regierung, die mit der Bewältigung der COVID-19-Pandemie-Reaktion beauftragt sind, mit Mainstream und sozialen Medien zusammengearbeitet haben, anstatt die Sicherheitswissenschaft des blauen Bandes zu fordern und eine ehrliche, offene und verantwortungsvolle Debatte über die Wissenschaft zu fördern die Diskussion über wichtige Fragen der öffentlichen Gesundheit und der Bürgerrechte einzustellen.

Sie brachten Ketzer wie Dr. Mercola zum Schweigen und exkommunizierten sie, der sich weigerte, sich an Pharma zu wenden und den unbestreitbaren Glauben an die Nullhaftung zu behandeln, und testeten experimentelle Impfstoffe schlampig als religiöse Pflicht.

Unsere derzeitige Rubrik "wissenschaftlicher Konsens" in der Iatrarchie ist die zeitgenössische Wiederholung der spanischen Inquisition. Es ist ein erfundenes Dogma, das von dieser korrupten Besetzung von Ärztetechnokraten und ihren Medienmitarbeitern konstruiert wurde, um ihre Ansprüche auf gefährliche neue Mächte zu legitimieren.

Die Hohepriester der modernen Inquisition sind Big Pharmas Netzwerk- und Kabelnachrichtensäcke, die den strengen Gehorsam gegenüber offiziellen Diktaten wie Sperren, sozialer Distanzierung und der moralischen Aufrichtigkeit des Anziehens von Masken predigen, obwohl es keine von Experten überprüfte Wissenschaft gibt, die überzeugend zeigt, dass Masken COVID verhindern. 19 Übertragung. Die Notwendigkeit eines solchen Beweises ist unbegründet.

Sie raten uns stattdessen, "den Experten zu vertrauen". Ein solcher Rat ist sowohl antidemokratisch als auch anti-wissenschaftlich. Wissenschaft ist dynamisch. "Experten" unterscheiden sich häufig in wissenschaftlichen Fragen und ihre Meinungen können je nach den Anforderungen von Politik, Macht und finanziellem Eigeninteresse variieren.

Nahezu jede Klage, die ich jemals eingereicht habe, hat hochkarätige Experten von entgegengesetzten Seiten gegeneinander ausgespielt, wobei alle unter Eid auf diametral entgegengesetzte Positionen schworen, die auf denselben Tatsachen beruhten. Wissenschaft ist Uneinigkeit; Der Begriff des wissenschaftlichen Konsenses ist oxymoronisch. “

Schützen Sie Ihre eigene Gesundheit

Der „wissenschaftliche Konsens“, an den die Medizintechnik glauben soll, ist, dass Impfstoffe die einzige verfügbare Antwort auf diese Pandemie sind. Bisher wurden alle Präventionsstrategien und sichereren Arzneimitteltherapien bestenfalls heruntergespielt und im schlimmsten Fall zensiert oder verboten.

Die Realität ist, dass es viele Alternativen gibt, und alle sind weitaus sicherer als die experimentellen COVID-19-Gentherapien. Ich überprüfe diejenigen, von denen ich glaube, dass sie in „Die Wahrheit über COVID-19“ am wichtigsten sind.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
7 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Anne

Ich habe diese Woche gehört, dass die US-Regierung die Verwendung des AstraZenica-Covid-Schusses innerhalb dieser Grenzen nicht zulassen wird. Ich weiß, dass du nicht alles glauben kannst, was du hörst. Ich habe auch gehört, dass der AstraZeneca-Schuss dieses Jahr von mindestens zwei überseeischen Ländern verboten wurde!

Habe diese Woche auch gehört, dass die Jansen-Injektion in den USA wieder zum Leben erweckt wird. Wie das alte Sprichwort sagt. Mit solchen Freunden. Wer braucht Feinde?

Christian Anderson

Ich liebe es einfach, wie dieser Kennedy kämpft (oder eher krill / bewegt) und das geschriebene Wort allein würde ihm mehr Gerechtigkeit bringen. Aber so ist es.

Christian Anderson

Über Kennedy kämpft er gut und ich mag es, aber für die beste Wirkung geschriebenes Wort oder eine Darstellung, schauen Sie Trumps Publikum / Information Mädchen, sie war mehr als gut

Christian Anderson

Kennedy könnte eine kleine Darstellung machen, sie dann besonderen Menschen überlassen und trotzdem zu 100% dahinter stehen und mehr Reichweite haben, wie ein Horn.

Christian Anderson

sicher, dass Kennedy Kennedy sein muss, trotzdem möchte ich diesen Kerl absolut nicht töten, ihn nicht von innen heraus brechen oder so, niemals, niemals.