Die Technokratie könnte nach dem Tod alternativer Medien oberste Herrschaft erlangen

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print

Die alternative Medienbranche wird von skrupellosen Technokraten niedergeschlagen, die die globale Gesellschaft in eine utopische Technokratie verwandeln wollen. (Technocracy ist vollständig in meinem Buch dokumentiert, Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation)

Für alle, die dachten, dass die Bedrohung durch Technokratie nicht existent oder übertrieben war, werden sie bald herausfinden, wie falsch sie waren. Darüber hinaus werden diejenigen, die Technocracy für gutartig oder gutmütig hielten, bald spüren, wie sich die scharfen Eisenzähne in sie gruben.

Die drei großen Social-Media-Giganten Google, Facebook und Twitter sind dabei, die Masse der beliebten Anti-Media-Persönlichkeiten und -Materialien zu löschen. Sie kennen die Namen. Es ist drakonisch und rücksichtslos und lässt keinen Raum für Berufung oder erneute Überlegung: „Heute hier, morgen weg.“

Leider werden viele von denen, die angegriffen werden, unzählige andere (von denen viele unschuldige Zuschauer sind) töten, da sie selbst abstürzen und verbrennen.

Es ist bedauerlich, dass viele die gleiche schlampige und rücksichtslose Behandlung der Wahrheit übernommen haben, die sie an den Mainstream-Medien hassen: Halbwahrheiten, Unwahrheiten, Vorwürfe von vornherein ohne ausreichende Beweise usw.

Dies erfreut die Technocrat-Dampfwalze, denn alles, was sie tun müssen, ist auf diese journalistischen Indiskretionen hinzuweisen, wenn sie sie vernichten, während der Rest der Welt sie anfeuert. Es ist egal, wie viel Wahrheit auf dem Weg präsentiert wurde, sie sind wegen ihrer Nichtwahrheiten verboten.

Wenn es einen Ausweg gibt, ist es notwendig, zu einem verantwortungsbewussten, auf Fakten basierenden, gut recherchierten investigativen Journalismus zurückzukehren. Was wir sagen, muss so gut dokumentiert sein, dass es vor jeder gegnerischen Gruppe völlig vertretbar ist. Amerikaner brauchen keine Faust, die Wut schüttelt. Sie brauchen einfach die Wahrheit, und alternative Medien senden seit langer Zeit eine gemischte Botschaft.

Ein weiterer Aspekt von „Crash and Burn“, der angesprochen werden sollte, ist die Verwendung von Desinformation und Fehlinformation zum alleinigen Zweck, Widerstand an einem Ort zu aggregieren, damit sie aufgehoben werden können.

Ein perfektes Beispiel dafür war die Kampagne „Hundert Blumen“, die im damaligen kommunistischen China in 1956 gestartet wurde. Die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) und Mao Zedong ermutigten sich öffentlich "Die Politik, hundert Blumen und hundert Denkschulen blühen zu lassen, soll das Gedeihen der Künste und den Fortschritt der Wissenschaft fördern." Nachdem alle Nicht-Ideologen identifiziert worden waren, ordnete Mao ihre Beseitigung oder Umerziehung in Arbeitslagern an. Problem gelöst. Für Mao war das eine einfache und effiziente Möglichkeit, seine Kritiker loszuwerden.

Dieser Autor beobachtet seit über vier Jahrzehnten Agenten von Fehlinformationen und Desinformation. Es ist in der Regel sinnlos, sie zu entlarven, da sie ihre Verteidigungslinie bereits im Voraus als beabsichtigten Teil ihrer Kampagne verstärkt haben. Am Ende, wenn es zu spät ist, um eine Rolle zu spielen, und der Schaden bereits angerichtet wurde, sind sie dem ausgesetzt, wer sie sind. Bis dahin kümmert es sowieso niemanden.

Der Psychologe Irving Janus hat es in sein 1972-Buch geschrieben Groupthink: Psychologische Studien zu politischen Entscheidungen und Fiaskos. Er gab an,

„Mit dem Begriff Groupthink verstehe ich schnell und einfach die Denkweise von Personen, wenn das Streben nach Gleichzeitigkeit in einer zusammenhängenden Gruppe so dominant wird, dass eine realistische Einschätzung alternativer Vorgehensweisen eher außer Kraft gesetzt wird. Groupthink ist ein Begriff in der gleichen Größenordnung wie die Wörter im Neusprechvokabular von George Orwell in seiner bestürzenden Welt von 1984. In diesem Zusammenhang nimmt Groupthink eine heimtückische Rolle ein Konnotation. Genau eine solche Konnotation ist beabsichtigt, da sich der Begriff auf eine Verschlechterung der geistigen Leistungsfähigkeit, auf Realitätsprüfungen und auf moralische Urteile infolge von Gruppendruck bezieht. “

Dann fügte hinzu,

"Je mehr Sympathie und Esprit de Corps unter den Mitgliedern einer politischen Gruppe vorhanden sind, desto größer ist die Gefahr, dass unabhängiges kritisches Denken durch Groupthink ersetzt wird, was zu irrationalen und entmenschlichten Aktionen gegen Außengruppen führen kann."

Progressive und Technokraten haben sich seit Jahrzehnten Groupthink schuldig gemacht. Verschiedene Elemente ihrer konservativen Opposition waren ebenso schuldig. Das Ergebnis: Zwei ideologische, gegensätzliche „Gruppendiskussionen“ kämpfen gegeneinander, wobei die stärkere Gruppendiskussion letztendlich die schwächeren besiegt.

Auf jeden Fall bleibt die Tatsache bestehen, dass die wirkliche und gegenwärtige Gefahr für die Gesellschaft die Technokratie ist und sie mit großer Macht und Einfluss vor unseren Augen aufsteigt.

In der Zwischenzeit müssen sich kühlere Köpfe durchsetzen, um die Folgen zu retten. Es ist Zeit, zum Zeichenbrett zurückzukehren und herauszufinden, wie man es aufhält.

Mit freundlicher Genehmigung von: http://mimiandeunice.com/

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
4 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Philip J.

Während die Großen Drei anti-mediale Persönlichkeiten niederschlagen und die Entschuldigung für einige wahrgenommene Teilwahrheiten oder Unwahrheiten sein mag, scheint es mir, dass es wirklich darum geht, die Wahrheit nicht verfügbar zu machen und die offizielle Geschichte nicht in Frage zu stellen . Ein klares Beispiel ist 9 / 11. Die offizielle Geschichte ist so eindeutig falsch und es gab eine Reihe sehr glaubwürdiger Enthüllungen der Wahrheit. Aber diese werden von diesen Leuten "Verschwörungstheorie" und "falsche Nachrichten" genannt. Die Wahrheit ist für sie nicht relevant. Nur die offizielle, genehmigte Geschichte ist akzeptabel. Meiner Meinung nach über Unstimmigkeiten berichten... Weiterlesen "

Julios Bauernhof

Alt media> "Es spielt keine Rolle, wie viel Wahrheit auf dem Weg präsentiert wurde, sie sind wegen ihrer Nichtwahrheiten verboten."

Das glaube ich nicht. Gerade wegen ihrer Wahrheiten werden sie zermalmt. Sie haben die MSM und die Linke und ihre globalistischen Meister mit den Wahrheiten aufgespießt, die sie viel mehr verletzen als alle Nichtwahrheiten. Die Wahrheit tut weh.