Technokratie Cometh: Regierung diktiert "Wahrheit", weist Wahrheitserzähler zurück

Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Die Pläne der Technokratie, die Gesellschaft zu verändern, und die Pläne des Transhumanismus, die Menschen zu verändern, können dem Licht der verifizierten Wahrheit nicht standhalten, also lügen sie, verschleiern die Wahrheit, zerstören die Botschafter der Wahrheit, schaffen akademisches Chaos usw ein Orwellsches „Ministry of Truth“: „Wie viele Finger halte ich hoch, Winston?“ ⁃ TN-Editor

„Fehlinformationen sind viel zerstörerischer, wenn sie von einem monopolistischen ‚Ministerium der Wahrheit‘ ausgehen“, schreibt Hannah Cox, Content Managerin der Foundation for Economic Education, in einem Artikel vom 25. Juli 2021.¹

„[Anthony] Fauci kann seine eigenen Fakten nicht richtig stellen, aber die Regierung will entscheiden, was ‚Fehlinformationen‘ in den sozialen Medien sind“, fügt sie hinzu und verweist auf die Aussage des Direktors des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) Fauci während einer kürzlichen Anhörung des Kongressausschusses, in der Senator Rand Paul, R-Ky., ihn zu seiner Finanzierung der Gain-of-Function-Forschung zu Coronaviren befragte. Cox schreibt:²

„In seiner Eröffnungsrede verwies Paul auf eine wissenschaftliche Arbeit³ Dies stellt die Ursprünge der COVID-19-Variante, die die Welt auf den Kopf gestellt hat, weiter in Frage.

"Wir gehen davon aus, dass der direkte Vorläufer von SARS-CoV nach sequentiellen Rekombinationsereignissen zwischen den Vorläufern dieser SARS-CoVs entstanden sein könnte", erklärten die zahlreichen Wissenschaftler und Ärzte, die die Studie verfasst haben.

Die Daten sind die neuesten in einer langen Reihe von Beweisen, die auf die Realisierbarkeit der Theorie hinweisen, dass die Krankheit nicht nur aus einem Labor stammt, sondern dass das NIH das Labor und die Forschung, die sie möglicherweise hervorgebracht hat, tatsächlich finanziert hat.

Aber in einer Anhörung im Mai, als Dr. Paul ursprünglich darauf drängte, bestritt Fauci, dass seine Agentur die Gain-of-Function-Forschung am Wuhan Institute of Virology (WIV) finanziert habe.

Diese Aussagen wurden in Zweifel gezogen. Das NIH finanzierte Forschungen am WIV, die Fledermaus-Exemplare aus Höhlen in China analysierten, um ihr Potenzial für die Infektion von Menschen zu untersuchen. Der Zuschuss wurde auf Umwegen über eine gemeinnützige Organisation namens EcoHealth gewährt.“

Auf Drängen bestand Fauci darauf, dass er vor dem Kongress nie gelogen habe und seine Erklärung vom 11. Laut Fauci, dem PLOS Pathogens Paper⁴ Paulus als Beweismittel eingeführt wurde, wurde „von qualifiziertem Personal in der gesamten Kette als nicht funktionserfüllend beurteilt“.

„Anstatt die tatsächlichen Daten zu argumentieren, greift Fauci jetzt anscheinend auf Semantik um die Definition von ‚Funktionsgewinn‘ zurück.“ Cox schreibt,⁵ „aber selbst für einen wissenschaftlichen Laien wird immer deutlicher, dass Fauci die amerikanische Öffentlichkeit in dieser Angelegenheit einige Zeit in die Irre geführt hat. Er wusste, dass er die Finanzierung genehmigt hatte und war diesbezüglich nicht bereit – selbst wenn er von einem amtierenden Senator gefragt wurde.“

Paul hebt die wörtliche Zulassung hervor

Paul scheint von der semantischen Verteidigung nicht allzu beeindruckt zu sein und hat Fauci öffentlich als Lügner bezeichnet. In einem Tweet vom 20. Juli 2021 sagte Paul:⁶ „Ja, das NIH von Dr. Fauci hat das Wuhan Virology Lab finanziert. Hier ist das wörtliche Eingeständnis ihres Chefwissenschaftlers Dr. Shi Zhengli.“

In einem Folge-Tweet am selben Tag erklärte Paul:⁷

„Der MIT-Biologe Kevin Esvelt hat dieses Papier, das mit finanzieller Unterstützung von Dr. Faucis NIH/NIAID veröffentlicht wurde, überprüft und kam zu dem Schluss, dass ‚bestimmte Techniken, die die Forscher verwendeten, der Definition von Funktionsgewinn zu entsprechen schienen‘.“

20. Juli 2021, Paul nahm am Hannity-Programm teil,⁸ Er kündigt an, dass er „einen Brief an das Justizministerium senden wird, in dem er um eine strafrechtliche Verweisung gebeten wird, weil er [Fauci] den Kongress angelogen hat“, ein Verbrechen, das mit bis zu fünf Jahren Gefängnis bestraft werden kann, und fügt hinzu: „Wir haben Wissenschaftler, die von der Dutzende, die sagen, dass die Forschung, die er finanzierte, ein Gewinn der Funktion war.“ Einen Monat zuvor, am 12. Mai 2021, machte Paul dasselbe Argument und sagte gegenüber Fox News:⁹

„Was Dr. Fauci gestern gesagt hat, war nachweislich falsch. Er sagte, dass kein NIH-Geld an das Wuhan-Institut für Funktionsgewinne geflossen sei. Nun, der Hauptarzt dort, der, den sie nennen … die Fledermausfrau … schrieb ein Papier, das MIT-Wissenschaftler sich angesehen haben und von dem sie sagten, es sei ein Funktionsgewinn – das heißt, diese Viren zu entsaften, um sie sehr potent zu machen und Menschen zu infizieren.

Sie schrieb dieses Papier und bestätigte darin, dass ihre Finanzierung von Dr. Faucis Gruppe, dem NIAID, das Teil des NIH ist, stammt. Er sagt Ihnen also nachweislich etwas, das nicht wahr ist. In dem Zuschussantrag … steht, dass es sich um einen Funktionsgewinn handelt … Also kam Dr. Fauci gestern zum Kongress und hat gelogen.“

WIV hat US-Forschungspartner von der Website entfernt

Vor März 2021 konnte die Zusammenarbeit mit NIAID und die Forschungsförderung am WIV einfach durch einen Besuch der Website des WIV, auf der seine Forschungspartner aufgeführt sind, überprüft werden. Doch kurz nachdem Fauci in einer Senatsanhörung im März 2021 ausgesagt hatte,¹⁰ das WIV löschte plötzlich Erwähnungen seiner Zusammenarbeit mit dem NIAID/NIH und mehreren anderen amerikanischen Forschungspartnern.

Am 21. März 2021 listete die Website des Labors die folgenden US-amerikanischen Forschungspartner auf: University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, die National Institutes of Health (NIH), die Vereinigten Staaten und die National Wildtier-Föderation.¹¹

Am nächsten Tag blieben nur noch zwei übrig: EcoHealth Alliance und die University of Alabama.¹² Gleichzeitig strich das WIV auch Studien mit charakteristischen Beschreibungen der Gain-of-Function-Forschung zum SARS-Virus.¹³

Dem investigativen Journalisten Ben Swann zufolge¹⁴ das NIH/NIAID hat die Gain-of-Function-Forschung mit mindestens 41.7 Millionen US-Dollar finanziert. Bis 2014 wurde diese Forschung von Dr. Ralph Baric von der University of North Carolina (UNC) durchgeführt. Im Jahr 2014 erließ die US-Regierung aufgrund von Sicherheits-, ethischen und moralischen Bedenken, die innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft geäußert wurden, ein Moratorium für die Förderung der bundesstaatlichen Forschungsförderung.

Zu diesem Zeitpunkt wurde die NIAID-Finanzierung für diese Art von Forschung über die EcoHealth Alliance an das WIV geleitet. Swann überprüft Dokumente, von denen er glaubt, dass sie den Kongress belogen haben, darunter ein Papier¹⁵ mit dem Titel „SARS-Like WIV1-CoV Poised for Human Emergence“, das 2015 bei PNAS eingereicht und anschließend 2016 veröffentlicht wurde. In diesem Papier erklären die Autoren:

„Insgesamt unterstreichen die Ergebnisse dieser Studien den Nutzen einer Plattform, die Erkenntnisse aus der Metagenomik und Reverse-Genetik nutzt, um präpandemische Bedrohungen zu identifizieren.

Bei SARS-ähnlichem WIV1-CoV können die Daten in Überwachungsprogramme einfließen, diagnostische Reagenzien verbessern und wirksame Behandlungen erleichtern, um zukünftige Emergenzereignisse abzuschwächen. Die Herstellung neuer und chimärer Reagenzien muss jedoch sorgfältig gegen mögliche Bedenken hinsichtlich des Funktionsgewinns (GoF) abgewogen werden.“

Am Ende dieser Arbeit danken die Autoren „Dr. Zhengli-Li Shi vom Wuhan Institute of Virology für den Zugang zu Fledermaus-CoV-Sequenzen und dem Plasmid des WIV1-CoV-Spike-Proteins.“ Sie geben auch an, dass die Forschung von der NIAID im Rahmen der Stipendien U19AI109761 und U19AI107810 unterstützt wurde, die zusammen 41.7 Millionen US-Dollar betragen.

Erteilungsbrief zerstreut Semantik-Verteidigung

Ein Brief^16,¹⁷ vom Department of Health and Human Services (DHHS) an den Director of Proposals an der UNC Chapel Hill, der über den Zuschuss U19AI107810 diskutiert, stellt auch einen Knick in Faucis Versuch, die Definition des Funktionsgewinns zu ändern, und steht in direkter Herausforderung zu seinem behaupten, dass das NIAID nie die Gain-of-Function-Forschung finanziert hat und dass Barics Forschung nie Gain-of-Function-Forschung betraf. In dem Schreiben vom 21. Oktober 2014 heißt es teilweise:

„NIAID hat festgestellt, dass der oben genannte Zuschuss die Gain of Function (GoF)-Forschung umfassen kann, die der kürzlich angekündigten Finanzierungspause der US-Regierung unterliegt …

Die folgenden spezifischen Ziele scheinen die unter die Pause fallende Forschung einzubeziehen: Projekt 1: Rolle uncharakterisierter Gene bei hochpathogenen humanen Coronavirus-Infektionen – Ralph S. Baric, PhD – Projektleiter. Spezifisches Ziel 1. Neue Funktionen bei der Virusreplikation in vitro. Spezifisches Ziel 3. Neue Funktionen in der Viruspathogenese in vivo.“

"Fauci fand es angemessen zu lügen"

"Dies wäre sicherlich nicht das erste Mal, dass Fauci dabei erwischt wird, dem amerikanischen Volk falsche Informationen zu geben." Cox schreibt.¹⁸ "Von Anfang der Krise an fand es Fauci angemessen, die Menschen anzulügen und wertvolle Informationen rund um die Pandemie zu kontrollieren."

Sie fährt fort, Faucis sich ständig ändernde Meinung zum Tragen von Masken hervorzuheben. Wissenschaftliche Beweise zeigen, dass Gesichtsmasken Viruserkrankungen nicht verhindern.¹⁹ Dazu gehört auch COVID-19-spezifische Forschung^20,²¹ aus Dänemark, die festgestellt haben, dass das Tragen von Masken entweder Ihr Risiko einer SARS-CoV-2-Infektion um bis zu 46 % senken oder Ihr Risiko um 23 % erhöhen kann. In jedem Fall blieb die überwiegende Mehrheit – 97.9 % derjenigen, die keine Masken trugen, und 98.2 % derjenigen, die dies taten – infektionsfrei.

Unter den Maskenträgern wurden 1.8 % positiv auf SARS-CoV-2 getestet, verglichen mit 2.1 % bei den Kontrollen. Als sie diejenigen entfernten, die sich nicht an die Anwendungsempfehlungen hielten, blieben die Ergebnisse gleich – 1.8 %, was darauf hindeutet, dass die Einhaltung keinen Unterschied macht. Unter denjenigen, die angaben, ihre Gesichtsmaske „genau nach Anweisung“ zu tragen, wurden 2 % positiv auf SARS-CoV-2 getestet, verglichen mit 2.1 % der Kontrollen.

Bereits im März 2020 war Fauci auf dem richtigen Weg und erklärte öffentlich, dass Masken eine Virusinfektion nicht verhindern können. Das obige Video zeigt einen solchen Auftritt. Damals erklärte Fauci²² dass „die Leute nicht mit Masken herumlaufen sollten“, weil „es nicht den perfekten Schutz bietet, den die Leute glauben.“ Nur symptomatische Personen und Mitarbeiter des Gesundheitswesens wurden aufgefordert, sie zu tragen.

Fauci wies sogar darauf hin, dass das Tragen von Masken „unbeabsichtigte Folgen“ habe, da „die Leute ständig an ihrer Maske herumfummeln und ihr Gesicht berühren“, was das Risiko einer Ansteckung und / oder Verbreitung des Virus tatsächlich erhöhen kann.

Im Februar 2020 verschickte auch der Chirurg General Jerome Adams einen Tweet, in dem er die Amerikaner aufforderte, den Kauf von Masken einzustellen, und sagte, sie seien „NICHT effektiv“.²³ (Er hat diesen Tweet inzwischen gelöscht.) Adams warnte auch davor, dass Gesichtsmasken bei unsachgemäßem Tragen oder falscher Handhabung das Infektionsrisiko erhöhen können.²⁴

Fauci gibt zu, vorsätzliche Fehlinformationen ausgegeben zu haben

Bis Juli 2020 gab Fauci zu, dass seine anfängliche Entlassung von Gesichtsmasken eine absichtliche Lüge war, da zu dieser Zeit ein Mangel an persönlicher Schutzausrüstung (PSA) herrschte und er sicherstellen wollte, dass genug für die Mitarbeiter an vorderster Front vorhanden war.²⁵ „Wenn wir uns Faucis Bericht anhören, glaubte er im Wesentlichen, dass es in Ordnung sei, einige Leben über andere zu stellen und dabei Menschen anzulügen“, schreibt Cox.²⁶

Dies ist eine klassische Illustration der Verwendung dessen, was Platon die Nobel-Lüge nennt. Es ist in Ordnung zu lügen, solange es dem Allgemeinwohl dient. Einige Wochen später, bis Ende Juli 2020, schlug Fauci vor, zusätzlich zu einer Maske eine Schutzbrille und einen vollständigen Gesichtsschutz hinzuzufügen, angeblich weil die Schleimhäute Ihrer Augen möglicherweise auch als Eintrittspforte für Viren dienen könnten.²⁷

Interessanterweise ein Bericht vom 31. März 2020²⁸ in JAMA Ophthalmology fanden SARS-CoV-2-positive Konjunktivalproben (dh Proben aus dem Auge) bei nur 5.2 % der bestätigten COVID-19-Patienten (zwei von 28). Darüber hinaus ist eine Kontamination der Augen wahrscheinlich hauptsächlich auf das Berühren Ihrer Augen mit kontaminierten Fingern zurückzuführen jucken.

Etwa im Dezember 2020 tauchten Empfehlungen zur Doppelmaskierung auf,²⁹ durch umfangreiche Medienberichterstattung in den ersten Wochen des Jahres 2021 an Dynamik gewinnen,³⁰ zu diesem Zeitpunkt stimmte Fauci zu, dass das Tragen von zwei Masken anstelle von nur einer „gesunden Menschenverstand“ sei, da dies wahrscheinlich einen größeren Schutz bieten würde.³¹

Anfang Mai 2021 machte Fauci den Vorschlag, dass wir nach dem Abklingen der COVID-19-Pandemie auch während der Influenza-Saison Gesichtsmasken tragen könnten, „um die Ausbreitung oder Ansteckung von Atemwegserkrankungen wie der Grippe zu vermeiden“. Mitte Juli 2021 bestand Fauci auch darauf, dass Eltern Kinder ab 2 Jahren weiterhin maskieren sollten, und sagte:³²

„Ungeimpfte Kinder ab einem bestimmten Alter von mehr als 2 Jahren sollten Masken tragen. Daran gibt es keinen Zweifel. Das ist der Weg, sie vor einer Ansteckung zu schützen, denn wenn sie es tun, können sie die Infektion dann auf andere übertragen.“

Es wurden jedoch keine neuen wissenschaftlichen Beweise vorgelegt, die eine Maskierung gegen Atemwegsviren unterstützen. Cox weist auch darauf hin, dass Fauci landesweite Schulschließungen empfohlen hat, obwohl veröffentlichte wissenschaftliche Erkenntnisse gezeigt haben, dass Kinder weitgehend immun sind^33,³⁴ auf eine SARS-CoV-2-Infektion und sind keine signifikanten Vektoren für die Verbreitung.³⁵ Neuere Forschung³⁶ zeigt, dass Kinder, wenn sie infiziert sind, ebenfalls eine Überlebensrate von 99.995% haben.

Regierung nominiert sich als Ministerium für Wahrheit

„Um die Verletzung noch zu beleidigen, hat sich die Regierung als alleiniger Schiedsrichter der Wahrheit in Bezug auf Informationen über das Coronavirus nominiert“, schreibt Cox und fügt hinzu:³⁷

„Die Biden-Administration hat behauptet, dass Fehlinformationen auf Social-Media-Plattformen ‚Menschen töten‘ und hat Facebook offen unter Druck gesetzt, Beiträge zu entfernen, die nicht mit ihrer Erzählung übereinstimmen … Dies ist aus mehreren Gründen besorgniserregend.

In erster Linie stellt es eine Verletzung der Meinungsfreiheit und des freien Marktes dar, wenn die Regierung jedem Privatunternehmen vorschreibt, wie es seine Geschäfte führen soll. Schlicht und einfach.

Außerdem hat die Regierung nichts damit zu tun, zu bestimmen, was die Wahrheit ist oder nicht. Sie wurden öfter beim Lügen erwischt, als wir zählen können, und werden wahrscheinlich weitermachen, da die Irreführung der Öffentlichkeit oft dazu dient, ihre eigene Macht zu erhöhen.

Die Erfolgsbilanz der Regierung in Bezug auf Ungenauigkeiten beginnt keineswegs mit COVID, sondern ist sicherlich damit gewachsen. Dies ist die letzte Instanz, der wir ein Informationsmonopol anvertrauen sollten.

Faucis katastrophale Erfolgsbilanz von Fehlinformationen, die während seiner vielen Runden mit Rand Paul offengelegt wurde, zeigt, warum die Regierung nichts zu suchen hat, als eine monolithische Quelle und Schiedsrichter der Wahrheit zu sein.“

Senator stellt Gesetzentwurf vor, um Online-Zensur zu erzwingen

22. Juli 2021, The Wall Street Journal³⁸ berichtete Senatorin Amy Klobuchar, D-Minn., einen Gesetzentwurf vorgelegt hat, „der Online-Plattformen wie Facebook Inc -19-Pandemie.“

§ 230 schützt Internetplattformen vor Klagen, die sich aus Inhalten ergeben, die von Nutzern und Dritten erstellt werden. Klobuchars Gesetzentwurf würde eine Ausnahme von diesem Gesetz schaffen, die Abteilung für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS) wäre dafür verantwortlich zu bestimmen, welche Gesundheitsinformationen wahr und was falsch sind.

Internetplattformen müssten dann entsprechend zensieren oder potenzielle Rechtsstreitigkeiten ausgesetzt sein. Die Zeit wird zeigen, ob dieses Gesetz verabschiedet wird und einer rechtlichen Prüfung standhält.

Wie der Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, in einem Urteil vom 5. April 2021 feststellte³⁹ in dem er die Fähigkeit von Social-Media-Giganten abwies, die freie Meinungsäußerung zu kontrollieren: „Die Regierung kann durch Androhung nachteiliger Maßnahmen der Regierung nicht das erreichen, was ihr die Verfassung direkt verbietet.“

Wird das Sozialkreditsystem nach der Zensur weit zurückliegen?

Wenn die staatliche Zensur zum Gesetz wird, wird dann ein Sozialkreditsystem, das auf der Befolgung von Regierungsnarrativen basiert, weit zurückliegen? „Wir müssen jetzt handeln, um das britische Sozialkreditsystem zu blockieren“, schreibt Kolumnist Ross Clark in einem Spectator-Artikel vom 24. Juli 2021.⁴⁰

Während Clark nur 12 Tage zuvor geschätzt hatte, dass es zwei bis fünf Jahre dauern könnte, bis ein britisches COVID-Impfpass-System in ein ausgewachsenes Sozialkreditsystem wie das Chinas übergeht, wird es in Wirklichkeit bereits eingeführt.

„Heute Morgen wurde berichtet, dass die Regierung plant, im Januar eine Gesundheits-App einzuführen, die unser Einkaufen, unser Bewegungsniveau oder die Aufnahme von Obst und Gemüse überwacht – und uns mit Tugendpunkten belohnt, die wir gegen Rabatte und Freikarten eintauschen können.“ … und andere Leckereien“, Clark schreibt.⁴¹

Wenn man bedenkt, dass die ganze Welt im Gleichschritt handelt – wie im Bericht der Rockefeller Foundation 2010 „Szenarien für die Zukunft der Technologie und internationale Entwicklung“ beschrieben und empfohlen⁴² – Es ist wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit, bis uns hier in den Vereinigten Staaten die gleiche Art von „Karotte“ vor unseren Gesichtern baumelt.

Erst kommt die Karotte, dann die Peitsche

Rückblickend ist es leicht zu erkennen, wie die Karotte und die Peitsche zeitweise verwendet wurden, um die Bevölkerung auf ein gewünschtes Ziel zu treiben. Während es eindeutig ein Ziel ist, jedem eine SARS-CoV-2-Spitze produzierende mRNA injizieren zu lassen, ist es nicht das einzige.

Wie von Clark angedeutet, wird auch ein Sozialkreditsystem eingeführt, das externen Agenturen die vollständige Kontrolle über Ihr Leben gewährt, Schritt für Schritt. Und wie bei den COVID-Jabs werden zuerst Karotten eingesetzt, um die Menschen dazu zu bringen, dieses Sozialkreditsystem freiwillig anzunehmen. Der Stick kommt später heraus, wie bei den COVID-Aufnahmen.

Die Diskussionsteilnehmerin von ABC News, Margaret Hoover, sagte kürzlich George Stephanopoulos, dass sie der Meinung sei, dass die Regierung Menschen, die die COVID-Impfung ablehnen, das Leben „fast unmöglich“ machen sollte.⁴³

Zu diesem Zweck schlägt sie vor, COVID-Injektionen zu einer Voraussetzung für staatlich bereitgestellte Gesundheits- und Finanzdienstleistungen wie VA-Behandlung, Medicare, Medicaid und Sozialversicherungszahlungen zu machen, „weil … wir uns im Backend um Sie kümmern müssen“. .“

PayPal blockiert bestimmte Finanztransaktionen

Diejenigen, die sich auf die Sozialversicherung verlassen, sind nicht die einzigen, die beginnen könnten, den Stachel des Stocks zu spüren. Mehr als 150 Mitarbeiter des Gesundheitswesens wurden kürzlich von Houston Methodist entlassen, weil sie die experimentelle COVID-Impfung abgelehnt hatten.⁴⁴ und viele andere Berufe stehen vor dem gleichen „Jab-or-Job“-Dilemma.

PayPal setzt den Stick auch gegen Selbstständige und kleine Unternehmen ein, die nicht die gewünschte Linie einhalten. Es hat sich kürzlich mit dem Center on Extremism der Anti-Defamation League zusammengetan, um zu untersuchen, wie Extremisten- und Hassbewegungen in den Vereinigten Staaten Finanzplattformen nutzen, um ihre kriminellen Aktivitäten zu finanzieren“, berichtete Reuters am 26. Juli 2021.⁴⁵ mit dem Ziel, solche Transaktionen zu „stören“.

Die Schlagzeile „PayPal zur Erforschung von Transaktionen, die Hassgruppen und Extremisten finanzieren“ enthielt ursprünglich das Wort „Blockierung“. Vielleicht war es eine zu große Wahrheitsbombe für das durchschnittliche Reuters-Publikum, anzukündigen, dass PayPal tatsächlich die Finanztransaktionen von Personen blockieren wird, die im Verdacht stehen, regierungsfeindliche Gefühle zu hegen?

Zu den Zieleinheiten gehören Einzelpersonen und Unternehmen, die verdächtigt werden, die Vorherrschaft der Weißen und regierungsfeindliche Narrative zu unterstützen, sowie alle Personen, die Informationen verbreiten und/oder von Antisemitismus, Islamfeindlichkeit, Rassismus, Einwanderungsfeindlichkeit, Anti-Schwarzen, anti-hispanischen und antiasiatischen Bigotterie profitieren.

Die gesammelten Informationen werden an andere Finanzinstitute, Strafverfolgungsbehörden und politische Entscheidungsträger weitergegeben. Es braucht kein Genie, um abzuleiten, wo dies enden könnte, wenn man bedenkt, dass Geheimdienste bereits ausgeklügelte Cyberkriegswerkzeuge gegen Zivilisten einsetzen.^46,^47,⁴⁸ Wie von unabhängig berichtet investigative Journalistin Whitney Webb in einem Artikel für Unlimited Hangout:⁴⁹

„Britische und amerikanische staatliche Geheimdienste 'Waffen der Wahrheit' … in einem kürzlich angekündigten 'Cyber-Krieg', der von KI-gestützten Wahrheits-Schiedsrichtern gegen Informationsquellen geführt wird, die offizielle Narrative in Frage stellen.“

Obwohl es Unbehagen verursachen kann, ist die beste Verteidigung ein friedlicher Angriff. Wenn Ihnen nicht gefällt, wohin die Reise geht, ist friedlicher Ungehorsam wahrscheinlich der effektivste Weg, um zurückzudrängen, sei es gegen Maskenpflicht, Zwangsimpfungen, eine Zwei-Klassen-Gesellschaft von Geimpften/Ungeimpften mit ungleichen Rechten und Privilegien, obligatorisch Impfpässe, ein Sozialkreditsystem oder all dies.