Der Oberste Gerichtshof wird in Kürze entscheiden, ob ein Durchsuchungsbefehl erforderlich ist, um auf Ihre Handy-Tracking-Daten zuzugreifen, die sich im Besitz Ihres Mobilfunkanbieters befinden. Es ist eine heiße Debatte, die für die Zukunft der Überwachung in den USA von entscheidender Bedeutung ist. Technokraten möchten überall und ohne rechtliche Einschränkungen nachverfolgen und behaupten, dass für alles, was Ihr Telefon verlässt, keine Privatsphäre zu erwarten ist. Dies ist eine Koje, und wir können hoffen, dass der Oberste Gerichtshof die Datenschutzgesetze im digitalen Zeitalter einhält. ⁃ TN Editor
Ein Fall vor dem Obersten Gerichtshof der USA am Mittwoch wird viel darüber aussagen, wie gut die Datenschutzgesetze des Landes Menschen im digitalen Zeitalter schützen können. Carpenter gegen Vereinigte Staaten Insbesondere wird die Vertraulichkeit von Informationen, die drahtlose Geräte mit ihren Dienstanbietern teilen - die Türme oder „Mobilfunkgeräte“, mit denen sie eine Verbindung herstellen, die von ihnen angerufenen und beantworteten Telefonnummern sowie die Zeit und Dauer dieser Anrufe - gegen die Autorität der Strafverfolgungsbehörden verstoßen, diese abzurufen Daten ohne Gewähr.
Einige Hintergrundinformationen sind hilfreich, bevor auf die Auswirkungen des Falls eingegangen wird. Im April 2011 hat das FBI in Detroit vier Verdächtige geschnappt, die mit einer Reihe von bewaffneten Überfällen bei Radio Shack und (etwas ironischerweise) T-Mobile-Geschäften in Ohio und Michigan in Verbindung gebracht wurden. Einer der Verdächtigen gestand später und übergab freiwillig sein Handy, damit Agenten seine Anrufe überprüfen konnten. Das FBI wollte mehr Informationen darüber, mit wem der Verdächtige zu der Zeit, als die Verbrechen begangen wurden, über sein Telefon gesprochen hatte - aber das Büro konnte den wahrscheinlichen Grund nicht ermitteln, der erforderlich war, um einen Durchsuchungsbefehl für die Informationen von ihm und seinen Kontakten zu erhalten. Mobilfunkanbieter.
Die Richter des Bundesrichters stellten jedoch fest, dass das FBI „vernünftige“ Beweise dafür vorgelegt hatte, dass diese Aufzeichnungen für seine Untersuchung nützlich sind, und erließen gerichtliche Anordnungen gemäß dem 1986 Stored Communications Act (SCA), um die Luftfahrtunternehmen zu zwingen, dem FBI diese Informationen zu übermitteln. Der Hauptunterschied zwischen einem Durchsuchungsbefehl und den Gerichtsentscheidungen in Zimmermann ist, dass ein Haftbefehl einen höheren Schwellenwert für den Nachweis erfordert, dass eine behördliche Durchsuchung Beweise im Zusammenhang mit einer Straftat liefert. Die Gerichte haben entschieden, dass die von der Regierung von Mobilfunkanbietern der Angeklagten erstellte und verwaltete Sammlung von Aufzeichnungen über Mobilfunkstandorte keine „Suche“ im Rahmen der vierten Änderung darstellt, die den Inhalt von Nachrichten schützt, nicht jedoch die Metadaten, die mit ihrer Erstellung und Bewegung verbunden sind und Lagerung.
[the_ad id = "11018"]
Ohne einen Haftbefehl - aber mit dem vorliegenden SCA-Gerichtsbeschluss - hat das FBI den Mobilfunkanbieter MetroPCS gezwungen, etwa vier Monate lang Standortdaten für ein verdächtiges Smartphone bereitzustellen Timothy Elfenbein Zimmermann. Die Daten identifizierten die Mobilfunkmasten, die Anrufe zu und von Carpenter's Telefon abwickelten. Das FBI verwendete diese Informationen zur Kartierung 12,898-Positionspunkte und ermitteln Sie den ungefähren Standort des Telefons während der bewaffneten Überfälle - und stellen Sie fest, dass Carpenter sein Telefon zum Zeitpunkt der Straftaten nach Gerichtsakten innerhalb eines Kilometers von mehreren Szenen benutzt hatte (pdf).
Recht auf Privatsphäre?
Um ein Signal zu erhalten, mit dem ein Anruf getätigt oder empfangen werden kann, stellt ein Mobiltelefon eine Funkverbindung zu einem nahe gelegenen Turm her, der als Mobilfunkstandort bezeichnet wird. Während sich der Benutzer bewegt, sucht das Gerät ständig nach Türmen in der Nähe nach dem stärksten Signal. Durch diese Interaktion zwischen Mobilfunkstandorten und Telefonen können Mobilfunkanbieter Details wie Datum, Uhrzeit und Länge eines Anrufs protokollieren und speichern. Carrier verfolgen auch die beteiligten Nummern und die Zellenstandorte, an denen ein Anruf begann und endete. Die Staatsanwaltschaft nutzte Informationen über den Standort und die Aktivitäten von Carpenter, um ihn zu über 116 Jahren Haft zu verurteilen und zu verurteilen BundesgefängnisMeist über mehrere Waffenbrüche.
Verteidiger des Zimmermanns Harold Gurewitz versuchte, die Vorinstanzen dazu zu bringen, Informationen von MetroPCS auszuschließen, und argumentierte, dass die Handyaufzeichnungen nur mit einem Haftbefehl beschlagnahmt werden könnten, der auf einen wahrscheinlichen Grund gestützt sei. Die Informationen von Carpenter wurden stattdessen unter Verstoß gegen die vierte Änderung eingeholt, die unter anderem die Menschen in den USA vor „unvernünftigen Durchsuchungen und Beschlagnahmen“ schützt, sagte Gurewitz letzte Woche bei einer Pressekonferenz im Vorfeld der Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof.
wpDiscuz