Studie: Maskenmandate für steigende COVID-19-Raten

Schutzmaskenmandate zur Bekämpfung der Ausbreitung der CCP-Virus das verursacht die Krankheit COVID-19 Laut einem Bericht von RationalGround.com, einer Clearingstelle für COVID-19-Datentrends, die von einer Basisgruppe von Datenanalysten, Informatikern und Aktuaren betrieben wird, scheint dies die Verbreitung zu fördern.

Die Forscher untersuchten Fälle über einen Zeitraum von 229 Tagen vom 1. Mai bis 15. Dezember und verglichen die Tage, an denen die Regierungen der Bundesstaaten Maskenmandate auferlegt hatten, und die Tage, an denen dies nicht der Fall war.

In Staaten mit einem gültigen Mandat gab es 9,605,256 bestätigte COVID-19-Fälle, was einem Durchschnitt von 27 Fällen pro 100,000 Menschen pro Tag entspricht. Wenn Staaten keine landesweite Anordnung hatten - einschließlich Staaten, die nie Mandate hatten, verbunden mit der Zeitspanne, in der Staaten das Mandat nicht hatten -, gab es 5,781,716 Fälle, durchschnittlich 17 Fälle pro 100,000 Menschen pro Tag.

Mit anderen Worten, Schutzmaskenmandate haben bisher eine schlechte Erfolgsbilanz bei der Bekämpfung des Coronavirus. Staaten mit bestehenden Mandaten verursachten durchschnittlich 10 mehr gemeldete Infektionen pro Tag als Staaten ohne Mandate.

„Die umgekehrte Korrelation zwischen Maskierungsperioden und Nichtmaskierungsperioden ist bemerkenswert“, erklärt Justin Hart, Mitbegründer von RationalGround.com twitterte am Dez. 20.

Die 15 Staaten, die für die Dauer der Analyse kein landesweites Maskenmandat erhielten, waren Alaska, Arizona, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Missouri, North Dakota, Nebraska, New Hampshire, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee und Wyoming, notiert Daniel Horowitz in einem Erklärer bei Konservative Überprüfung.

Die Analysten gewährten den Mandatsstaaten eine Nachfrist von 14 Tagen ab dem Zeitpunkt der Implementierung, um Fälle gegen die Wirksamkeit der Maske zu zählen und genaue Ergebnisse zu erzielen.

Befürworter der Schutzmaskenmandate könnten sagen, dass die Mandate häufig verhängt wurden, wenn sich die Fälle bereits schnell verbreiteten. Daher gibt es eine negative Tendenz zu vermehrten Fällen in den Bereichen (oder Zeiten), in denen Mandate vorhanden waren, aber es gab „keine Beweise dafür Reduzierung der Fälle oder noch bessere Ergebnisse viele Wochen später “, schreibt Horowitz.

Der Forscher von RationalGround.com, Ian Miller, entdeckte, dass drei Grafschaften in Florida - Manatee, Martin und Nassau -, deren Mandate abliefen, weniger Fälle pro Kopf hatten als jene Grafschaften, die das Mandat behielten.

Müller twitterte sarkastisch am 20. Dezember, dass es "äußerst verwirrend war, wie dies geschehen könnte, wenn man bedenkt", dass die Pro-Mandat-Seite diesen Schutz behauptet Masken "Sind das wichtigste Instrument für die öffentliche Gesundheit, das wir haben" und diese Masken "bieten auch Schutz für den Träger."

„Die Maskenreligion wird eine Reihe ungenauer Ausreden bereithalten, aber natürlich verdunkeln sie und ignorieren, dass dies nicht möglich sein sollte, unabhängig von den mildernden Umständen, wenn Masken so effektiv oder wichtig waren, wie uns gesagt wurde ", Schrieb Miller.

Miller zufolge hat das Schutzmaskenmandat auch nicht in Staaten wie Kalifornien funktioniert, wo es lange vor Beginn des Anstiegs in Fällen verhängt wurde.

"Die einfache Realität ist, dass es keine legitimen Daten gibt, aus denen hervorgeht, welche Mandate bearbeitet wurden", schließt Horowitz.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…