Studie: Double-Jabbed-Sterben mit 6x höherer Rate als bei ungevaxxed

Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Technokraten haben anscheinend die Kontrolle über die Sterblichkeitsrate übernommen und ihre Agenda der Bevölkerungsreduzierung enthüllt. Die Zahl der Todesfälle im Zusammenhang mit Vax steigt in genozidale Ausmaße an, und seit Beginn der massiven Schusskampagne ist noch nicht einmal ein ganzes Jahr vergangen. Und dennoch wird nicht darüber gesprochen, diese von der FDA nicht genehmigten Schüsse zu stoppen. ⁃ TN-Editor

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK-

> Jüngste Daten des britischen Amtes für nationale Statistik zeigen, dass Menschen, die gegen COVID-19 doppelt geimpft wurden, sechsmal häufiger an allen Ursachen sterben als ungeimpfte

> In den USA untermauern die Centers for Disease Control and Prevention unterdessen die offizielle Erzählung mit zwei manipulierten Studien – eine besagt, dass die Impfung die Gesamtmortalität reduziert, und eine andere behauptet, dass die Impfung fünfmal mehr Schutz bietet als die natürliche Immunität

> Beide Studien sind von fragwürdiger Qualität und weisen mehrere Probleme auf, einschließlich der Auswahl von Zeit- und Datumsbereichen, die es ihnen ermöglichen, vorzugeben, dass die COVID-Spritzen sicherer und effektiver sind, als sie es tatsächlich sind

> Laut Statistik der Gesamtmortalität ist die Zahl der Amerikaner, die zwischen Januar 2021 und August 2021 starben, 16% höher als 2018 (das Jahr vor COVID mit der höchsten Gesamtmortalität) und 18% höher als die durchschnittliche Sterblichkeitsrate zwischen 2015 und 2019. Hat COVID-19 die Zahl der Todesopfer trotz Massenimpfungen erhöht oder sterben Menschen aufgrund der COVID-Impfungen häufiger?

> CDC-Daten zeigen, dass, während die Zahl der Krankenhauspatienten mit natürlicher Immunität im Sommer stark zurückgegangen ist, mit der Einführung der Delta-Variante die Zahl der geimpften Personen, die ins Krankenhaus eingeliefert werden, von durchschnittlich drei pro Monat im Frühjahr auf über 100 gestiegen ist Monat im Spätsommer. Da diese geimpften Patienten nach ihrer zweiten Dosis weniger als sechs Monate alt waren, sollten sie die maximale Immunität erreicht haben oder nahezu erreicht haben

Während jüngste Daten des britischen Office of National Statistics (ONS) zeigen, dass Menschen, die gegen COVID-19 doppelt geimpft wurden, an allen Ursachen sechsmal häufiger sterben als ungeimpfte,¹ die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten untermauern die offizielle Erzählung mit einer „Studie“² das zu dem bemerkenswerten Ergebnis kam, dass die COVID-Spritze Ihr Risiko, an allen Ursachen zu sterben, einschließlich Unfällen (aber mit Ausnahme von COVID-19-bedingten Todesfällen), unglaublich reduziert. Wie CNN Health vom 22. Oktober 2021 berichtet:³

„Das Forschungsteam versuchte zu zeigen, dass die drei zugelassenen Covid-19-Impfstoffe sicher sind, und sie sagen, dass ihre Ergebnisse dies eindeutig belegen. "Empfänger der Pfizer-BioNTech-, Moderna- oder Janssen-Impfstoffe hatten ein geringeres Nicht-COVID-19-Sterblichkeitsrisiko als die ungeimpften Vergleichsgruppen", schrieben die Forscher im Wochenbericht⁴ der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten.

Das Team untersuchte 6.4 Millionen Menschen, die gegen Covid-19 geimpft waren, und verglich sie mit 4.6 Millionen Menschen, die in den letzten Jahren eine Grippeimpfung erhalten hatten, aber nicht gegen das Coronavirus geimpft waren.

Sie haben jeden herausgefiltert, der an Covid-19 oder nach einem kürzlich erfolgten positiven Coronavirus-Test gestorben war … Menschen, die zwei Dosen Pfizer-Impfstoffe erhielten, waren in den folgenden Monaten 34% so wahrscheinlich an Nicht-Coronavirus-Ursachen wie ungeimpfte Menschen, so die Studie .

Menschen, die zwei Dosen Moderna-Impfstoff erhielten, hatten ein 31 % höheres Sterberisiko als ungeimpfte Menschen, und diejenigen, die den Janssen-Impfstoff von Johnson & Johnson erhielten, hatten eine zu 54 % höhere Sterbewahrscheinlichkeit …“

Zwei wichtige Erkenntnisse aus diesen Absätzen sind 1) die Forscher geben zu, dass sie demonstrieren wollten, dass die Schüsse sicher und effektiv sind und dass die Statistiken manipuliert werden können, um zu finden, was Sie finden möchten, und 2) die Leute, die die Janssen-Schüsse erhalten haben, haben tatsächlich eine höhere Sterblichkeitsrate als ungeimpfte (54 % Wahrscheinlichkeit im Vergleich zu ungeimpften).

Verringern die Schüsse die Gesamtmortalität?

Die Forscher gehen davon aus, dass Menschen, die die COVID-Impfung bekommen, insgesamt gesünder sein können als diejenigen, die sich enthalten, und einen gesünderen Lebensstil haben. Meiner Ansicht nach ist dies eine klassische Orwellsche Doppelsprache, da die meisten Gehirngewaschenen die Grundlagen gesunden Verhaltens nicht verstehen.

Ich vermute, ihre neue Propaganda hat mehr damit zu tun, dass sie nur bis zum 31. Mai 2021 Daten eingesehen haben. Bis Mitte April hatten schätzungsweise 31 % der amerikanischen Erwachsenen eine oder mehrere Spritzen erhalten.⁵ Am 15. Juni waren 48.7 % vollständig „geimpft“.⁶ Wir können also davon ausgehen, dass Ende Mai etwa 45% der berechtigten Amerikaner doppelt gestochen wurden, geben oder nehmen ein paar Prozentpunkte.

Der Grund, warum ich statistischen Dummkopf vermute, liegt darin, dass die CDC genau auf diese Weise den Mythos „Pandemie der Ungeimpften“ erfunden hat, wo sie behaupteten, 99 % der COVID-19-Todesfälle und 95 % der COVID-XNUMX-bedingten Krankenhauseinweisungen fanden unter Ungeimpften statt.⁷

Um diese Statistiken zu erreichen, schloss die CDC Krankenhausaufenthalts- und Mortalitätsdaten von Januar bis Juni 2021 ein, einem Zeitraum, in dem die Geimpften noch in der Minderheit waren.

Hier sehen wir wieder, dass sie einen Zeitraum von sieben Monaten verwenden, in dem die Impfraten niedrig waren. Noch wichtiger ist jedoch, dass der gewählte Stichtag auch einen schnellen Anstieg der an das US-amerikanischen Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) gemeldeten impfbedingten Todesfälle verschleiert.

Sehen Sie sich die folgende Grafik an, die auf der Seite mit den Sterblichkeitsberichten von OpenVAERS erhalten wurde.⁸ Wie Sie sehen, erreichten die Berichte über Todesfälle nach der COVID-Impfung Anfang April 2021 ihren Höhepunkt und gingen dann im April wieder zurück. Interessanterweise stellt die Studie fest, dass die tägliche Impfrate seit dem 78. April 13 um 2021 % gesunken ist.

Obwohl die tägliche Impfrate seit April gesunken ist, sind die gemeldeten Todesfälle jedoch hoch und relativ konstant geblieben. Könnte dies ein Hinweis darauf sein, dass Menschen an Schüssen sterben, die sie Anfang des Jahres erhalten haben?

Bis zum 1. Januar 2021 hatten nur 0.5% der US-Bevölkerung eine COVID-Impfung erhalten, daher ist ein Vergleich der Sterberaten von Geimpften und Ungeimpften im Dezember 2020 und Januar 2021 möglicherweise nicht allzu fruchtbar. Warum nicht stattdessen Juli, August und September in die Analyse einbeziehen?

Wie Sie sehen, waren die gemeldeten Todesfälle in diesen Monaten im Vergleich zu Dezember und Januar deutlich erhöht. Und obwohl in dieser Grafik nicht gezeigt, ist die kumulierte Gesamtzahl der gemeldeten Todesopfer zwischen dem 3. September 2021 und dem 22. Oktober 2021 von 7,662 in die Höhe geschossen^9,¹⁰ um 17,619.¹¹ Mit anderen Worten, es hat sich in etwa sieben Wochen mehr als verdoppelt – ein Zeitrahmen, der in der Analyse der CDC nicht berücksichtigt wurde.

Obwohl die Studie umfangreich und soziodemographisch vielfältig war, geben die Autoren zu, dass „die Ergebnisse möglicherweise nicht auf die allgemeine Bevölkerung übertragbar sind“.

Denken Sie auch daran, dass sie die Definition von "geimpft" geändert haben, um jemanden einzuschließen, der zwei Wochen nach seiner zweiten Dosis (für zwei Dosierungsschemata) ist. Dies würde die Wahrheit verschleiern, da es Dutzende von Millionen gab, die eine oder mehrere Impfungen erhielten, aber nicht als „geimpft“ galten.

Warum ist die Gesamtmortalität im Jahr 2021 höher?

Laut der Gesamtmortalitätsstatistik¹² die Zahl der Amerikaner, die zwischen Januar 2021 und August 2021 starben, ist 16 % höher als 2018, dem Jahr vor COVID-18 mit der höchsten Gesamtmortalität, und 2015 % höher als die durchschnittliche Sterberate zwischen 2019 und 0.6. Bereinigt um das Bevölkerungswachstum von rund 2021 % jährlich liegt die Sterberate im Jahr 16 14 % über dem Durchschnitt und 2018 % über der Rate von XNUMX.

Die offensichtliche Frage ist, warum im Jahr 2021 (Januar bis August) trotz der Einführung von COVID-Impfungen im Dezember 2020 mehr Menschen starben? Hat COVID-19 die Zahl der Todesopfer trotz Massenimpfungen erhöht oder sterben Menschen aufgrund der COVID-Impfungen mit erhöhten Raten?

In einer zweiteiligen Serie,¹³ Matthew Crawford vom Rounding the Earth Newsletter untersuchte die Sterblichkeitsstatistiken vor und nach der Einführung der COVID-Impfungen. In Teil 1¹⁴ Er enthüllte, dass die Schüsse in den ersten 1,018 Tagen der europäischen Impfkampagne schätzungsweise 30 Menschen pro Million verabreichter Dosen (beachten Sie, dies sind die Dosen, nicht die Anzahl der geimpften Personen) getötet haben.

Zwischen 800,000 und 2 Millionen sogenannte „COVID-19-Todesfälle“ können tatsächlich durch COVID-Impfstoffe verursachte Todesfälle sein.

Nach Berücksichtigung von Todesfällen, die als COVID-19-Todesfälle kategorisiert wurden, kam er zu einer Schätzung von 200 bis 500 Todesfällen pro Million verabreichter Dosen. Bei weltweit 4 Milliarden verabreichten Dosen bedeutet dies, dass 800,000 bis 2 Millionen sogenannte „COVID-19-Todesfälle“ tatsächlich durch Impfungen verursachte Todesfälle sein können. Wie von Crawford erklärt:¹⁵

„Dies schließt nicht einmal durch Impfungen verursachte Todesfälle ein, die nicht als COVID-Fälle registriert wurden, obwohl ich vermute, dass letztere Zahl geringer ist, da die einzige gute Möglichkeit, das Signal der Impfstoff-Sterblichkeit zu verbergen, darin besteht, schmuggeln Todesfälle durch die bereits festgestellte Zahl der COVID-Todesopfer.“

Die Berechnungen von Crawford werden durch Daten aus Norwegen bestätigt, wo 23 Todesfälle nach der COVID-Impfung gemeldet wurden, als nur 40,000 Norweger den Schuss erhalten hatten. Das gibt uns eine Sterblichkeitsrate von 575 Todesfällen pro Million verabreichter Dosen. Darüber hinaus wurde nach der Durchführung von Autopsien bei 13 dieser Todesfälle festgestellt, dass alle 13 mit der COVID-Impfung in Verbindung stehen.¹⁶

Ist der COVID Jab für übermäßige Todesfälle verantwortlich?

Crawford untersucht weiterhin Daten aus Ländern, die eine erhebliche Impfstoffaufnahme bei gleichzeitig sehr niedrigen COVID-19-Raten aufweisen. Auf diese Weise können Sie besser einschätzen, ob die COVID-Impfungen für die übermäßigen Todesfälle verantwortlich sind und nicht die Infektion selbst.

Er identifizierte 23 Länder, die diese Kriterien erfüllen, in denen 1.88 Milliarden Menschen leben, etwa ein Viertel der Weltbevölkerung. Bevor die COVID-Jabs eingeführt wurden, meldeten diese Nationen insgesamt 103.2 COVID-bedingte Todesfälle pro Million Einwohner. Fünf Nationen hatten mehr als 200 COVID-Todesfälle pro Million, sieben hatten weniger als 10 Todesfälle pro Million.

August 1 hatten 2021% der Einwohner dieser 25.35 Nationen eine COVID-Impfung erhalten und 23 % galten als vollständig geimpft. Insgesamt wurden 10.36 Millionen Dosen verabreicht. Auf der Grundlage dieser Daten schätzt Crawford die Übersterblichkeitsrate pro Million Impfstoffdosen auf 673, was deutlich innerhalb des von ihm in Teil 411 berechneten Bereichs von 200 bis 500 liegt.

Ein weiterer interessanter Datentauchgang wurde von Steve Kirsch, Executive Director des COVID-19 Early Treatment Fund, durchgeführt. Im Video „Impfgeheimnisse: COVID-Krise“¹⁷ er argumentiert, dass VAERS verwendet werden kann, um die Kausalität zu bestimmen, und zeigt, wie die VAERS-Daten darauf hindeuten, dass mehr als 300,000 Amerikaner wahrscheinlich durch die COVID-Schüsse getötet wurden.¹⁸ Irgendwo zwischen 2 Millionen und 5 Millionen wurden auch von ihnen in irgendeiner Weise verletzt.

Was sagen uns die VAERS-Daten?

In einem Interview mit dem Podcast The Covexit vom 18. September 2021 diskutierte Jessica Rose, Ph.D., die einen Abschluss in angewandter Mathematik, Immunologie, Computerbiologie, Molekularbiologie und Biochemie hat, auch, was uns die VAERS-Daten über die Sicherheit von . sagen die COVID-Aufnahmen.

Rose behandelt Themen wie das Ausmaß der Nebenwirkungen im Vergleich zu anderen Impfprogrammen, das Problem der Unterberichterstattung und wie die Kausalität anhand der Bradford-Hill-Kriterien beurteilt werden kann. Sie finden ein PDF der Diashow, die Rose hier präsentiert.¹⁹ Hier ist eine Zusammenfassung einiger der wichtigsten Punkte dieses Interviews:

Zwischen 2011 und 2020 lag die Zahl der VAERS-Meldungen für alle Impfstoffe zwischen 25,408 und 49,412. Im Jahr 2021, mit der Einführung der COVID-Shots, stieg die Zahl der VAERS-Meldungen allein für die COVID-Shots zum 521,667. September 3 auf 2021. (Schneller Vorlauf bis 22. Oktober 2021, und die Berichtszahl für COVID-bedingte unerwünschte Ereignisse hat sich auf 837,593 erhöht.²⁰)
Zwischen 2011 und 2020 lag die Gesamtzahl der an VAERS gemeldeten Todesfälle zwischen 120 und 183. Im Jahr 2021, am 3. September, war die Zahl der gemeldeten Todesopfer auf 7,662 gestiegen. Am 22. Oktober 2021 lag die Zahl der Todesopfer bei 17,619.²¹
Kardiovaskuläre, neurologische und immunologische unerwünschte Ereignisse werden alle in noch nie dagewesenen Raten gemeldet.
Der geschätzte Under-Reporting-Faktor (URF) beträgt 31. Mit diesem URF wird die Zahl der Todesopfer durch COVID-Schüsse zum 205,809. August 27 auf 2021 berechnet; Bell-Lähmung 81,747; Herpes-Zoster-Infektion 149,017; Parästhesie 305,660; Durchbruch COVID 365,955; Myalgie 528,457; lebensbedrohliche Ereignisse 230,113; dauerhafte Behinderungen 212,691; Geburtsfehler 7,998.
Die Bradford-Hill-Kriterien für die Verursachung sind alle erfüllt. Dies umfasst unter anderem Stärke der Effektstärke, Reproduzierbarkeit, Spezifität, Zeitlichkeit, Dosis-Wirkungs-Beziehung, Plausibilität, Kohärenz und Reversibilität.

CDC behauptet, COVID Jab übertrifft die natürliche Immunität

Wenn Sie der Meinung sind, dass die Behauptung der CDC, dass die COVID-Sterblichkeit die Gesamtmortalität senkt, ein Tiefpunkt in ihrem irrationalen Impfstoffschub ist, bereiten Sie sich darauf vor, Ihre Erwartungen noch tiefer sinken zu lassen, mit einer noch ungeheuerlicheren orwellschen Doppelsprechimplementierung. Am 29. Oktober 2021 veröffentlichte die CDC eine weitere Studie, in der behauptet wird, dass die COVID-Impfung tatsächlich fünfmal besseren Schutz gegen COVID-19 bietet als die natürliche Immunität. Wie Alex Berenson in einem Substack-Artikel vom 30. Oktober 2021 berichtet:²²

„Gestern haben die Centers for Disease Control, Amerikas überhaupt nicht politisierte Gesundheitsbehörde, eine neue Studie veröffentlicht, die zeigen soll, dass die Impfung besser vor einer COVID-Infektion schützt als die natürliche Immunität. Natürlich folgte eine Welle von Geschichten über die Vorteile der mRNA-Impfung.

Zu diesem Zweck verwendete die CDC eine magische statistische Analyse, um Rohdaten zu verwenden, die tatsächlich zeigten, dass fast viermal so viele vollständig geimpfte Menschen mit Covid ins Krankenhaus eingeliefert wurden wie Menschen mit natürlicher Immunität – und im Laufe des Sommers FÜNFZEHNMAL so viele. Das ist kein Scherz.

Darüber hinaus läuft die Studie im Gegensatz zu einem viel größeren Papier israelischer Forscher vom August. Wie mein 2-Jähriger gerne sagt: Wie geht es ihnen? Nun, die israelische Studie hat auf sinnvolle Weise auf einen aussagekräftigen Datensatz zurückgegriffen, um aussagekräftige Schlussfolgerungen zu ziehen.

Es zählte Infektionen (und Krankenhausaufenthalte) in einer großen Gruppe von zuvor Infizierten gegen eine ebenso große und ausgewogene Gruppe von Geimpften und nahm dann moderate Anpassungen für klar definierte Risikofaktoren vor.

Es stellte sich heraus, dass geimpfte Personen 13-mal häufiger infiziert waren – und 7-mal häufiger ins Krankenhaus eingeliefert wurden – als ungeimpfte Personen mit natürlicher Immunität. Im Gegensatz – wie soll ich das höflich formulieren? – Die CDC-Studie ist bedeutungsloses Kauderwelsch, das niemals veröffentlicht worden wäre, wenn die Agentur nicht einem enormen politischen Druck ausgesetzt gewesen wäre, Menschen impfen zu lassen.“

Datenmanipulation ist anscheinend eine Spezialität von CDC

Berenson analysiert die fragliche Studie, beginnend mit ihrem Design, das er als „bizarr“ bezeichnet. Die CDC-Analysten untersuchten Daten von 200,000 Amerikanern, die zwischen Januar und August 2021 in neun Bundesstaaten mit einer „COVID-ähnlichen“ Krankheit ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Anschließend wurden zwei Gruppen verglichen:

Diejenigen, die COVID mindestens 90 Tage zuvor bestätigt hatten und zum Zeitpunkt ihres Krankenhausaufenthalts einen weiteren COVID-Test erhalten hatten
Diejenigen, die vor ihrer Aufnahme mindestens 90 Tage, jedoch nicht länger als 180 Tage vollständig geimpft waren und zum Zeitpunkt ihres Krankenhausaufenthalts einen weiteren COVID-Test erhalten haben

Berenson weist darauf hin, was ich zuvor betont habe, nämlich dass die Auswahl bestimmter Zeit- oder Datumsbereiche es Ihnen ermöglicht, die Aufnahmen viel besser erscheinen zu lassen, als sie tatsächlich sind. Durch die Wahl eines Aufnahmebereichs von 90 bis 180 Tagen betrachten sie hier ein Best-Case-Szenario, da wir jetzt wissen, dass die Aufnahmen nach einer Handvoll Monaten nicht mehr funktionieren. Sie betrachten also nur das kurze Fenster, in dem die COVID-Schüsse maximal wirksam sind.

Das 90-Tage-Kriterium schließt auch die überwiegende Mehrheit der Patienten aus, die mit einer COVID-ähnlichen Krankheit ins Krankenhaus eingeliefert wurden, sowohl geimpft als auch ungeimpft. Während Berenson die Geimpften nicht anspricht, hätten nur wenige, wenn überhaupt, mindestens 90 Tage vor März vollständig geimpft sein können. Warum also Januar und Februar einbeziehen? Fast jeder war zu dieser Zeit per Definition ungeimpft.

Bei Personen mit natürlicher Immunität hatten nur 1,020 der 200,000 Patienten, die zwischen Januar und August ins Krankenhaus eingeliefert wurden, eine zuvor dokumentierte COVID-Infektion. Wie von Berenson bemerkt:²³

„Angesichts der Tatsache, dass bis zum Frühjahr 20 mindestens 40 % der Amerikaner und wahrscheinlich eher 2021 % an COVID erkrankt waren, ist dies ein auffallend kleiner Prozentsatz – und deutet sicherlich nicht darauf hin, dass COVID lange eine große Bedrohung darstellt.“

Von den 1,020 mit natürlicher Immunität wurden nur 89 positiv auf COVID getestet, während 324 der 6,328 geimpften Patienten, die die Studienkriterien erfüllten, positiv getestet wurden. Bemerkenswert sind hier zwei Dinge:

1)Es wurden mehr geimpfte Patienten wegen einer COVID-ähnlichen Erkrankung ins Krankenhaus eingeliefert als Patienten mit natürlicher Immunität; dies trotz der Einbeziehung von Monaten, in denen die Impfraten im Bruchteil und im einstelligen Bereich lagen, und

2)Eine größere Anzahl von geimpften Patienten wurde positiv auf eine Durchbruchinfektion getestet als Patienten mit natürlicher Immunität

Krankenhausaufenthaltsrate bei Geimpften steigt sprunghaft an

Berenson fährt fort:²⁴

„Und die CDC hatte keine oder veröffentlichte keine Zahlen darüber, wie viele Personen tatsächlich in den beiden Gruppen waren … Stattdessen verglich sie den PROZENTSATZ DER POSITIVEN TESTS in den beiden Gruppen. Aber warum sollte der Prozentsatz positiver Tests eine Rolle spielen, wenn wir nicht wissen, wie viele Menschen tatsächlich gefährdet waren? …

[A]erstaunlicherweise wurde die statistische Manipulation dann noch schlimmer. Die Gruppe mit natürlicher Immunität hatte eine positive Testrate von 8.7 %. Die vollständig geimpfte Gruppe hatte eine positive Testrate von 5.1%. So war die Wahrscheinlichkeit, positiv zu testen, bei der natürlichen Immunitätsgruppe etwa 1.7-mal höher. (1.7 x 5.1 = etwa 8.7.)

Bei einer so kleinen Anzahl von Menschen in der Gruppe mit natürlicher Immunität hat dieses rohe „Ratenverhältnis“ möglicherweise keine statistische Signifikanz erreicht. (Wir wissen es nicht, weil die CDC kein unbereinigtes Odds Ratio mit 95%-Grenzen lieferte – etwas, das ich noch nie zuvor in einer Zeitung gesehen habe.)

Stattdessen lieferte die CDC nur ein Risikoverhältnis, das sie mit einer Vielzahl von Faktoren angepasst hatte, darunter „Einrichtungsmerkmale [und] soziodemografische Merkmale“.

Und schließlich erhielten die Forscher der CDC eine Zahl, die sie veröffentlichen konnten – bei zuvor infizierten Krankenhauspatienten war die Wahrscheinlichkeit eines positiven COVID-Tests fünfmal höher als bei vollständig geimpften Personen. Egal, dass es in der zweiten Gruppe tatsächlich viermal so viele Leute gab. Wissenschaft!

Am Ende des Berichts sind übrigens einige aktuelle Daten vergraben. Und es ist schlecht. Die CDC teilte die Krankenhausaufenthalte in Prä- und Post-Delta ein – Januar bis Juni und Juni bis August.

Interessanterweise ging die Zahl der Krankenhauspatienten mit natürlicher Immunität im Sommer sogar stark zurück, als Delta abhob. Etwa 14 Personen pro Monat wurden im Winter und Frühjahr ins Krankenhaus eingeliefert, verglichen mit sechs pro Monat von Juni bis August. (Denken Sie daran, dies ist eine große Stichprobe mit Krankenhäusern in neun Bundesstaaten.)

Aber die Zahl der geimpften Menschen, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden, stieg sprunghaft an – von etwa drei pro Monat im Frühjahr auf mehr als 100 pro Monat während der Delta-Periode. Diese geimpften Personen waren nach ihrer zweiten Dosis immer noch weniger als 180 Tage alt, also hätten sie die maximale Immunität erreicht haben oder nahe daran sein müssen – was darauf hindeutet, dass Delta und nicht der Zeiteffekt eine wichtige Rolle beim Verlust des Schutzes gespielt hat, den der Impfstoff bot.“

Vielleicht hat Rep. Thomas Massie es am besten gesagt, als er getwittert hat:²⁵

„Was haben ‚Road Kill‘ und ein von der CDC gesponsertes COVID-Papier gemeinsam? Am dritten Tag sind sie so auseinander genommen, dass sie nicht wiederzuerkennen sind. Dieser CDC-Direktor ist schamlos, wenn er Junk-Science mit Ergebnissen fabriziert, die in krassem Gegensatz zu jeder glaubwürdigen akademischen Studie stehen.“

Massie weist weiter auf einige offensichtliche Mängel und Fragen hin, die die Studie aufwirft, darunter die folgenden:

Die Autoren konnten die Genesung bei denjenigen mit einer früheren Infektion nicht überprüfen, sodass eine beliebige Anzahl dieser „Reinfektionen“ möglicherweise tatsächlich eine lange COVID-XNUMX-Erkrankung war.
Die Tatsache, dass mehr als 6,000 wegen COVID-Symptomen ins Krankenhaus eingeliefert wurden, verglichen mit nur 1,000 mit einer vorherigen Infektion, widerspricht der Behauptung, dass 99% der COVID-Krankenhauseinweisungen ungeimpft sind.
Die Zahl der wegen COVID-Symptomen hospitalisierten Geimpften korreliert negativ mit der Zeit seit der Impfung; 3,625 wurden innerhalb von 90 bis 119 Tagen nach der Impfung ins Krankenhaus eingeliefert, 2,101 innerhalb von 120 bis 149 Tagen und 902 innerhalb von 150 bis 179 Tagen nach der Impfung. „Könnten anfängliche Krankenhausaufenthalte auf Nebenwirkungen des Impfstoffs oder auf ein vorübergehend geschwächtes Immunsystem durch den Impfstoff zurückzuführen sein?“ fragt Massey.²⁶
Die Studie berücksichtigte nur diejenigen mit natürlicher Immunität, die im Krankenhaus landeten, und nicht diejenigen, die nicht krank wurden. „Die natürliche Immunität hilft, einen Krankenhausaufenthalt zu verhindern!“ sagt Massey.²⁷

Massie merkt auch an, dass dieses nur sechs Seiten lange Papier erstaunliche 50 Autoren hat, von denen mindestens ein halbes Dutzend Interessenkonflikte von Big Pharma offenlegen. Ist die Arbeit für die CDC nicht auch ein Interessenkonflikt, wenn man sieht, wie der Kongress der CDC eine coole Milliarde US-Dollar zur Verfügung gestellt hat, um den COVID-Stoß zu fördern?

Martin Kulldorff, Ph.D., Professor für Medizin an der Harvard Medical School und Biostatistiker und Epidemiologe in der Abteilung für Pharmakoepidemiologie und Pharmakoökonomie am Brigham and Women's Hospital, kritisierte die Studie ebenfalls in einem Tweet und sagte:²⁸

„Diese CDC-Studie hat einen großen statistischen Fehler, und die 5-fache Schlussfolgerung ist falsch, sie geht implizit davon aus, dass hospitalisierte Atemwegspatienten für die Bevölkerung repräsentativ sind, was sie nicht sind. Ich versuche, mit Autoren in Kontakt zu treten.“

Natürliche Immunität ist die beste Antwort

Auch wenn die CDC versuchen könnte, die Daten zu verdrehen, steht außer Frage, dass die natürliche Immunität der durch Impfung induzierten Immunität überlegen und länger anhält. Dies ist auch eine seit langem bestehende medizinische Tatsache, die als zu unbequem beiseite geschoben wurde, um in COVID-19 von Bedeutung zu sein.

Aus irgendeinem unbekannten Grund möchte die Regierung, dass jeder die COVID-Injektion erhält, egal ob medizinisch gerechtfertigt oder nicht. Der bloße Wahnsinn davon ist Grund genug, misstrauisch zu sein und den riskanten Stich abzuwarten. Ich kann Ihnen eines sagen, diese Politik hat nichts mit dem Schutz der öffentlichen Gesundheit zu tun, weil sie die öffentliche Gesundheit in die falsche Richtung lenkt.

Es ist ziemlich klar, dass der Ausweg aus dieser Pandemie über eine natürliche Herdenimmunität führt, und zu diesem Zeitpunkt wissen wir, dass es keinen Grund gibt, COVID-19 zu fürchten. Insgesamt ist seine Letalität vergleichbar mit der gewöhnlichen Grippe.^29,^30,^31,^32,³³ Vorausgesetzt, Sie befinden sich nicht in einem Pflegeheim oder haben mehrere Begleiterkrankungen, beträgt Ihre Chance, einen COVID-19-Anfall zu überleben, durchschnittlich 99.74 %.³⁴

Darüber hinaus wissen wir auch, dass es mehrere frühe Behandlungsprotokolle gibt, die sehr effektiv sind, wie die Frontline COVID-19 Critical Care Alliance I-MASK+³⁵ Protokoll, das Zelenko-Protokoll,³⁶ und zerstäubtes Peroxid, detailliert in Dr. David Brownsteins Fallbericht³⁷ und Dr. Thomas Levys kostenloses E-Book „Schnelle Virenwiederherstellung.“ Unabhängig davon, welches Behandlungsprotokoll Sie verwenden, stellen Sie sicher, dass Sie so schnell wie möglich mit der Behandlung beginnen, idealerweise beim ersten Auftreten der Symptome.

Die gemeldete Sterblichkeitsrate durch COVID-19-Impfungen in VAERS übersteigt andererseits die gemeldete Sterblichkeitsrate von mehr als 70 Impfstoffen zusammen in den letzten 30 Jahren, und wenn Sie durch eine COVID-XNUMX-Impfung verletzt werden und in den USA leben, Ihre einzige Möglichkeit besteht darin, eine Entschädigung nach dem Gesetz zur Entschädigung von Personenschäden (CICP) zu beantragen.³⁸

Die Entschädigung von CICP ist sehr begrenzt und schwer zu bekommen. Sie qualifizieren sich nur, wenn Ihre Verletzung einen Krankenhausaufenthalt erfordert und zu einer erheblichen Behinderung und/oder zum Tod führt, und selbst wenn Sie die Anspruchsvoraussetzungen erfüllen, müssen Sie Ihre private Krankenversicherung aufbrauchen, bevor die Differenz bezahlt wird.

Schmerzensgeld wird nicht erstattet, nur Lohnausfall und unbezahlte Arztrechnungen. Die Gehaltsvergütung ist befristet und auf 50,000 US-Dollar pro Jahr begrenzt, und die Entscheidung des CICP kann nicht angefochten werden.

Um einen Eindruck davon zu bekommen, wie das Leben der durch diese Schüsse Verletzten ist, sehen Sie sich einige der Fälle an, an die gemeldet wurde nomoresilence.world. Mehr über die möglichen Schadensmechanismen erfahren Sie auch in Stephanie Seneffs Aufsatz,³⁹ "Schlimmer als die Krankheit: Überprüfung einiger möglicher unbeabsichtigter Folgen von mRNA-Impfstoffen gegen COVID-19”, veröffentlicht im International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research in Zusammenarbeit mit Dr. Greg Nigh.