Sri Lankas Zusammenbruch der UN/WEF Ag-Politik sollte der Welt eine Warnung sein

Während sie Kaviar aßen und einen guten Wein schlürften, verkehrten wohlhabende Eliten beim Weltwirtschaftsforum (WEF) in Davos mit einer Reihe von Akademikern, Regierungsführern und Umweltaktivisten ihre Pläne besprechen für einen globalen Wandel in der landwirtschaftlichen Produktion. Sie alle waren sich einig, dass die konventionellen Praktiken, die jetzt die Welt ernähren, abgeschafft und durch eine ökologische Landwirtschaft ersetzt werden müssen, von der sie behaupteten, dass sie zur Bekämpfung des Klimawandels beitragen und die Ernährungssysteme sicherer machen würde.

Sie betonten die Bindung der Hilfe an die weltweit 600 Millionen Kleinbauern mit Bemühungen zur „Förderung“ der Einführung ökologischer Methoden, die sie mit all den bekannten Schlagworten wie „regenerativ“ und „nachhaltig“ beschrieben. Aber die neue Mode ist die „Agrarökologie“, die nicht nur moderne Pestizide, synthetische Düngemittel und GVO verbietet, sondern auch von der Mechanisierung abhält.

Man fragt sich, ob diese berechtigten Führer in ihren Überlegungen eine kurze Pause eingelegt haben, um über das anhaltende Leid und den Hunger in Sri Lanka nachzudenken, wo der frühere Präsident Gotabhaya Rajapaksa diese Art von Ratschlägen befolgte und sich der Fantasie hingab, der weltweit erste „vollständig organische und giftfreie“ zu werden " Nation.

Unter Jubel vom Typ Davos Öko-Extremisten, kündigte Rajapaksa stolz seine Pläne auf dem Glasgower Klimagipfel 2021 an. Fast über Nacht verbot er Agrochemikalien und zwang die Erzeuger, den ökologischen Landbau zu übernehmen und mit der Natur „im Einklang“ zu werden.

Kurz darauf, im Juli 2022, floh Rajapaksa inmitten von Massenprotesten und Chaos als landwirtschaftlicher Ertrag sank um 40%. Auch heute noch mehr als 43% von Kindern unter fünf leiden an Unterernährung gibt.

Die Davoser Eliten propagieren den Bio-Landbau als Mittel gegen die Ernährungsunsicherheit, obwohl er einträglich ist 35 % weniger Essen pro Hektar im Durchschnitt und könnten unmöglich die aktuelle Bevölkerung ernähren, ganz zu schweigen von den fast 10 Milliarden, die bis 2050 vorhergesagt werden. Ihre Schweizer Fachwelt zugeben, und Forscher bestätigen, dass es nicht skaliert werden kann, um auch nur die Hälfte der derzeitigen Weltbevölkerung zu ernähren.

Tatsächlich würde jedes in Davos angepriesene Nachhaltigkeitsziel durch eine Umstellung auf Bio untergraben werden. 35 % weniger produktiv zu sein bedeutet, dass 50 % mehr Land benötigt wird, um die gleiche Menge an Nahrungsmitteln anzubauen. Ackerland massiv zu vergrößern bedeutet, Wälder abzuholzen und Lebensräume zu zerstören. Das würde die Biodiversität und die Produktion zerstören 50% bis 70% mehr Treibhausgase (THG).

Bio-Befürworter sollten zugeben, dass Biobauern viele Pestizide verwenden. Sie sind nur ältere, weniger zielgerichtete Pestizide wie Kupfersulfat, die für Menschen und Wildtiere weitgehend toxisch sind und in größeren Mengen verwendet werden müssen, da sie weniger wirksam sind.

Nur wenige Wochen vor dem WEF auf der diesjährigen Vertragsstaatenkonferenz, auch bekannt als die UN-Klimakonvention in Ägypten (COP27) und das UN-Übereinkommen über die biologische Vielfalt in Montreal (COP15), sangen die Führer die gleiche schlechte Melodie und forderten „Regenerative Landwirtschaft“, „nachhaltige Intensivierung“ und das Wort in aller Munde: „Agrarökologie"

Dieser Cocktail aus Nachhaltigkeitsbegriffen ist nichts weiter als eine unnachhaltige Kleinbauernwirtschaft, und diese Bemühungen sind die Bastardkinder der politischen Entscheidungsträger, die mit von Aktivisten gefütterten Fehlinformationen infiziert sind.

Es ist nicht nur so, dass mehr Land für Bio benötigt wird. Die Treibhausgasemissionen werden erhöht, weil Landwirte Felder bestellen (pflügen) oder überfluten müssen, um Unkraut zu bekämpfen, anstatt moderne Herbizide einzusetzen. Um 100 kg Kunstdünger zu ersetzen, sind 2-3 Tonnen organischer Kompost erforderlich, und organischer Dünger aus landwirtschaftlichen Abfällen enthält angesammelte Phytodünger Schwermetallgifte von Böden, Förderung des gefährlichen Abflusses.

Doch der Europäischer Green Deal – ein Paradebeispiel für versagende Bio-Politik ähnlich denen, die in Sri Lanka versucht wurden – war immer noch angepriesen bei diesen Treffen.

Konventionelle Landwirtschaft verdreifacht Ackerlandproduktivität zwischen 1948 und 2019. Weltweit stieg sie an Getreideproduktion über 300%. Obwohl Kenner das Gegenteil behaupten, hat die konventionelle Landwirtschaft viele wirklich regenerative Praktiken übernommen. In Direktsaat-Landwirtschaftverwenden Landwirte Herbizide wie Atrazin und Glyphosat, um Unkräuter zu kontrollieren, anstatt maschinell zu bestellen.

Ja, Atrazin und Glyphosat reduzieren die Erosion und schaffen hochwertigere Böden. Außerdem reduzieren sie den CO2-Ausstoß um 280,000 Tonnen und sparen 588 Millionen Gallonen Diesel pro Jahr – das entspricht den Emissionen von 1 Million Autos. Und nein, diese Herbizide sind nicht schlecht für Mensch und Umwelt. Atrazin sickert nicht ins Grundwasser, da Health Canada als Reaktion auf das Atrazin-Verbot der EU gezeigt; und Glyphosat verursacht keinen Krebs, wie weltweit nachgewiesen wurde größte und längste Gesundheit Studie.

Die wohlhabenden Eliten, die das WEF und die COP lenken, könnten Fortschritte in Richtung ihrer lobenswerten Ziele machen, wenn sie ihre Politik auf solche nachweisbaren Fakten stützen, anstatt auf modische organische Fantasien.

Doch die Pseudo-Ökologie, die COP27, COP15, Davos und die EU heimsucht, lenkt die Bemühungen des Planeten um Ernährungssicherheit, Biodiversität und Treibhausgasminderung in eine Katastrophe, wie Sri Lanka bestätigen konnte.

Also fliegen diese Führer mit ihren treibhausgasemittierenden Jets nach Hause, ohne sich der Schäden für Mensch und Umwelt bewusst zu sein oder sich nicht darum zu kümmern, die ihre Politik fördert.