Snap: Indiens bundesweite Datenbank für biometrische Ausweise für verfassungswidrig erklärt

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Zwischen China und Indien, die beide tief in der Technokratie verankert sind, sind 2.7-Milliarden Menschen weltweit hoffnungslos in einer wissenschaftlichen Diktatur gefangen. Dies entspricht 36.3% des gesamten Planeten. Zum größten Teil schläft Amerika noch, als die Trump-Administration die Tore für diese drakonische Technologie weit öffnet, um auch uns einzufangen. Es ist Zeit, NEIN zu sagen, Amerika. ⁃ TN Editor

Mit dem Vormarsch in Richtung einer bargeldlosen (und datenschutzlosen) Gesellschaft ist ein neuer Höchststand erreicht worden.

Indien hat vor mehr als 7 Jahren erstmals ein Konzept für eine landesweite biometrische ID-Datenbank vorgestellt, das als notwendiges "Sozialhilfe" -Programm angepriesen wird, um die Millionen von Indiens ohne Banken zu unterstützen, die Wohlfahrtsverteilung zu rationalisieren und Korruption zu reduzieren. Damals, Brandon Turbeville berichtete über den Plan für Aktivist Beitrag.

Obwohl die Rechtfertigung für die Milliarden-Personendatenbank die verbesserte Fähigkeit ist, Sozialleistungen präzise zu verteilen, werden nicht nur die Sozialhilfeprogramme der indischen Regierung Zugang zur UIDAI haben und diese nutzen. In der Tat planen große Banken, Bundesstaaten / Kommunen und andere Institutionen, die UIDAI bereits vor Abschluss des Programms für Zwecke der Überprüfung der Identifizierung und natürlich für Zahlungen und Zugänglichkeit zu verwenden.

Aaron Saenz vom Singularity Hub schreibt:

Die UID wird jedoch weit mehr als nur für Sozialhilfsprogramme verwendet. Die UIDAI befindet sich in Gesprächen mit vielen Institutionen (Banken, Kommunal- / Landesregierungen usw.), um ihnen die Verwendung der UID als Mittel zur Identitätsüberprüfung zu ermöglichen. Diese Institute zahlen der UIDAI eine Gebühr zur Deckung der Kosten und zur Erzielung von Einnahmen. Es scheint kaum Zweifel zu geben, dass die UID nach ihrer Festlegung eine bevorzugte Methode (wenn nicht die bevorzugte Methode) zur Identifizierung in Indien sein wird.

Saenz sieht auch die Möglichkeit, dass das UIDAI-Programm zum Zahlungsmittel und zur Erreichbarkeit wird. Er fährt fort:

Letztendlich würde es mich nicht wundern, wenn die UID mit ihren biometrischen Daten als Zahlungsmittel (bei Verknüpfung mit einem Bankkonto) oder als Zugangsschlüssel für Wohnungen und Autos verwendet werden könnte. Kaufen Sie eine Mahlzeit mit Ihrem Fingerabdruck und öffnen Sie Ihre Tür mit einem Augenzwinkern. Ähnliche Ergebnisse sind in anderen Ländern zu erwarten, die biometrische Identifikationssysteme eingeführt haben.

Dies scheint genau der Weg zu sein, den das Land eingeschlagen hat, seit mehr als 1 Milliarden Menschen registriert sind. Laut einem neuen Artikel in Das Wall Street Journal, Indiens oberstes Gericht befasste sich mit der Verfassungsmäßigkeit des Programms sowie mit tieferen Bedenken hinsichtlich anhaltender Verstöße gegen die Privatsphäre.

Das umstrittene Aadhaar-Programm des Landes verwendet Fotos, Finger- und Augenscans und hat bereits mehr als 1 Milliarden Menschen unter Vertrag genommen. Es hat eine intensive globale Debatte darüber ausgelöst, inwieweit eine Demokratie in der Lage sein sollte, personenbezogene Daten ihrer Bürger zu sammeln und wie diese Daten verwendet, geteilt und geschützt werden können.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom Mittwoch war eine Reaktion auf mehrere Herausforderungen an das System.

Eine fünfköpfige Jury entschied in einer 4-1-Entscheidung, dass das Programm verfassungsmäßig ist und den Armen hilft, indem die Auszahlung von Sozialleistungen gestrafft wird. Laut dem 1,448-Dokument, das die Entscheidung des Gerichts umreißt, sollte es jedoch nicht erforderlich sein, in der Datenbank zu sein, um Mobiltelefone zu verwenden, Bankkonten zu eröffnen oder Schuleintritte zu tätigen. Es war seit einiger Zeit unklar, ob solche Organisationen die Menschen zur Lieferung von Aadhaar-Nummern zwingen könnten.

"Es ist ein historisches Urteil", sagte Finanzminister Arun Jaitley. "Jeder muss erkennen, auch Kritiker von Aadhaar, dass man sich der Technologie nicht entziehen oder sie ignorieren kann." (NW Betonung hinzugefügt)

Für den Fall, dass es nicht ganz klar ist, ist diese letzte Aussage so nah an der Annahme einer technokratischen Politik, wie es wahrscheinlich ist, dass Sie von einer vermeintlichen Demokratie ausgehen. Oder wenn Sie das bevorzugen Star Trek version: Widerstand ist zwecklos ... wenn du deine Freiheit aufgibst und in die Borg aufgenommen wirst.

Zu WSJSie sprechen einige der praktischen Probleme an, mit denen die Menschen bereits bei der Ankunft der „Maschinen“ konfrontiert sind.

Immer wieder haben wir gesehen, dass demokratische und autokratische Länder als Blaupausen für andere dienen. Angesichts des Anstiegs bei der Verwendung von Biometrie für Flugreisen und andere Formen von Wahlidentifikation Ist es in den Vereinigten Staaten wirklich unvernünftig anzunehmen, dass die US-Bevölkerung von 1 Millionen durch eine eigene Verfassung geschützt wird, wenn ein Land mit mehr als 350 Milliarden Menschen dies umsetzen kann?

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
2 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen