Senator Whitehouse (D-RI) Sites "Web of Denial" über die globale Erwärmung

Bitte teilen Sie diese Geschichte!

Whitehouse und 19 andere Senatoren, die diese Tirade gegen "Leugner" unterstützen, sind die "nützlichen Idioten" der Technokraten, die diese schlechte Wissenschaft überhaupt erst gepflanzt haben. Es ist absolut ironisch, dass Whitehouse Unternehmen mit fossilen Brennstoffen eine "Fehlinformationskampagne vorwirft, um die Öffentlichkeit irrezuführen und Zweifel zu wecken, um ihre finanziellen Interessen zu schützen". ⁃ Technocracy News Editor

Am 11. Juli ergriffen 19 demokratische Senatoren, angeführt von Senator Sheldon Whitehouse (D-RI), das Wort, um Unternehmen für fossile Brennstoffe anzugreifen, weil sie sich auf ein „Netz der Verleugnung“ über den Klimawandel eingelassen hatten. Senator Whitehouse und seine gleichgesinnten Kollegen nutzen den Klimawandel als Trojanisches Pferd, um ihre Umweltagenda und ihre Feindseligkeit gegenüber den wirtschaftlichen Vorteilen des Einsatzes fossiler Brennstoffe zu verbergen.

In der Entschließung von Senator Whitehouse wird behauptet, dass Unternehmen für fossile Brennstoffe eine "Fehlinformationskampagne durchgeführt haben, um die Öffentlichkeit irrezuführen und Zweifel zu wecken, um ihre finanziellen Interessen zu schützen". Es wird auch behauptet, dass Think Tanks, PR-Unternehmen und andere Organisationen finanziert wurden, um dieser Kampagne Legitimität zu verleihen, und Teil dieses Netzes der Verweigerung sind. Diese Senatoren stützen ihre Behauptung auf einen gesunden Biss - „die Wissenschaft ist erledigt“ -, der sich aus der radikalen Taktik von Aktivisten wie Saul Alinsky ableitet. Sound Bites sind kein Beweis.

Das Internationale Gremium für Klimawandel (IPCC), das Klimaaktivisten als Goldstandard für Klimawissenschaften anführen, behauptet nicht, dass die Wissenschaft geregelt ist. In seinem jüngsten Bewertungsbericht werden eine Reihe wichtiger Klimafaktoren und -prozesse genannt, für die der Wissensstand begrenzt ist. Das Vertrauensniveau wird anhand von 11 Faktoren bewertet, die zur Erwärmung von sehr hoch auf niedrig beitragen. Von den 11 werden nur 2 als „sehr hoch“ und nur 3 als „hoch“ eingestuft. Dies entspricht nur 45 Prozent. Das reicht kaum aus, um eine festgelegte Wissenschaft zu beanspruchen.

Bereits im Jahr 2001 befasste sich die Nationale Akademie der Wissenschaften mit einer Reihe von Fragen zum Klimawandel. In seinem Bericht heißt es eindeutig: „Da das derzeitige Verständnis darüber, wie sich das Klimasystem auf natürliche Weise ändert und auf Emissionen von Treibhausgasen und Aerosolen reagiert, mit erheblichen Unsicherheiten behaftet ist, sollten aktuelle Schätzungen des Ausmaßes der künftigen Erwärmung als vorläufig und künftig angesehen werden Anpassungen (entweder nach oben oder nach unten) “. Obwohl unser Wissensstand seitdem fortgeschritten ist, hat er die Unsicherheit nicht beseitigt, wie die Tatsache zeigt, dass Befürworter die Erwärmungspause seit 1998 nicht angemessen erklären können.

Die Liste der Gründe, warum die Wissenschaft nicht geklärt ist und wahrscheinlich niemals festgelegt wird, könnte fortgesetzt werden, aber diese wenigen Beispiele reichen aus, um den Fall zu belegen, dass Senator Whitehouse und seine 18 anderen Kollegen nicht an Fakten und ehrlichen Debatten interessiert sind. Ihr Ziel ist es, Kritiker der Klimaorthodoxie zum Schweigen zu bringen, die die ultimative Begründung für Umweltüberreaktionen und das Vorsorgeprinzip liefert. Wie ein Beobachter vor Jahren kommentierte: Einfrieren oder Braten, nass oder trocken, ist das Problem immer dasselbe, fossile Brennstoffe und die Lösung ist mehr Regulierung.

Diese Senatoren stellen mit Unterstützung der Umweltlobby eine klare und gegenwärtige Gefahr dar, nicht nur für den ersten Änderungsantrag, sondern auch für unser Regierungssystem. Umwelteliten setzen sich seit einiger Zeit für eine stärkere Kontrolle durch die Zentralregierungen ein. Auf der Klimakonferenz der Vertragsparteien 2000 (COP) forderte der frühere französische Präsident Jacques Chirac eine globale Regierung: „Zum ersten Mal versteht die Menschheit ein echtes Instrument der globalen Governance… das Frankreich und die Europäische Union gerne etabliert sehen würden . ”

In jüngerer Zeit erklärte Christiana Figueres, ehemalige Leiterin der UN-Klimarahmenkonvention: „Demokratie ist ein schlechtes politisches System zur Bekämpfung der globalen Erwärmung. Das kommunistische China ist das beste Modell. “ Und damit niemand denkt, dass sie einfach falsch geschrieben hat, sagte sie auch: „Die industrielle Revolution war auch eine Transformation, aber aus zentraler politischer Sicht keine geführte Transformation. Dies ist eine zentralisierte Transformation, die stattfindet, weil die Regierungen beschlossen haben, auf die Wissenschaft zu hören. Es ist also eine ganz andere Transformation, die das Leben aller Menschen auf dem Planeten ganz anders machen wird. “

Eine Weltregierung nach dem Vorbild der UNO oder der EU ist ein beängstigender Gedanke. Senator Whitehouse und seine Kollegen haben einen Eid geleistet, um die Verfassung zu „unterstützen und zu verteidigen“. Die Geschichte hat jedoch gezeigt, dass das Schweigen von Kritik und Debatte die ersten Schritte zur Einschränkung von Freiheit und Freiheit sind.

William O'Keefe ist der Präsident von Solutions Consulting. Sie können ihm auf Twitter folgen hier.

Lesen Sie hier die Originalgeschichte…

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast

2 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Robert Vincin

Wenn der Good Senator und die Ölfirmen 5 Minuten damit verbracht hätten, UNFCCC-IPCC und Geowissenschaften zu erforschen, hätten sie herausgefunden, dass die USA ihre globalen Schulden durch die Replikation der Natur hätte beseitigen können. CO2e CH4 etc.Bei Vulkanen / Anthropogenen Wüsten liegen die Emissionen in der oberen Atmosphäre. Hier haben die Ölfirmen, der Kongress und der Senat USA die Milliarden-Dollar-Marke verfehlt. Gut geplant hätten sie die CO2e über die dedizierte Vegetation in die von Menschenhand geschaffenen Wüsten der USA zurücklassen können. Der Dünger aus den Wurzeln wächst Boden-Kohlenstoff. Der neue Boden USA hätte eher Nahrung anbauen können als... Lesen Sie mehr »

Patrick Wood

Robert, du bist im Herzen ein wahrer Technokrat. Wenn Sie sagen: "Ich schlage respektvoll vor, dass die US-Regierung einen engagierten wissenschaftlichen Rat einholen sollte, um die Nation zu leiten, die keine emotionalen Kongressmitglieder sind. Senatoren, die ihren" Gedanken "zum Ausdruck bringen." "Technokratie ist die Wissenschaft des Social Engineering, die wissenschaftliche Funktionsweise des gesamten sozialen Mechanismus zur Herstellung und Verteilung von Waren und Dienstleistungen an die gesamte Bevölkerung ..."