SEC verwendet ESG-Anforderungen, um auf kleine Farmen abzuzielen

Wikimedia Commons, Wally
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Als Präsident Biden sagte, er würde „die gesamte Regierung“ einsetzen, um seine selbstmörderische grüne Agenda durchzusetzen, hätte niemand vermutet, dass die Securities and Exchange Commission einen Haken in der kleinbäuerlichen Landwirtschaft bekommen könnte, und doch haben sie es getan. Letztendlich werden Kleinbauern, die nicht weitermachen und sich daran halten, durch Überregulierung und Kapitalverweigerung aus dem Geschäft gedrängt. ⁃ TN-Editor

Während kleine Landwirtschafts- und Viehzuchtbetriebe darum kämpfen, sich von der COVID-19-Pandemie und den Unterbrechungen der Lieferkette zu erholen, bereitet sich die Bundesregierung darauf vor, eine weitere Hürde zu nehmen.

Im März die Security and Exchange Commission (SEC), eine Regierungsbehörde vorgeben Um „ein Marktumfeld zu fördern, das das Vertrauen der Öffentlichkeit verdient“, schlug eine neue Regel für Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (Environmental, Social, Governance, ESG) vor. Angekündigt als „erweiterte und standardisierte klimabezogene Offenlegungen für Investoren“, würde dies der Fall sein erfordern Registranten, die Geschäfte mit kleinen Betreibern tätigen, forderten „bestimmte klimabezogene Offenlegungen aufzunehmen“. Scope-3-Emissionen—indirekte (vorgelagerte oder nachgelagerte) Emissionen, die in der Wertschöpfungskette des berichtenden Unternehmens auftreten.

Landwirte und Viehzüchter sind jedoch weder öffentliche Unternehmen noch „Registranten“, die der Agentur Bericht erstatten. Aber die vorgenannte Bestimmung wird ihren Betrieb nachteilig beeinflussen und auferlegte hohe Kosten und Verbindlichkeiten.

Erstens ist die neue Regel der Agentur nicht durchsetzbar, da sie keine nichtfinanziellen Ziele wie ESG – einschließlich der Ziele für Treibhausgasemissionen (THG) des Bereichs 3 – regulieren kann. Wieso den? Politische Ziele fallen nicht in ihren Zuständigkeitsbereich.

Wie in Abschnitt 13(a) des Securities Exchange Act von 1934 dargelegt, kann die SEC nur Regeln erstellen angenommen „notwendig oder angemessen für den angemessenen Schutz der Anleger und um einen fairen Handel mit dem Wertpapier zu gewährleisten.“ So verstandene ESG-Prinzipien machen Unternehmen nicht sicherer, sondern nur anfälliger für Politisierung.

Nicht gewählte SEC-Mitarbeiter können Registranten nicht zwingen, Informationen über ihre Geschäftspartner offenzulegen. Nur der Kongress ist verfassungsrechtlich befugt, Gesetzentwürfe zu Klima- und Umweltvorschriften auszuarbeiten – nicht die SEC. Das Mercatus-Center merkt an, „Die SEC ist daher zu dem Schluss gekommen, dass sie im Allgemeinen nicht befugt ist, Offenlegungen in Bezug auf Umwelt-, Nachhaltigkeits- oder andere soziale Ziele anzuordnen, es sei denn als Reaktion auf ‚ein bestimmtes Mandat des Kongresses‘.“

Kleine Eigentümer und Betreiber unterliegen bereits belastenden Vorschriften durch lokale, staatliche und bundesstaatliche Gesetze. Warum die angeschlagenen Unternehmen, die uns ernähren und ernähren, stärker belasten? Es wäre nicht fair.

Von diesen kleineren Herstellern zu verlangen, auf diese Weise strengere Meldesysteme einzuführen, würde auch massive Datenschutzbedenken hervorrufen.

Im Gegensatz zu Konzernen führen kleine und mittlere Agrarunternehmen ihre Geschäfte in der Regel von ihren persönlichen Wohnsitzen aus. Beispielsweise könnte die Offenlegung von Daten zu einzelnen Betrieben und täglichen Aktivitäten – sofern sie öffentlich gemacht werden – zu Drohungen durch Gegner der Agrarindustrie führen und sie zur Zielscheibe radikaler Umweltschützer und Tierschützer machen, die darauf abzielen, ihre Betriebe zu stören und ganz einzustellen.

Unglücklicherweise für die SEC haben die Gerichte zuvor gegen Regierungsbehörden entschieden, die die Offenlegung sensibler personenbezogener Daten erzwingen. Das Achtkreisberufungsgericht ausgeschlossen in American Farm Bureau Federation gegen EPA (2016) dass die Environmental Protection Agency (EPA), die Tabellenkalkulationen mit personenbezogenen Informationen von Landwirten offenlegt, „erhebliche Datenschutzinteressen der Eigentümer hervorruft, während sie wenig öffentliches Interesse fördert, das unter FOIA erkennbar ist“ und „einen eindeutig ungerechtfertigten Eingriff in die Privatsphäre darstellen würde. ”

Wenn die Agentur diesen Weg einschlägt, werden Registranten, die mit kleinen Unternehmen zusammenarbeiten, ihnen nicht vertrauen, dass sie in Zukunft mit Offenlegungen umgehen, die vertrauliche Informationen enthalten. Und das sollten sie nicht.

Angesichts der Beschränkungen, denen kleine Agrarunternehmen ohnehin ausgesetzt sind, würde die Offenlegung personenbezogener Daten eine enorme finanzielle Belastung für sie darstellen. Um den neuen Anforderungen gerecht zu werden, hätten Landwirte und Viehzüchter mehr Zeit für das Sammeln von Daten und weniger Zeit für ihre Lebensmittelprodukte.

Farm-Management-Software (FMS) zum Beispiel ist weder billig noch wird sie von den meisten Landwirten und Viehzüchtern stark genutzt. Es ist berichtet Software würde diese kleinen Unternehmen jährlich zusätzlich 1,200 US-Dollar kosten. Außerdem ein 2018 Umfrage von fast 1,500 Landwirten stellten fest, dass 69 Prozent immer noch nicht computergestützte Tools für ihre täglichen Abläufe verwenden, verglichen mit 16.5 Prozent, die sich hauptsächlich auf FMS-Systeme verlassen.

Letztendlich würde die Einführung eines strengen Berichtsdatenregimes es diesen kleinen Unternehmen unmöglich machen, sich auf ihr Endergebnis zu konzentrieren: Ernährung, Tanken und Kleidung in den USA und darüber hinaus.

Wenn diese Regel gilt, wird die SEC dies tun verraten Seine Mission ist es, „Anleger zu schützen, die Kapitalbildung zu erleichtern und faire, geordnete und effiziente Märkte zu fördern“. Schlimmer noch, die Scope 3-Überlegungen würden zur Schließung kleiner Unternehmen führen und SEC-Registrierte dazu zwingen, Lebensmittelprodukte von Unternehmen außerhalb der USA zu suchen – was unser Land sehr anfällig für Ernährungsunsicherheit machen würde.

Als Reaktion darauf hat eine überparteiliche Gruppe von 118 Mitgliedern des Repräsentantenhauses, darunter die Demokraten des Swing-Distrikts, Elaine Luria (D-VA) und Elise Stlokin (D-MI), reagiert gefordert Die Agentur streicht die Regel vor Ablauf ihrer Kommentierungsfrist am 17. Juni 2022 vollständig. Die von Trump ernannte SEC-Kommissarin Hester M. Piece hat sich ebenfalls geäußert ihr Widerstand zu dem Vorschlag, weil er das Offenlegungssystem der Agentur untergraben und der Wirtschaft schaden würde.

Landwirte und Viehzüchter sind Naturschützer, die sich ihres ökologischen Fußabdrucks bewusst sind. Sie müssen die SEC-Richtlinien nicht befolgen, um ihr Land ordnungsgemäß zu verwalten.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
5 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen

[…] Weiterlesen: SEC verwendet ESG-Anforderungen, um kleine Farmen anzusprechen […]

[…] Weiterlesen: SEC verwendet ESG-Anforderungen, um kleine Farmen anzusprechen […]

DawnieR

Das ist LACHABLE BS!!!! Das GLEICHE gilt……: „Landmark: Supreme Court Deals Massive Blow To Climate Change Agenda“. Regierung…..jetzt, DIE AM MEISTEN GEHASSTE WESENHEIT auf dem Planeten Erde!!

WW4
Laura McDonough

Wir brauchen echte Männer, um dieser Agenda zu widerstehen. Als Selbstständiger aufzustehen und die Regierung zu behalten. aus dieser Art Geschäft.